ضمانت اجرای خط نزدن "به حواله کرد"

چنانچه پس از برگشت چک گواهی عدم پرداخت توسط بانک به نام شخص الف صادر شود و شخص ب به استناد چک و گواهی عدم پرداخت مذکور طرح دعوای مطالبه وجه آن را می کند حال آیا: 1-به صرف تصرف فیزیکی ب در چک و گواهی عدم پرداخت دادخواهی مسموع است و می توان به نفع وی حکم صادر کرد یا خیر آیا تصرف فیزیکی دراسناد تجاری در وجه معین دلالت بر مالکیت و ذی نفعی دارد؟ 2-چنانچه الف اقرارنامه صادر کند که به نمایندگی و از طرف ب چک را برگه نموده و مالک حقیقی آن شخص ب است دادخواهی ممنوع هست یا خیر چنانچه مسموع است آیا ب از مزایای سند تجاری مثل معافیت از خسارت احتمالی تامین خواسته می تواند استفاده کند یا خیر آیا اقرارنامه اخباریف قابل قبول است یا قرار داد انتقال حقوق ناشی از چک به صورت انشایی و دو جانبه لازم است؟ 3-به فرض عدم اعتبار یک جانبه اقرار الف به جهت تبانی و سوء استفاده و به فرض اینکه بانک دولتی گواهی عدم پرداخت را صادر نموده باشد آیا برای تغییر و اصلاح این سند نیاز به طرح دعوای مجزی با حضور بانک هست تا این اشتباه اعلام شده از جانب الف ثابت و گواهی عدم پرداخت به نام شخص ب به عنوان مالک حقیقی صادر شود و یا اینکه به صرف اعلام اشتباه و اقرار از سوی الف به نفع ب کافی است و شخص ب از مزایای سند تجاری استفاده می کند در این جا دو تفسیر و رویه در بین قضات است برخی قائل به پذیرش اقرار مدنی و برقراری مزایای تجاری به نفع مقرله هستند و بر خی معتقدند که چون دعوا تجاری است و بانک دولتی گواهی عدم پرداخت چک صادر نموده است و در قسمت اخیر ماده 11 قانون چک قید شده که می بایست وضعیت اصالت یا نمایندگی قبل از برگه شدن اعلام شود و گواهی مذکور یک سند رسمی است اقرار یا اعلام اشتباه یک جانبه الف کافی نیست و نیاز به طرح دعوا و اصلاح سند است آنها معتقدند که اصل ظهور در سند تجاری دلالت بر مالکیت الف دارد و برای اصلاح این سند دعوای مجزای لازم است نظر آن اداره در فرض بانک دولتی و خصوصی به تفکیک چیست؟ 4-به فرض قبول لزوم دعوی اصلاح مذکور ف آیا دادگاه در صورت احراز مالکیت ب و اشتباه در اعلام نمایندگی الف مکلف به پذیرش دعوا و اصلاح گواهی عدم پرداخت هست یا خیر.

با عنایت به ماده 247 قانون تجارت در صورتی که دارنده چک در ظهر چک وکالت در وصول را قیدکند: الف- آیا وکیل فاقد پروانه وکالت حق تقاضای تامین خواسته و طرح دعوی را اصالتا بدون ذکر مشخصات دارنده در دادخواست به عنوان خواهان دارد؟ ب- در فرض موصوف در صورتی که وکیل در وصول حکم دارای پروانه وکالت باشد اما قرارداد وکالت با دارنده تنظیم نشده باشد آیا اصالتا حق اقامه دعوی به طرفیت صادرکننده را دارد؟

شخص «الف» چکی را در حق شخص ب صادر می¬نماید شخص «ب» نیز از طریق ظهر نویسی آن را به شخص «ج» انتقال می¬دهد گواهی¬نامه عدم پرداخت بانکی به نام شخص «ج» صادر ولی نامبرده بعد از اخذ گواهی¬نامه عدم وصول بانکی مجددا چک مزبور را به شخص «ب» انتقال می¬دهد شخص «ب» نیز به عنوان دارنده علیه صادرکننده شخص «الف» مبنی بر مطالبه وجه چک اقامه دعوا می¬نماید آیا دعوی وی درچنین حالتی با توجه به مقررات مواد 245 و 247و 309و314و249 قانون تجارت قابلیت استماع را دارد یا خیر؟ به بیان دیگر امکان مطالبه وجه چک بعد از انتقال به دیگران وجود دارد یا خیر؟ در قضیه مانحن فیه چنانچه شخص «ب» به عنوان دارنده و بعد از اخذ گواهی¬نامه عدم وصول بانکی چک را به شخص «ج» انتقال دهد در چنین حالتی شخص «ج» که گواهی نامه عدم پرداخت بانکی به نامش نیست می¬تواند با توجه به مواد قانونی مرقوم علیه شخص الف و ب اقامه دعوا و بیان ادعا نماید./

قابلیت گردش و نقل و انتقال اسناد تجاری توثیقی از طریق ظهر نویسی یا قبض و اقباض

آثار ظهر نویسی در حالی که روی سفته امضا شود

مسئولیت ضامن در پرداخت خسارت تاخیر تادیه

ظهر نویسی سفید سفته چک ضمانت عدم واخواست سند تجاری مسئولیت ظهر نویس

مسئولیت ضامن در قبال کلیه خسارات دادرسی

مسئولیت ظهر نویس در چک خط خورده