1

نظریه مشورتی شماره 1400-168-999 ک - مورخ 1400/09/23

آقایان «الف» و «ب» علیه یکدیگر شکایت ایراد صدمه بدنی غیرعمدی در اثر بی احتیاطی در امر رانندگی طرح و مورد رسیدگی قرار گرفته و با پایان دادرسی و قطعیت حکم پرونده به اجرای احکام رفته است اکنون شرکت بیمه علیه افراد مزبور تحت عنوان کلاهبرداری از طریق تشکیل پرونده با تصادف ساختگی و درو غین اقامه شکایت نموده است. سوال: آیا رسیدگی به شکایت و شرکت بیمه با مانع قانونی مواجه است؟

2

نظریه مشورتی شماره 1722-1/168-95 - مورخ 1395/10/11

1-در پرونده¬ای که در شکوائیه از اشخاص و مقامات موضوع مواد 307 و 308 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 92 به شرکت یا به تسبیب مستقلا شکایت شده است آیا ملزم به رسیدگی هستیم که صحت وسقم ادعای شاکی و توجه اتهام به افراد مذکور را احراز کنیم و در صورت توجه اتهام به آنان قرار عدم صلاحیت صادر نماییم و یا همان ابتداء امر بایست قرار عدم صلاحیت صادر گردد؟ 2-درمواردی که شکایت به طور کلی مطرح شده است و در تحقیق از شاکی بیان می¬دارد از اشخاص و مقامات موضوع مواد307و 308 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب92 به شرکت یا به تسبیب یا مستقلا شکایت دارد آیا ملزم به رسیدگی هستیم که صحت و سقم ادعای شاکی و توجه اتهام به افراد مذکور را احراز کنیم ودر صورت توجه اتهام به آنان قرار عدم صلاحیت صادر نماییم و یا همان ابتداء امر بایست قرارعدم صلاحیت صادر گردد؟( به عنوان مثال در شکوائیه شکایت از شهرداری مطرح شده و در تحقیق بیان می دارد از شهردار شهرستان شکایت دارم) 3-آنچه ملاک رسیدگی درپرونده به عنوان موضوع اتهام است صرفا چیزی است که در برگه شکوائیه درج شده است یا آنچه که شاکی در تحقیق بیان می¬دارد و بیان کننده آخرین اراده شاکی است؟ (به عنوان مثال شاکی درشکوائیه زورگیری مطرح کرده است و در تحقیق در شعبه می¬گوید شکایت من توهین تهدید ضرب و جرح و آدم ربایی است)./

3

نظریه مشورتی شماره 1400-168-213 ک - مورخ 1400/04/13

مطابق ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری «عنوان اتهامی که در کیفرخواست ذکر می شود مانع از تعیین عنوان صحیح قانونی توسط دادگاه نیست. ..» در پرونده ای با موضوع ایراد ضرب و جرح عمدی دادسرا تحقیقات را انجام و پرونده را با صدور کیفرخواست بر مبنای لوث و اجرای مراسم قسامه به دادگاه کیفری دو ارسال می کند. دادگاه کیفری دو ضمن انجام تحقیقات و دعوت از اصحاب پرونده دلیل اثباتی موضوع پرونده را نه از باب لوث و اجرای مراسم قسامه بلکه از باب علم قاضی دانسته و مبادرت به صدور رای و تعیین جنبه عمومی بزه انتسابی می نماید و سپس پرونده جهت رسیدگی به اعتراض متهم در دادگاه تجدیدنظر استان مطرح می شود. آیا اقدام دادگاه بدوی در تغییر طرق اثبات دعوی و صدور حکم به جنبه عمومی بزه انتسابی صحیح است؟

4

نظریه مشورتی شماره 59-861/1-512 - مورخ 1395/03/22

5

نظریه مشورتی شماره 95-168/1-694 - مورخ 1395/09/15

6

نظریه مشورتی شماره 1400-168-307 ک - مورخ 1400/03/30

چنانچه دادگاه در اعمال ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری اتهام مندرج در کیفرخواست را نادرست تشخیص دهد و مبادرت به تغییر عنوان آن به اتهام صحیح کند آیا دادگاه مکلف است در خصوص اتهام مندرج در کیفرخواست که به اتهام دیگر تغییر یافته نیز اتخاذ تصمیم نهایی به عمل آورد؟

7

نظریه مشورتی شماره 99-142-1201 - مورخ 1399/09/15

فرضا در پرونده ای دادستان نظامی استان پس از انجام تحقیقات مقدماتی نهایتا در خصوص اتهام متهم دائر بر سرقت کیفرخواست صادر می کند پرونده به دادگاه نظامی دو ارسال پس از تشکیل جلسه در اجرای ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری 1392 با عدول از عنوان سرقت عقیده بر اختلاس کمتر از ده میلیون ریال داشته و نهایتا در مورد اتهام معنونه رای بر محکومیت متهم صادر و اعلام مینماید. 1-با توجه به این¬که دادستان عقیده بر سرقت داشته و دادگاه متهم را در خصوص اتهام اختلاس محکوم نموده آیا دادستان بدین جهت به این اعتقاد که رای خلاف قانون می¬باشد حق اعتراض به رای صادره را دارد؟ 2-چنانچه پرونده در دادگاه اختلاس تشخیص داده شود و اختلاس بالای ده میلیون ریال باشد با توجه به صلاحیت رسیدگی موضوع ماده 302 قانون آیین دادرسی کیفری تکلیف دادگاه نظامی دو چیست؟ 3-با توجه به این¬که در اختلاس بالای 100 هزار تومان باید در صورت وجود دلایل و مدارک لازم یک ماه متهم بازداشت شود در صورتی که دادگاه اختلاس را تفهیم کند آیا لازم است متهم را به مدت یک ماه در اجرای ماده 123 قانون مجازات جرایم نیروهای مسلح بازداشت نماید؟ 4-در صورتی که دادسرا در کیفرخواست اختلاس قید نموده باشد و دادگاه اتهام را به سرقت تغییر دهد وضعیت بازداشت قبلی متهم و همچنین انفصال از شغل تا تعیین تکلیف نهایی به چه صورتی خواهد بود؟

8

نظریه مشورتی شماره 99-168-1317 ک - مورخ 1399/09/11

در صورت حدوث اختلاف فی ما بین بازپرس و دادستان در نوع اتهام انتسابی به متهم فی المثل شاکی شکایت قتل عمدی مطرح نموده و بازپرس قرار جلب به دادرسی متهم به قتل عمد را صادر لیکن دادستان اتهام قتل اعم از عمد یا غیرعمد را به متهم متناسب ندانسته بلکه اتهام وی را ضرب و جرح عمدی ساده دانسته و دادگاه در مقام حل اختلاف نیز نظر دادستان را مبنی بر عمدی نبودن قتل را تایید نماید حال سوال این است: اولا: آیا بازپرس متعاقبا باید بعد از حل اختلاف ابتدائا در مورد قتل عمد قرار منع تعقیب صادر نماید و این قرار بالتبع قابل اعتراض از ناحیه اولیاءدم می باشد و باید منتظر بود تا دادگاه در مقام رسیدگی به اعتراض چه تصمیمی اتخاذ می کند و در صورت تایید قرار منع تعقیب بعد اتهام قتل غیر عمدی را به متهم تفهیم نماید؟ ثانیا: آیا با توجه به اینکه اختلاف بین بازپرس و دادستان در نوع اتهام متهم بوده و دادگاه نظر دادستان را تایید نموده و تعیین نوع صحیح اتهام با مقام قضایی است نه شاکی لذا لزومی به صدور قرار منع تعقیب در خصوص اتهام قتل عمد مطروحه نمی باشد بلکه بازپرس باید با توجه به حل اختلاف صورت گرفته صرفا اتهام قتل غیر عمدی را به متهم تفهیم و تکلیفی در صدور قرار منع تعقیب بابت قتل عمد ندارد تا بحث اعتراض اولیاءدم مطرح شود.

9

نظریه مشورتی شماره 99-168-798 ک - مورخ 1399/06/10

وفق ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری دادگاه در صورتی که عنوان اتهامی را نادرست تشخیص دهد مکلف است اتهام جدید را به متهم تفهیم نماید حال در صورتی که متهم در جلسه دادگاه حضور نیابد تکلیف دادگاه چه می باشد و آیا می توان بدون تفهیم عنوان اتهامی جدید به متهم رای غیابی صادر و صرف ذکر این موضوع در دادنامه صادره که عنوان اتهامی تغییر یافته کفایت می کند یا خیر در صورت عدم کفایت تکلیف دادگاه در صورت عدم حضور متهم در جلسات دادگاه و عدم جلب نامبرده چه می باشد؟

10

نظریه مشورتی شماره 99-168-265 ک - مورخ 1399/03/06

شخص «الف» متهم است به مشارکت در ایراد صدمه بدنی عمدی به همراه شخص ناشناسی که شاکی در مورد شخص ناشناس رضایت داده و در دادسرا قرار موقوفی تعقیب وی صادر شده پس از صدور کیفرخواست و اخذ اظهارات شاکی دادگاه صدمات وارده به شاکی را منتسب به شخص ناشناس دانسته نه متهم ولی در مورد فعل ارتکابی وی را طبق ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری ایراد ضرب بدون اثر موضوع ماده 567 قانون مجازات اسلامی تشخیص داده لذا برای وی مجازات شلاق تعیین نموده شاکی به رای اعتراض کرده دادگاه تجدیدنظر بیان نموده دادگاه حتما باید در مورد دیه صدمات وارده اظهار نظر ماهوی نماید. 1-آیا نظر دادگاه تجدیدنظر صحیح است؟ 2-طبق ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری زمانی که دادگاه عنوان صحیح قانونی اتهامی را احراز نمود که با عنوان مندرج در کیفرخواست تفاوت دارد آیا مکلف است در مورد اتهام مندرج در کیفرخواست نیز اظهارنظر نماید؟ 3-در مواردی که نظر دادگاه تجدیدنظر مخالف صریح قانون باشد آیا محاکم بدوی ملزم به تبعیت از این دستور غیر قانونی می باشند یا باید مراتب را به رئیس دادگستری جهت تعیین تکلیف اعلام نمایند؟

11

نظریه مشورتی شماره ک 7981-861-89 - مورخ 1398/12/05

فرض نمایید شاکی و یا وکیل وی مصداقی (یک مصداق) را به عنوان رفتار مجرمانه مطرح و تحت عناوین توهین نشر اکاذیب و افترا در متن شکواییه درخواست تعقیب و رسیدگی دارد مقام تحقیق به بررسی مصداق پرداخته و نهایتا مصداق مطروحه را با یکی از عناوین یاد شده مطابقت داده و اقدام به صدور قرار نهایی نسبت به آن به طور مثال: قرار جلب به دادرسی با عنوان اتهامی توهین می نماید حال سوال این است که در خصوص دو عنوان مجرمانه دیگر مقام تحقیق چه تکلیفی دارد؟ جهت تشحیذ بهتر ذهن لازم به ذکر است که دو رویه در دادسرا حاکم می باشد 1- صدور دو قرار نهایی دیگر برای همان یک مصداق به عبارت دیگر آیا در خصوص یک رفتار می توان دو یا چند قرار نهایی صادر نمود به طور مثال: نسبت به عنوان نشر اکاذیب قرار منع موقوفی تعقیب و نسبت به افترا نیز قرار منع موقوفی تعقیب و 2- اتخاذ تصمیم با درج این متن که و در خصوص اتهام کذا و کذا نیز با توجه به اینکه اولا: طبق بند ب ماده 68 قانون آیین دادرسی کیفری شاکی صرفا مکلف به بیان موضوع شکایت مصداق رفتار واقع شده می باشد نه بیان عنوان مجرمانه اگرچه ایرادی هم ندارد و ثانیا: تشخیص عنوان مجرمانه در صلاحیت مقام قضایی بوده که نسبت به مصداق مطروحه در سطور فوق الذکر بررسی و تحقیقات لازم صورت گرفته و متعاقبا اتخاذ تصمیم گردیده است بنابراین اقدام قضایی دیگری متصور نمی باشد./ع

12

نظریه مشورتی شماره ح 2421-721-89 - مورخ 1398/10/29

احتراما چنانچه مراجع رسیدگی کننده در قرار کارشناسی تا چه زمانی حق ارجاع به هیئت کارشناسی بالاتر را دارند آیا ارجاع به کارشناسی بالاتر نیازمند رد کارشناسی سابق می باشد در اتخاذ تصمیم نهایی اکثریت مجموع کارشناسان ملاک است یا هیئت کارشناسی؟

13

نظریه مشورتی شماره 97-54-2732 - مورخ 1398/07/22

14

نظریه مشورتی شماره 98-168-189 ک - مورخ 1398/05/28

درمواردی که دادگاه عنوان جزائی مندرج در سند کیفرخواست را تغییر وعنوان صحیح بنا به تشخیص خود به متهم تفهیم می نماید آیا در صورت تساوی مجازات هر دو عنوان جزائی می بایست در قرار تامین کیفری سابق الصدور از ناحیه ی دادسرای محترم تجدیدنظر نماید یا ضرورتی به آن نیست اهمیت طرح سوال از این باب است که مثلا کفیل در دادسرا برای اتهام خیانت در امانت کفالت نموده و حال که عنوان به سرقت تغییر یافته چنانچه در مرحله ی دادسرا نیز عنوان سرقت تفهیم می گردید اساسا تمایلی به کفالت نمودن از این اتهام را نمی داشت.

15

نظریه مشورتی شماره 98-168-424ک - مورخ 1398/04/04

دادسرای عمومی و انقلاب پس از رسیدگی به یک پرونده که با عناوینی از قبیل اختلاس کلاهبرداری تحصیل مال از طریق نامشروع خیانت در امانت و اتلاف اموال عمومی طرح گردیده بود نسبت به اتهامات اختلاس و کلاهبرداری قرار منع پیگرد صادر می نماید و دررابطه با اتهامات خیانت در امانت و تحصیل مال از طریق نامشروع و اتلاف اموال عمومی قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست صادر می نماید دادگاه کیفری 2 رسیدگی کننده به پرونده در مقام اعمال ماده 280 قانون آیین دادرسی مبادرت به تغییر عنوان کیفرخواست از اتهامات مقید در کیفرخواست تحصیل مال از طریق نامشروع خیانت در امانت و اتلاف اموال به عنوان اختلاس که رد مرحله دادسرا نسبت به آن قرار منع پیگرد صادر و قطعی شده بود می نماید و در خصوص اتهامات مقید در کیفرخواست رای برائت و در رابطه با اتهام اختلاس رای محکومیت صادر می نماید. سوال: حال از انجائیکه دادسرای عمومی و انقلاب در مقام رسیدگی در خصوص اتهام اختلاس قرار منع پیگرد صادر نموده است و نسبت به قرار موصوف هم اعتراض نشده و قطعی گردیده است آیا ورود مجدد به دادگاه کیفری 2 به اتهام موصوف از طریق تغییر عنوان کیفرخواست منطبق با قانون می باشد؟ و یا محدوده ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری درخصوص عناوین اتهامی است که در رابطه با آنها تصمیم گیری نگردیده است؟ و ایا اساسا دادگاه حق تغییر عنوان اتهامی با شرایطی که اعلام شد را دارد یا خیر؟

16

نظریه مشورتی شماره 98-168-196 - مورخ 1398/03/31

17

نظریه مشورتی شماره 98-168-196 ک - مورخ 1398/02/31

در پرونده تیراندازی مامور انتظامی منجر به قتل اولیای دم ادعای قتل عمد را داشته لکن بازپرس با بررسی تمام جوانب نظر به قتل شبه عمد دارد با توجه به سکوت مقنن و اینکه ارتکاب قتل رفتار مجرمانه واحد تلقی می گردد که مستلزم اظهارنظر واحد می باشد آیا بازپرس مکلف است در راستای ادعای اولیای دم اظهارنظر و قرار منع تعقیب جداگانه بابت قتل عمد صادر نماید یا خیر؟

18

نظریه مشورتی شماره 97-168-3304 - مورخ 1398/01/26

19

نظریه مشورتی شماره 96-168/1-1889 - مورخ 1396/12/13

1- در پرونده ای در یکی از شعب تحقیق دادیاری یا بازپرس نسبت به برخی عناوین غیرقابل گذشت یا قابل گذشت مطرح شده توسط شاکی از ناحیه دادیار یا بازپرس محترم اتخاذ تصمیم نشده است و دادیار محترم اظهارنظر نیز تذکری به اتخاذ تصمیم نداده اند حال پس از گذشت مدتی شاکی مجددا نسبت به همان عناوین طرح دعوا نموده است و به شعبه دگری ارجاع شده است. س: پرونده کلاسه اول نسبت به عناوینی که اتخاذ تصمیم نشده است مفتوح محسوب می شود هر چند در cms کلاسه مذکور مختومه اعلام شده باشد تا ملزم باشیم کلاسه دوم را نیز به جهت داشتن متهم واحد به همان شعبه اول ارجاع دهیم یا اینکه ضرورتی به ارجاع کلاسه جدید به همان شعبه اول وجود ندارد مشمول رسیدگی توامان جرایم متعدد متهم نمی شود؟ 2-با عنایت به بند ت ماده 421 آئین دادرسی کیفری 92 مبنی بر اینکه دادرس در همان امر کیفری تحت هر عنوانی یا سمتی اظهارنظر ماهوی نکرده باشد آیا اعلام موارد نقص تحقیقات در قرارهای نهانی توسط دادیار اظهارنظر اظهارنظر ماهوی محسوب می شود یا اظهارنظر شکلی است که اگر همین دادیار محترم اظهارنظر بعدا مقصدی شعبه ای شدند به جهت اظهارنظر ماهوی اقدام به صدور قرار امتناع نمایند؟ 3-در صورتی که در پرونده ای در دادسرا در مرحله تحقیقات نسبت به برخی از عناوین قابل گذشت یا غیر قابل گذشت اتخاذ تصمیم نشده باشد و دادیار محترم اظهارنظر نیز این امر را متذکر نشده باشند آیا اعاده پرونده از سوی قاضی دادگاه به جهت عدم اتخاذ تصمیم نسبت به عناوین فوق والزام دادسرا به رسیدگی وجاهت قانونی دارد یا خیر؟ شبهه از آنجا ناشی می شود که بر اساس مواد 362 و 363 دادگاه صرفا نسبت به نقص تحقیقات در خصوص کیفرخواست و یا جرم کشف جدید می-تواند مراتب تکمیل یا رسیدگی را از مقامات قضایی دادسرا بخواهد.

20

نظریه مشورتی شماره 96-168/1-2129 - مورخ 1396/12/06

الف از آقای ب در دادسرا بابت ایراد ضرب و جرح عمدی شکایت نموده است و مدعی وجود آثار ضرب و جرح بوده و تقاضای معرفی خود به پزشکی قانونی را می نماید لیکن پزشک قانونی اعلام می نماید که ایشان در زمان معاینه فاقد آثار ظاهری ضرب و جرح است با این فرض بفرمایید که: 1-آیا دادسرا علاوه بر صدور قرار منع تعقیب راجع به ایراد ضرب و جرح عمدی به لحاظ اینکه صدمه ای احراز نشده است راجع به ایراد ضرب عمدی فاقد اثر نیز عدم صلاحیت برای دادگاه کیفری دو صادر نماید یا با توجه به نوع شکایت دادسرا مجوزی برای اظهارنظر راجع به ایراد ضرب عمدی فاقد اثر ندارد؟ 2-چنانچه دادسرا در فرض مذکور قرار عدم صلاحیت صادر نماید و دادگاه کیفری بر این عقیده باشد که شاکی صرفا راجع به ایراد ضرب و جرح رفتار دارای اثر شکایت نموده و راجع به رفتار فاقد اثر شکایتی مطرح ننموده است در خصوص عدم صلاحیت واصل شده چه تصمیمی اتخاذ خواهد نمود؟ 3-چنانچه در فرض مذکور دادسرا صرفا راجع به ضرب و جرح عمدی قرار منع تعقیب صادر نماید و این قرار قطعی شود و شاکی پس از قطعیت قرار مذکور راجع به همین موضوع درگیری در دادگاه کیفری دو شکایت مستقلی با موضوع ایراد ضرب و جرح عمدی فاقد اثر موضوع ماده 567 از قانون مجازات اسلامی مصوب 92 را طرح نماید آیا می توان گفت که این موضوع درگیری سابقا در دادسرا رسیدگی و رای قطعی راجع به آن صادر شده و موضوع مشمول اعتبار امر مختوم است.

21

نظریه مشورتی شماره 1634-1/168-96 - مورخ 1396/11/07

احتراما با توجه به اطلاق ماده 150 قانون آئین دادرسی کیفری آیا منظور از کنترل ارتباطات مخابراتی افراد صرفا شنود مکالمات است یا اینکه هرگونه کنترل اعم از پرینت تماس های مبدا و مقصد و تعداد تماس ها و آنتن دهی خلوط همراه را نیز شامل می گردد و در تمام موارد نیازمند اخذ موافقت ریاست محترم کل دادگستری استان است؟ همچنین در خصوص موضوع تفهیم اتهام به متهم آیا مهم تفهیم عمل ارتکابی به متهم است مثلا در جرم اعمال نفوذ بر خلاف حق و مقررات قانونی موضوع ماده 1 قانون اعمال نفوذ بر خلاف حق و مقررات قانونی اگر متهم وجوهی را دریافت کرده باشد جهت انجام کاری برای شاکی به ادعای داشتن نفوذ و بازپرس موضوع را منطبق بر صدر ماده تشخیص دهد و بر همین اساسا تفهیم اتهام انجام گردد و در حالی که مصداق عمل متهم منطبق بر ذیل ماده بوده است جلب موافقت شخص خاص آیا این عمل بازپرس با توجه به ماده 280 قانون آئین دادرسی کیفری مشمول عنوان تفهیم اتهام اشتباهی است و یا اینکه تفهیم اتهام اشتباهی مربوط به مواردی است که عنوانی که به متهم تفهیم شده است بر عمل ایشان صدق ندارد مثلا متهم مرتکب خیانت در امانت شده است ولی بازپرس اتهام کلاهبرداری را تفهیم کرده است.

22

نظریه مشورتی شماره 96-168/1-1634 - مورخ 1396/09/29

23

نظریه مشورتی شماره 69-861/1-695 - مورخ 1396/04/31

چنانچه شخصی شکایتی با عناوین سرقت خیانت در امانت و اختلاس مطرح نماید و مقام قضایی دادسرا بعد از رسیدگی آن را خیانت در امانت تشخیص دهد آیا می تواند در خصوص سرقت و اختلاس قرار منع تعقیب صادر نماید در فرض صدور قرار منع تعقیب در خصوص سرقت و اختلاس و صدور قرار جلب به دادرسی در خصوص خیانت در امانت چنانچه دادگاه آن را سرقت یا اختلاس تشخیص دهد با توجه به قطعیت قرار منع تعقیب در مورد سرقت و اختلاس تکلیف دادسرا چیست.

24

نظریه مشورتی شماره 69-661-351 - مورخ 1396/02/11

چنانچه در پرونده ای شاکی تحت عنوان قتل عمد یا سرقت مسلحانه شکایت نماید ولی بازپرس عمل ارتکابی را قتل شبه عمد یا سرقت ساده تشخیص دهد و بر همین اساس به متهم تفهیم اتهام نماید و در قرار جلب به دادرسی نیز به تفصیل توضیح داده شود که چرا بر خلاف نظر شاکی قتل شبه عمد یا سرقت ساده می باشد. س: 1-آیا باید ضمن آنکه قرار جلب به دادرسی تحت عنوان شبه عمد یا سرقت ساده صادر شده و استدلال کافی نیز در متن قرار ذکر شده آیا بایستی نسبت به اتهام قتل عمد یا سرقت مسلحانه با هر عنوانی که شاکی در شکایت خود مطرح نموده قرار منع تعقیب نیز صادر شود؟ به عبارت دیگر آیا قرار نهایی باید در چنین مواردی شامل جلب به دادرسی و منع تعقیب از بابت عنوان مورد ادعای شاکی باشد؟ 2-چنانچه نظر اداره محترم حقوقی آن باشد که بایستی دو نوع قرار صادر شود چنانچه بازپرس پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه کیفری دو با توجه به عنوان اتهامی که در قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست ذکر شده است ارسال نماید و قرار منع تعقیب از بابت عنوان مورد ادعای او به شاکی ابلاغ شود و پس از اعتراض دادگاه کیفری یک قرار منع تعقیب را نقض نماید تکلیف بازپرس چیست.

25

نظریه مشورتی شماره 694-1/168-95 - مورخ 1395/09/15

برای دو متهم به اسامی الف نگهداری 6 گرم و 10 سانت هروئین و 8 سانت شیشه و ب نگهداری 149 گرم هروئین و 4 گرم و 99 سانت شیشه کیفر خواست صادر می گردد و پرونده به دادگاه ارسال می گردد که دادگاه پس از تحقیقات تکمیلی و تشکیل جلسات دادرسی به این نتیجه می رسد که 149 گرم هروئین متعلق به آقای الف می باشد و یا حداقل او نیز در 149 گرم مشارکت دارد حال با توجه به کیفرخواست و عقیده دادگاه با عنایت به ماده 275 قانون آیین دادرسی کیفری که بیان می¬دارد دادسرای مربوط با انجام تحقیقات مورد نظر دادگاه بدون صدور قرار مجددا پرونده را به دادگاه ارسال می کند و با توجه به ماده 280 قانون یاد شده و اینکه دادگاه فقط در حد کیفرخواست و تصحیح اتهام نادرست می تواند مبادرت به صدور رای نماید 1-آیا دادگاه می تواند از دادسرا بخواهد کیفرخواست جدید و صحیح برای متهم الف صادر نماید؟ 2-در صورت منفی بودن جواب سوال اول آیا دادگاه می تواند فراتر از کیفرخواست متهم الف را محکوم نماید که در مانحن از حبس موقت که تبدیل به سلب حیات می شود؟ 3-در صورت منفی بودن جواب سوال دوم تکلیف دادگاه چیست؟

26

نظریه مشورتی شماره 59-861/1-612 - مورخ 1395/02/20

1

نشست های قضایی شماره - مورخ 1395/10/10

تخریب نهر آب

2

نشست های قضایی شماره 1398-6233 - مورخ 1397/11/15

مرجع صالح تقاضای تعلیق کامند خاطی موضوع ماده 7 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری

3

نشست های قضایی شماره 1399-7417 - مورخ 1397/10/13

نحوه رسیدگی در اختلاف بین دادسرا و دادگاه مبنی بر تشخیص عنوان اتهامی نگهداری و در معرض فروش قرار دادن دو کیلوگرم تریاک

4

نشست های قضایی شماره 1400-7878 - مورخ 1397/11/04

اشتباه در صدور کیفرخواست و تکلیف دادگاه تجدیدنظر (نشست تجدیدنظر)

5

نشست های قضایی شماره 1398-6350 - مورخ 1397/07/18

لزوم اظهار نظر جداگانه در قرار نهایی در خصوص تمام عناوین مطروحه در شکوائیه

6

نشست های قضایی شماره 1397-4520 - مورخ 1397/05/09

بررسی اعتبار نظریه هیات کارشناسی بازرسان اداره کار

7

نشست های قضایی شماره 1400-8059 - مورخ 1398/09/12

جرایم در حکم محاربه

8

نشست های قضایی شماره 1399-7263 - مورخ 1397/02/06

تغییر عنوان مجرمانه توسط دادگاه

9

نشست های قضایی شماره 1398-6291 - مورخ 1397/01/28

تفهیم اتهام توسط دادگاه در صورت نقص در کیفرخواست

10

نشست های قضایی شماره 1400-8569 - مورخ 1399/08/08

بررسی موضع دادسرا در طرح مجدد پرونده ای با صدور حکم برائت

11

نشست های قضایی شماره 1399-7665 - مورخ 1398/10/10

امکان سنجی تغییر عنوان مجرمانه در تحقیقات اولیه دادسرا توسط دادگاه

12

نشست های قضایی شماره 1399-6981 - مورخ 1398/02/25

تعیین نوع قتلی که دو برادر هنگام نزاع با چاقو مادر خود را که قصد جدا کردن آن دو را داشته به قتل رسانده اند

13

نشست های قضایی شماره 1399-7129 - مورخ 1398/10/03

تغییر عنوان مجرمانه طی فرآیند رسیدگی و تکلیف دادگاه رسیدگی کننده نسبت به هریک از عناوین ذکرشده

14

نشست های قضایی شماره 1399-7276 - مورخ 1398/02/05

تغییر عنوان مجرمانه پس از تفهیم اتهام در صورت یکسان بودن مجازات هر دو عنوان مجرمانه

15

نشست های قضایی شماره 1398-6178 - مورخ 1397/11/18

بررسی جواز واخواهی از رای غیابی به وکالت از محکوم علیه غایب

16

نشست های قضایی شماره 1397-5282 - مورخ 1397/07/24

اعتبار و صلاحیت قضایی دادیار در رسیدگی به جرایم درجه یک تا سه

17

نشست های قضایی شماره 1399-6796 - مورخ 1397/11/18

صلاحیت رسیدگی به اتهام مقامات عنوان شده در شکوائیه با فرض تفاوت متن شکوائیه با واقع

18

نشست های قضایی شماره - مورخ 1397/02/27

تغییر عنوان مجرمانه مندرج در کیفرخواست توسط دادگاه

19

نشست های قضایی شماره 1400-7738 - مورخ 1398/04/17

وظیفه دادسرا در صورت شناسایی متهم اصلی در دادگاه و اعلام جرم به دادستان

20

نشست های قضایی شماره 1399-7354 - مورخ 1398/01/21

ایراد ضرب و جرح منتهی به اخلال در نظم عمومی