چنانچه ملک مبیع مستحق للغیر در آید خسارت وارده به عنوان ضمان درک به نرخ روز مبیع محاسبه و از بایع اخذ می شود.

در خصوص دعوی خواهان ها با وکالت آقای ب.ش. و خانم ف.ن. به طرفیت خواندگان بر اساس دادخواست تقدیمی [مبنی بر] صدور حکم به ابطال مبایعه نامه عادی سال 1371بین خواهان ها و آقای ف. و مطالبه ثمن معامله به نرخ روز به جهت جبران خسارات وارده با انضمام کلیه خسارات ناشی از دادنامه 765-25/12/88 شعبه 213 که طی دادنامه 252-14/2/90شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر قطعی گردیده و در اثر عمل خوانده بر ذمه موکلین قرار گرفته با انضمام خسارات دادرسی. مخلص ادعای وکلای خواهان این است که آقای ب.خ. قطعه زمینی که از طریق صنایع هواپیمایی اخذ نموده را به آقای ف. واگذار و نامبرده نیز پس از آغاز عملیات ساخت و ساز ساختمان نیمه کاره را عرصه و اعیانی در سال 1371به موکلین به مبلغ 000/000/87 ریال فروخته که النهایت مالکان اصلی و معترض آقای و. و ج. با طرح دعاوی متعدد در محاکم قضایی النهایت به موجب دادنامه 765-25/12/88 شعبه213حقانیت خود را اثبات که به موجب حکم قطعی مشخص گردیده مبیع مستحق للغیر است و از باب ضمان درک مستندا به ماده 391 قانون مدنی تقاضای رسیدگی نموده است خوانده ردیف اول در دفاع بیان داشته فروشنده اولیه آقای ب.خ. جانباز 25 درصد و به حکم حاکم شرع مستقر در شهرداری در پلاک 126/122 (که البته شماره صحیح پلاک اختصاصی 11544/126می باشد) مالک گردیده و با اخذ مجوز در 24/10/70 از شهرداری این قطعه زمین را به من فروخته و واگذار نموده و متعاقبا اینجانب عملیات ساختمانی را در آن آغاز و سپس به خواهان ها در سال 71فروخته ام و النهایت در هیات حل اختلاف اداره ثبت سند مالکیت هم صادر و از آنجا که در فروش قطعی به مدعیان تخلفی نکرده ام مسول جبران خسارت نمی باشم و اگر محکوم شوم به فروشنده اولیه مراجعه می نمایم خوانده ردیف دوم در دفاع بیان داشته من جانباز جنگ تحمیلی هستم و با حصول شرایط واگذاری این قطعه زمین به من واگذار و آنرا فروخته ام و مسولیتی در قبال خواهان ها ندارم به شرحی که گذشت به شرح محتویات پرونده لوایح وکلای خواهان و صورت مجلس دادگاه وکلای خواهان ادعا را صرفا متوجه فروشنده و بایع مستقیم آقای ف. اعلام نموده و بیان داشته نسبت به خوانده ردیف دوم ادعایی ندارند با استماع دفاعیات و حصول شرایط قاعده ضمان درک موضوع به کارشناسی ارجاع و نظریه واصله آقای مهندس م. ارزش روز تمامی 6 دانگ ملک را 000/000/285/6ریال اعلام و خسارات حاصله و ضرر و زیان را نیز 000/000/198/6 ریال تعیین نموده اند وکلای خواهان هیچ اعتراضی به این نظریه نداشته اند خواندگان با ابلاغ واقعی نظر کارشناسی آقای ف. به شرح لایحه 2022-10/10/90وآقای خ. به شرح لایحه 13/10/90 هر دو به این نظریه اعتراض لاکن علی رغم ابلاغ حضوری و از طریق اخطاریه دفتر حاضر به پرداخت هزینه هیات 3نفره نگردیده واخذ نظریه هیات از عداد دلایل خارج گردیده علی هذا در خصوص ادعای مطروحه نسبت به آقای ب.خ. از آنجا که نامبرده هیچ رابطه قراردادی با خواهان ها نداشته دعوی توجه ای به ایشان ندارد مستندا به ماده 84 و 89 از قانون آیین دادرسی مدنی در خصوص وی قرار رد دعوی صادر لاکن در خصوص دعوی خواهان ها به طرفیت متعامل مستقیم خوانده ردیف اول نظر به اینکه آقای ی.ف. به مفاد و مدلول مبایعنامه عادی فی مابین اقرار داشته و دلیلی بر واهی و بی-اساس بودن ادعا یا برایت ذمه خود ارایه نکرده است مضافا در تمامی مراحل دادرسی کلاسه 83/213/830009 که منتهی به صدور رای بدوی گردیده به عنوان خوانده دعوی دخالت داشته و حتی مبادرت به تقدیم تجدیدنظرخواهی نموده از بطلان و بی اعتباری معامله خود با مدعیان مطلع بوده فلذا با مردود دانستن دفاعیات وی از آنجا که مطابق بند 8 از قرارداد خصوصی با احراز فساد معامله ضامن و مسیول جبران خسارات وارده گردیده و شرط عدم مسولیت در قرارداد تصریح نگردیده است در اجابت خواسته خواهان ها موضوع را به کارشناسی ارجاع و نظریه واصله اساس و مبنای اتخاذ تصمیم دادگاه و قابلیت متابعت در قسمت اول را داشته از آنجا که طی احکام فوق الذکر صرفا اسناد مالکیت باطل گردیده به لحاظ اینکه معامله فاسد اثری در تملک ندارد با احراز حقانیت خواهان ها مستندا به مواد 390 از قانون مدنی و 442 و 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان مبایعه نامه عادی سال1371 و ثانیا حکم به محکومیت مشارالیه به پرداخت مبلغ 000/000/285/6 ریال از بابت اصل خواسته و خسارات حاصله و ضرر و زیان وارده به خریداران به انضمام کلیه خسارات دادرسی اعم از حق الوکاله در حق خواهان ها صادر مازاد به مورد حکم با لحاظ دادنامه سابق الصدور و قطعی پیش گفته محکوم به بی حقی است متذکر می گردد وکلای خواهان مستندا به ماده350 از قانون آیین دادرسی مدنی مکلف هستند ظرف مدت10 روز نسبت به کسری تمبر دادرسی و وکالت را ابطال والا منطبق با مقررات آمره اقدام می گردد. این رای حضوری ظـــــــــرف20 روز از ابلاغ قابل
تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران - متولی

تجدیدنظرخواهی آقای ی.ف. به طرفیت آقایان ز. و م. هر دو شهرت الف. نسبت به دادنامه شماره 1101 مورخ 10/12/90 شعبه 213 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان بیع نامه عادی سال 1371 و پرداخت 6.285.000 ریال صادر گردیده وارد و موجه به نظر نمی رسد با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق ندارد به حکایت مندرجات پرونده و اوراق مضبوط و همچنین لحاظ قراردادن رای بدوی شماره 765-20/12/88 آن شعبه 213 و رای شماره 252-14/2/90 شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستحق للغیر درآمدن مبیع مستفاد می گردد و از آنجایی که مابه التفاوت شاخص قیمت ملک را میتوان در زمره غرامات و هزینه های موضوع ماده 391 قانون مدنی محسوب کرد و بایع فضولی ملزم به پرداخت آن [به] مشتری می باشد و در مانحن فیه نیز مبلغ مزبور بر اساس نظریه مصون از تعرض مانده کارشناس منتخب دادگاه تعیین گردیده رسیدگی دادگاه و استدلالات قاضی محترم در رای صادره و تصمیم متخذه را مطابق موازین و مقررات قانونی تشخیص و تجدیدنظرخواهی واصله را در حدی نمی داند که بتواند موجبات فسخ یا نقض فراهم نماید [لذا دادگاه] رای صادره را در خورد تایید دانسته و با رد اعتراض با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امورمدنی حکم دادگاه بدوی را عینا تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار شعبه
حضرتی - کیازاد