عنصر مادی بزه تخریب صرفا با فعل مادی مثبت قابل تحقق است و رفتار مرتکب نیز باید به صورت مستقیم و بلا واسطه موجب تخریب گردد. همچنین عدم امکان جلوگیری از تخریب توسط بزه دیده از دیگر شرایط تحقق بزه تخریب می باشد.

در خصوص اتهام آقای ر. ت. 50 ساله اهل و ساکن پ. مبنی بر : 1- ایجاد مزاحمت و ممانعت از حق از طریق ریختن یک کامیون شن و ماسه در جلو درب کارگاه پرورش کرم خاکی 2- تسبیب در تخریب 2/5 تن کرم خاکی موضوع شکایت آقایان ع.الف. و2- ع.م. بدین توضیح که.. شکات که از مستاجرین متهم می باشند و در همسایگی متهم زمین برادر وی اجاره و در آن اقدام به پرورش کرم خاکی نموده اند.. . متهم که ظاهرا با برادرش در خصوص نحوه تردد به ملک ها اختلاف داشته است اقدام به شن ریزی در درب ورودی کارگاه شکات نموده و مانع ورود تردد شکات جهت تغذیه کرم خاکی های کارگاه شده است و نهایتا تلف شده اند.. .. نظر به گزارش مرجع انتظامی نظریه کارشناس و معاینه محلی انجام شده در خصوص محل تردد و رفت وآمد شکات و با عنایت به اقرار صریح متهم به بزه های ارتکابی اتهام وی را محرز می داند. لذا مستندا به مواد 690 و 677 از قانون مجازات اسلامی - کتاب تعزیرات حکم به محکومیت و از حیث تسبیب در تخریب به تحمل 6 ماه حبس و از حیث ممانعت از حق تردد به تحمل سه ماه و یک روز حبس صادر و اعلام می گردد. اما با عنایت به اینکه نامبرده رفع مزاحمت نموده است و نظر به اقرار صریح وی که منتهی به کشف جرم شده است و با احراز سایر شرایط مواد 46 تا 55 از ق. م. ا. مصوب 1392 اجرای تمامی مجازات وی را به مدت دو سال به صورت ساده تعلیق می نماید. این حکم حضوری بوده و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 102 دادگاه های عمومی جزایی پاکدشت - مهدی رضایی

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر.ت. با وکالت آقایان ح.ص. و م.ص. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9309972920700747 مورخ 1393/09/18 در پرونده کلاسه 9309982921900043 شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی شهرستان پ. که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام ایجاد مزاحمت و ممانعت از حق از طریق ریختن یک کامیون شن و ماسه در جلو درب کارگاه پرورش کرم خاکی و جلوگیری از ایاب و ذهاب تجدیدنظرخواندگان( ع.الف. و ع.م. ) به تحمل 91 روز حبس تعزیری محکوم و نهایتا مجازات مذکور به مدت دو سال به صورت ساده متعلق شده است. نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی اعتراض موجه و موثری که موجب فسخ و گسیختن دادنامه معترض عنه در این قسمت فراهم نماید اقامه نشده است و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکال عمده ای ملاحظه نمی شود لذا ضمن الحاق موازین و آثار تعلیق موضوع ماده 54 قانون مجازات اسلامی( در صورت ارتکاب هریک از جرایم عمدی موجب حد و قصاص و دیه یا تعزیر تا درجه7 از تاریخ تعلیق مجازات معلقه نیز اجرا می شود) مستندا به ماده 250 و بند الف 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با اصلاح و الحاقات پیش گفته دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت تایید و استوار می نماید. لیکن در مورد اعتراض تجدیدنظرخواه آقای ر.ت. نسبت به قسمت دیگر از دادنامه تجدیدنظرخواسته که به موجب آن به اتهام تخریب عمدی کرم ها به شش ماه حبس تعلیقی محکوم شده است با التفات به اینکه تخریب از جرایم مادی و مستلزم ارتکاب فعل مادی مثبت بوده و در مانحن فیه تجدیدنظرخواه بلا واسطه و مستقیما مرتکب بزه تخریب نگردیده است و علاوه بر آن سوءنیت مجرمانه وی نیز محرز نیست و در پرونده بررسی نشده که شاکی از طریق دیگری ضمن دفع ضرر نمی توانسته است اقدام لازم را در راستای جلوگیری از تخریب و اتلاف به عمل آورد یا خیر؟علی هذا اعتراض در این قسمت وارد است و مستندا به بند1 از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض قسمت مذکور حکم بر برایت تجدیدنظرخواه از اتهام تخریب عمدی صادر و اعلام می دارد. این رای حضوری و قطعی است.
شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران
صادق جعفری شهنی - گودرز زمانی