اقلامی که برابر عرف محل و توافق طرفین در گفتگوهای قبل از عقد توسط زوج تهیه شده و صیغه عقد نکاح بر مبنای آن توافق جاری شده است حکم شرط ضمن عقد را دارد و معمولا عنوان شیربهاء یا کمک جهیزیه بر آن اطلاق می گردد. بنابراین به تملک زوجه درمی آید و قابل استرداد از سوی زوج نیست.

در خصوص دادخواست تقدیمی از طرف خانم الف.گ. به طرفیت آقای م.ت. با وکالت آقای م.الف. به خواسته استرداد جهیزیه و مطالبه خسارات دادرسی دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده از جمله فتوکپی مصدق لیست سیاهه ارایه شده به دادگاه واظهارات طرفین که لیست موصوف مورد تایید دادگاه قرارگرفته و از طرف دیگر خوانده و وکیل وی دلیل و مدرکی که به مستندات خواهان خدشه وارد نماید ارایه ننموده اند به طوریکه مستندات خواهان مصون از تعرض باقیمانده است؛ لهذا دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص داده و مستندا به مواد 310 و 311 و 1118 قانون مدنی حکم بر استرداد جهیزیه وفق لیست سیاهه ضمیمه دادخواست به خواهان صادر و اعلام می نماید. صرفا از لیست ارایه شده در خصوص چهار قلم اجناس لیست که شامل 1-فرش 12متری پاتریس 2-یخچال فریزر 12 فوت سامسونگ 3-تلویزیون ال سی دی سامسونگ 32 4-اجاق گاز فردار؛ که خوانده و وکیل وی اعلام نموده اند متعلق به خواهان نمی باشد و متعلق به خوانده می باشد ولی خواهان مدعی تعلق وسایل به خودش گردیده است و علت آن را زوجه چنین اعلام نموده که چهار قلم وسایل مذکور توسط زوج و با پول زوج خریداری گردید ولی اینها جزو شیربها بوده و جزو وسایلی بوده که زوج به عنوان وسایلی که تحت مالکیت من قرارگیرد به من داده و شهودی نیز به دادگاه تعرفه نموده است ولی اظهارات شهود تعرفه شده زوجه با اظهارات زوجه ضد و نقیض بوده لهذا دادگاه دعوی خواهان را در این قسمت وارد تشخیص نداده و حکم به رد دعوی خواهان نسبت به چهار قلم وسایل لیست فوق الذکر صادر و اعلام می نماید. و در خصوص قسمت دیگر از خواسته خواهان مبنی بر استرداد جهیزیه (شانزده عدد النگوی طلا و یک دست سرویس کامل طلا) دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده از جمله لیست سیاهه ارایه شده و اظهارات خوانده که وجود النگوها و سرویس طلا تایید گردیده است ولی اختلاف در میزان و وزن طلاها بوده است به طوریکه خواهان اعلام نموده النگوها با سرویس کامل 96 گرم طلای هیجده عیار بوده است ولی وکیل زوج اعلام نموده 73 گرم بوده است و زوجه در راستای صحت اظهارات خویش مبنی بر میزان وزن النگوها و سرویس طلا شهودی تعرفه نموده است که بیشتر شهود اعلام نموده اند: طلاها بالای یکصد گرم بوده ولی شهود منبع یا مستندی که تایید کننده میزان وزن طلا باشد ارایه ننموده اند و زوجه فاکتوری نیز برای تایید میزان وزن آن ارایه ننموده است و حسب قرار ارجاع امر به کارشناسی صادره زوجه هزینه کارشناسی را به طور کامل پرداخت ننموده که کارشناسی نیز از اعداد دلایل وی خارج شده ولی آنچه از اظهارات طرفین به خصوص خوانده دعوی برمی آید اینست که هرچند اعلام نمود سرویس طلا و النگوها 40 تا 45 گرم بوده که برج 5 الی 6 سال 90 سه میلیون و هشتصد هزار تومان فروخته شده ولی دادگاه با استعلام از بانک مرکزی در خصوص قیمت طلا در سال 90 مبین این امر می باشد که سرویس طلا و النگوها 73 گرم می باشد و تا این میزان دعوی خواهان مورد پذیرش دادگاه می باشد. لهذا دادگاه دعوی خواهان را در این مورد وارد تشخیص داده و مستندا به مواد 310 و 311 و 1118 قانون مدنی حکم بر استرداد 73 گرم طلای هیجده عیار ساخته شده (النگو و سرویس کامل طلا) در حق خواهان محکوم می نماید. ضمنا مستندا به ماده 519 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی خوانده را به پرداخت 1/284/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم می نماید. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 239 دادگاه عمومی خانواده تهران
حاتمی

در خصوص تجدیدنظرخواهی متقابل 1- آقای م.ت. با وکالت آقای م.الف. 2- خانم الف.گ. به طرفیت یکدیگر نسبت به دادنامه شماره 659 مورخ 1393/5/19 صادره از شعبه 239 دادگاه خانواده تهران که به موجب آن حکم به استرداد جهیزیه به شرح مندرج در دادنامه مزبور در حق تجدیدنظرخواه ردیف دوم صادر شده و در مورد چهار قلم از اجناس مورد خواسته حکم بر رد دعوی صادر شده است با توجه به مندرجات پرونده و مجموع تحقیقاتی که صورت گرفته است تجدیدنظرخواهی ردیف دوم به استثناء نمودن چهار قلم از اجناس مورد ادعا و صدور حکم بر رد دعوی زوجه در این خصوص وارد و موجه است و رای دادگاه مغایر با قانون و دلایل موجود در پرونده می باشد. زیرا اگرچه اقلام مذکور از سوی زوج تهیه گردیده لکن این امر برابر عرف محل و توافق طرفین در جلسه بلی برون و گفتگوهای مقدماتی قبل از عقد صورت گرفته و صیغه عقد نکاح بر مبنای آن توافق جاری شده و حکم شرط ضمن عقد را دارد که معمولا بر اساس توافق طرفین تحت عنوان شیربهاء یا کمک جهیزیه از سوی زوج تهیه و به تملک زوجه درمی آید؛ پس تحت عنوان جهیزیه به منزل مشترک انتقال می یابد و درج این اقلام در لیست جهیزیه زوجه نیز موید همین امر است. بنابراین با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی این بخش از رای دادگاه نقض و حکم بر استرداد این چهار قلم کالا که عبارت است از 1- فرش 12 متری پاتریس 2- یخچال فریزر 12 فوت سامسونگ 3- تلویزیون ال سی دی سامسونگ 4- اجاق گاز فردار؛ علاوه بر اجناس محکوم به در حق زوجه صادر و اعلام می گردد. و اما تجدیدنظرخواهی و اعتراض متقابل زوج در مورد حکم بر استرداد 73 گرم طلای هیجده عیار در حق زوجه وارد و موجه نبوده و رای دادگاه با توجه به تحقیقات حاصله مغایرتی با قانون و دلایل موجود در پرونده ندارد و به همین سبب با استناد به ماده مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی این بخش از رای دادگاه تایید می گردد. این رای قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
بیگدلی - ارژنگی