تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه آقای ع.ر. به وکالت از تجدیدنظرخواه آقای م.الف. ط به طرفیت تجدیدنظرخوانده آقای غ.الف. و نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 00689 مورخ 1392/8/29 شعبه 106 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به صدور حکم بر بطلان دعوی بدوی تجدیدنظرخواه به خواسته تخلیه عین مستاجره مشتمل بر یک باب مغازه خیاطی (پیراهن دوزی جزء پلاک ثبتی.. . فرعی از.. . اصلی واقع در شمیران بخش 11 تهران موضوع
قرارداد اجاره 1352/12/2) و به علت تعدی و تفریط از حیث احداث بالکن و نیز سرویس دستشویی در آن اشعار داشته با هیچیک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن که فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی باشد. همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارایه نگردیده زیرا اولا: مطابق دست نویس مورخ 1385/11/23 که در هیچیک از مراحل رسیدگی ماضی و حاضر مورد تعرض و خدشه قرار نگرفته و به علت مورد ایراد و تردید واقع نشدن دارای ارزش و اعتبار قانونی بوده بالکن داخل مغازه پلاک ثبتی.. . واقع در خیابان.. . حدود 6 متر بوده که به علت لزوم اخذ پایانکار ساختمانی از شهرداری مربوطه و ایراد آن مرجع به درخواست و هزینه شخصی آقای ز.ط. ( تجدیدنظرخواه) تخریب و بعد از اخذ گواهی یاد شده مجددا از سوی وی احداث و تحویل تجدیدنظر خوانده گردیده (البته لفظ کاذب بین کلمات سطر پنجم نگارش یافته که علیرغم نگارش بین سطور مورد تایید طرفین قرار نگرفته و ارزیابی آن مستلزم طرح ادعای لازم خواهد بود که در این مقوله قابل ممیزی نمی باشد. مضافا آنکه در مکتوبه یاد شده و به منظور جبران
خسارت مستاجر (تجدیدنظر خوانده) موجر (تجدیدنظرخواه مبلغ دو میلیون ریال بابت چند روز تعطیلی مغازه به وی پرداخت نموده و حتی یک واحد آپارتمان بالای مغازه را جهت انجام کار و گذاشتن وسایل در اختیار مشارالیه به طور امانت قرار داده بنابراین و مطابق مستند یاد شده بالکن مبحوث عنه از قبل وجود داشته و انتساب احداث آن به مستاجر فاقد هرگونه ادله شرعیه یا قانونیه بوده ثانیا مطابق مودای اظهارات شهود و گواهان تعرفه شده خوانده بدوی در جلسه رسیدگی 1392/8/26 نامبردگان به اتفاق به وجود بالکن و سرویس بهداشتی از زمان
اجاره نمودن مغازه توسط مستاجر اظهارات دقیق و بلاشبهه خویش را اعلام داشته که به علت عدم ابراز هرگونه جرح و تعدیلی نسبت به شهود یاد شده و یا تعرض نسبت به مودای اظهارات و گواهی مشارالیهم مراتب مذکور مصون از هرگونه تعرض و خدشه باقی مانده و در متابعت از اظهارات مذکور هیچگونه رادع و مانع شرعی یا قانونی وجود نداشته و ادعای تعارض میان مستند یاد شده و اظهارات گواهان صدرالذکر نیز بلادلیل بوده زیرا موضوع مطروحه از سوی وکیل خواهان بدوی و در جلسه رسیدگی مذکور و پس از پایان اظهارات شهود از حیث تعارض میان هر دو دلایل مذکور در نوع بالکن از حیث آجری یا کاذب بودن نیز امر متفرعی از موضوع خواسته بوده زیرا آنچه که بر اساس مستند مرقوم و اظهارات گواهان مسلم و محرز می باشد این نکته مهم است که سرویس بهداشتی و بالکن از قبل وجود داشته و و بالکن مذکور به درخواست موجر (تجدیدنظرخواه) و با هر وضعیت و مصالحی که بوده خراب شده و سپس از سوی مشارالیه و در وضعیت حاضر و با مصالح موجر و احداث گردیده که هیچیک منتسب به مستاجر (تجدیدنظر خوانده) نمی باشد. ثالثا مطابق رویه قاطع قضایی و به ویژه در سطح مراجع عالی و نیز دکترین موثر حقوقی آن تعدی و تفریطی در عین مستاجره و از حیث احداث زوایایی در بنا و
مورد اجاره تعدی و تفریط محسوب می گردد که به اساس بنا و سازه موجود در آن لطمه اساسی وارد و این در حالی است که خواهان بدوی هیچگونه دلیلی شرعی یا قانونی در اثبات ادعای مذکور ابراز نداشته و حتی در نظریه کارشناس تامین دلیل مندرج در برگ 16 پرونده جنس متریال بالکن را از نوع مصالح سبک با روکش چوبی اعلام داشته که به هیچ وجه به اساس بنا لطمه ای وارد نیاورده و به همین ترتیب نیز وجود سرویس بهداشتی نه تنها لطمه ای به اساس بنا و سازه ساختمان وارد نیاورده بلکه در جهت استفاده بهینه از آن مورد استفاده بوده که احداث هیچیک از آنها به تجدیدنظر خوانده منتسب نبوده و علاوه از آن نه تنها باعث کسر ارزش عین مستاجره نشده بلکه به طور متعارف باعث ارزش افزدوه آن خواهد بود بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر دادگاه تجدیدنظرخواهی بلادلیل و بلاجهت ابرازی را وارد و موجه ندانسته و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه در نتیجه و اساس دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می نماید. رای دادگاه قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
طاهری – موحدی