صورتجلسه قاضی حوزه نظارت دادگستری کل استان درخصوص مذاکرات مقدماتی طرفین برای انعقاد عقد و همچنین شهادت شهود در این زمینه مادامی که منتهی به حصول توافق بین دو طرف نشده باشد مثبت وقوع عقد نخواهد بود.

در خصوص دعوی آقایان 1- پ.م. 2- م.ت. 3- ع.پ. با وکالت آقای و.ص. به طرفیت 1- آقای م.الف. 2- خانم ف.پ. 3- آقای ی.الف. 4- آقای ی.الف. 5- آقای ی.الف. به خواسته 1- صدور حکم بر تنفیذ مشارکت در احداث مجتمع در پلاک های ثبتی.. . بخش 11 تهران به نسبت 50-50 مقوم پنجاه و یک میلیون ریال 2- الزام خواندگان به ایفای تعهدات متقابل در امر مشارکت در پلاک های مذکور 3- تفویض وکالت به آقای پ.م. 4-بدوا صدور دستور موقت منع نقل و انتقال پلاک.. . بخش 11 تهران و در خصوص دعوی جلب ثالث مطروحه از جانب خواهان‬های مذکور با وکالت آقای و.ص. به طرفیت 1- آقای ر.م. 2- آقای غ.ر. 3- آقای ب.ع. 4- آقای س.م. (مجلوبین ثالث) 5- آقای م.الف. 6- خانم ف.پ. 7- آقای ی.الف. 8- آقای ی.الف. 9- آقای ع.ه. 10- آقای ح.ه. 11- خانم م.ه. 12- خانم ر.ل. 13- خانم ز.ت. 14- خانم م.ت. به خواسته 1- جلب خواندگان در پرونده کلاسه 910837 شعبه 108 دادگاه عمومی و صدور حکم بر تنفیذ و تایید مشارکت در احداث مجتمع در پلاک های ثبتی.. . تهران به نسبت 50-50 با خواهان‬ها 2- صدور حکم بر ابطال سند صلح شماره.. . دفتر.. . هر خواسته مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال بدوا صدور دستور موقت بر منع نقل و انتقال پلاک.. . بخش 11 می باشد. وکیل خواهان‬ها در تبیین خواسته اظهار داشته است که آقای م.الف. براساس اعتماد و رابطه بسیار دوستانه با خواهان‬ها شفاها و بدون تنظیم قرارداد کتبی توافق بر مشارکت در احداث مجتمع ساختمانی در پلاک ثبتی یاد شده که به صورت یک قطعه موسوم به پروژه س.ک. است می نمایند لیکن در نهایت با وجود اقدامات عملی به اجرای مشارکت و به رغم توافقات و تحقق عملی عقد مشارکت و اقدام به ساخت از سوی خواهان‬ها به سبب لجاجت ناشی از مسایل خارج از موضوع مشارکت مانع اخذ جواز ساخت شده و پس از اقدام برای وصول دو فقره از چک ها پ.م. را در سال 1386 از وکالت عزل نموده و مانع ادامه عملیات ساختمانی شده است وکیل خواهان‬ها دلایل اثباتی اقدام عملی برای این مشارکت را چنین بر می شمارد. 1- وکالتنامه تنظیمی متضمن اعطاء اختیار تام به آقای پ.م. برای انجام کلیه امور اداری و اخذ پروانه و.. .. احداث ساختمان تا مرحله اتمام و اخذ گواهی های عدم خلاف و پایان ساختمان احداثی و تفکیک و امضاء ذیل صورت جلسه تفکیکی و اقدام خواهان‬ها برای احداث ساختمان و اخذ مجوزهای اولیه و پروانه تخریب و ساخت و خاک برداری و ساخت اطاق های کارگری 2- دریافت شش فقره چک جمعا به مبلغ یک میلیارد و دویست میلیون تومان بابت تضمین ایفاء تعهد خواهان‬ها برای احداث بنا و بهاء زمین ها و سهم الشرکه سازندگان برای ملک س.ک. توسط آقای م.الف. از احد از خواهان‬ها به‬نام آقای م.ت. 3- دریافت دو فقره چک هرکدام به مبلغ سی و پنج میلیارد ریال توسط آقای م.الف. احد از خواهان به‬ نام آقای م.ت. و محکومیت قطعی نامبرده اخیر به پرداخت وجه چک ها به موجب آراء صادره از شعب 1053 دادگاه عمومی جزایی تهران و دادگاه 5 تجدیدنظر استان تهران 4- مندرجات لایحه تقدیمی آقای م.الف. به دادیاری دادسرای ویژه امنیت مشعر به اقرار او به مشارکت و تعهد انتقال ملک و دریافت چک بابت مشارکت 5- مندرجات دادنامه شماره 847 مورخ 1387/6/4 شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر تهران 6- مندرجات صورت جلسه مورخ 1387/10/4 قاضی مامور به خدمت در.. .. 7- منطوق رای شماره 1019 مورخ 1390/7/30 شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران 8- مفاد صورت جلسه مورخ 1387/10/7 حوزه نظارت 9- صورت جلسه مورخ 90/9/1 شعبه 111 دادگاه عمومی حقوقی تهران توضیحات وکیل خواهان‬ها در دادخواست جلب ثالث عمدتا تکرار مطالب دادخواست اصلی است. به ‬علاوه اینکه طی این دادخواست بطلان عقد صلح و ابطال سند صلح به شماره.. . مشعر بر انتقال پلاک مندرج در ستون خواسته به مجلوبین ثالث به جهت اینکه سه دانگ ملک موضوع شراکت متعلق حق خواهان‬ها بوده خواسته شده است و مدافعات احد از خواندگان به ‬نام آقای م.الف. به‬ شرح لوایح تقدیمی از این قرار است که 1- دادنامه صادره از شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر متضمن رد ادعای شراکت خواهان‬ها و صدور حکم خلع ید علیه آنان است 2- وکالت نامه مورخ 1380/7/22 صرفا کاری بوده 1386/1/27 عزل وکالت شده و اعتباری ندارد. 3- مذاکرات انجام شده نزد معاونت قضایی رییس کل در جهت حل و فصل بوده و هیچ گونه اثر حقوقی ندارد. 4- چک های استنادی بابت مراودات مالی بوده هیچ گاه وصول نشده و به موجب اظهار‬نامه ارسالی خواهان های محترم چک های مذکور امانی معرفی و درخواست استرداد شده است 5- سند صلح عمری بر اساس اختیار حاصله مبنی بر حق فسخ مادام العمر به موجب سندهای قطعی.. . مورخ 1392/4/9 از طریق دفترخانه.. . فسخ و در حال حاضر تمامیت شش دانگ پلاک ثبتی در مالکیت شخصی بنده است.6- چک های شماره.. .... از بابت پروژه م. بوده و ارتباطی به موضوع ادعا ندارد. 7-حسب نظر حقوقدانان و فقهای امامیه شرکت عقدی از عقود معین بوده و مستلزم رعایت تشریفات لازم از جهت مدت و میزان و نحوه مشارکت میزان آورده و مسیولیت طرفین و شرکاء بوده و هیچ گونه دلیلی بر این ادعا ابراز نشده است و شهادت شهود نمی تواند مثبت این امر باشد. سایر خواندگان لایحه ای نداده و دفاعی در قبال ادعای مطروحه به عمل نیاورده اند. علی هذا دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و استماع اظهارات وکیل خواهان و ملاحظه لوایح تقدیمی احد از خواندگان و بررسی محتویات اوراق پرونده از جمله تصاویر نظریات کارشناسی در آن قسمت که وضعیت موجود ملک به هنگام معاینه توصیف گردیده و نظر به اختیارات اعطایی از سوی مالکین به خواهان آقای پ.م. طی سند وکالت شماره.. . مورخ 1380/7/22 و دریافت دو فقره چک هر کدام به مبلغ سی و پنج میلیارد ریال توسط آقای م.الف. احد از خواهان‬ها به‬ نام آقای م.ت. و اقدام به طرح شکایت و دعوی برای وصول چک ها و صدور حکم محکومیت حقوقی و متکی نبودن ادعای خوانده در مورد ارتباط این چک‬ها به ملک م. به دلیل اثباتی با توجه به سند بیع ارایه شده از سوی وکیل خواهان‬ها در مورد ملک اخیر و همچنین مفاد دادنامه صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان تهران و دلالت افعال و اعمال خارجی بر وجود یک رابطه حقوقی و حاکمیت اصل عدم تبرع در باب استیفاء بر اساس مراتب اشعاری و عرف مسلم و معمول رابطه طرفین ظهور در عقد مشارکت داشته به این صورت که آورده مالکین ملک آنان و آورده سازنده تامین مصالح و هزینه های احداث ساختمان و امور مربوط به آن و حاصل کار به نسبت 50-50 متعلق به طرفین باشد و این موضوع علاوه بر اینکه در اظهارات آقای م.الف. در دادسرا و نزد قاضی مامور به خدمت در دادگستری استان و شعبه 111 دادگاه عمومی مورد تایید وی قرار گرفته و توسط شهود اقامه شده از سوی خواهان‬ها در جلسه مورخ 1392/8/26 هم اصل مشارکت و هم میزان آن مورد گواهی و تصدیق واقع شده مضافا بر مالکیت انحصاری خواهان‬ها در ملک م. شهادت داده اند. علی‬هذا دادگاه بنا به مراتب و براساس مدلول دادخواست وکیل خواهان‬ها و مستندا به مواد 1911931275 از قانون مدنی و ملاک ماده 450 همان قانون اولا حکم بر تایید و اثبات عقد مشارکت در احداث مجتمع در پلاک های ثبتی موصوف به نسبت 50-50 صادر و اعلام می گردد. ثانیا در مورد دیگر خواسته نظر به اینکه وکالت عقد جایز است و بعد از عقد حق عزل برای موکل وجود دارد مگر اینکه ضمن عقد خارج لازم تعهد به تفویض وکالت شده باشد و با وجود محرز بودن نفس مشارکت تعهد به تفویض وکالت نیاز به وجود دلیل خارجی دارد این بخش از خواسته قابلیت پذیرش نداشته و حکم به رد آن صادر و اعلام می گردد. ثالثا در مورد دعوای جلب ثالث مطروحه به خواسته های ابطال سند صلح انتقالی به مجلوبین به شماره.. . مورخ 1390/3/16 دفتر.. . حوزه ثبتی تهران بنا به مراتب پیش‬گفته و محرز بودن عقد مشارکت انجام صلح و تنظیم سند صلح حداقل نسبت به سه دانگ سهمی خواهان‬ها صحیح نبوده و در واقع نسبت به ملک غیر به عمل آمده و فضولی انجام شده و به ‬لحاظ عدم تنفیذ آن از جانب خواهان‬ها صحیح نبوده و از طرفی دیگر موضوع فسخ صلح‬نامه به ‬شرح منعکس در لایحه خوانده (آقای م.الف.) تاثیری در رسیدگی به دعوی مطروحه ندارد چون آثار حقوقی بطلان متفاوت از فسخ می باشد به عبارت دیگر اثر فسخ از زمان فسخ است اما بطلان و ابطال اثر قهقرایی دارد لذا حکم به بطلان عقد صلح و ابطال سند صلح به شماره فوق‬ البیان نسبت به سهمی خواهان‬ها صادر و نسبت به سهمی خواندگان دعوی غیرمدلل و غیرموجه بوده و محکوم به رد می گردد رای صادره نسبت به آقای م.الف. و خانم م.ت. و ز.ت. حضوری است و نسبت به سایر خواندگان غیابی است ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف مدت بیست از تاریخ انقضاء مدت واخواهی قابل تجدیدنظر‬خواهی در محاکم محترم تجدیدنظراستان تهران می باشد.
رییس شعبه 108 دادگاه عمومی حقوقی تهران
ملکی

در این پرونده آقایان پ.م. م.ت. و ع.پ. با وکالت آقای و.ص. طی دو فقره دادخواست به ترتیب 1. به‬ طرفیت آقایان م. ی. ی. و ی.الف. و خانم ف.پ. و مجلوبین ثالث ر.م. غ.ر. ب.ع. ع.م. دعوی تنفیذ و تایید مشارکت در احداث مجتمع در پلاک های.. . و.. . و 841 و.. . به نسبت پنجاه پنجاه و نیز الزام خواندگان به ایفای تعهدات متقابل در امر مشارکت در سه دانگ پلاک‬های مذکور و تفویض وکالت به آقای پ.م. و صدور حکم به ابطال سند صلح انتقالی به مجلوبین ثالث هریک از خواسته ها مقوم به 51/000/000 ریال که پروژه به ‬نام ه. تعریف گردیده است.2. در پروژه س.ک. به‬ طرفیت اشخاص فوق ‬الذکر به‬ علاوه آقایان و خانم‬ها ع. و ح. و م.ه. ر.ل. ز. و م.ت. مجلوبین ثالث مورد اشاره در بالا با خواسته های تنفیذ و تایید مشارکت در احداث مجتمع در پلاک.. . بخش 11 تهران (س.ک.) به نسبت پنجاه پنجاه و الزام خواندگان به ایفای تعهدات متقابل در امر مشارکت و تفویض وکالت به آقای پ.م. و ابطال سند صلح شماره.. . دفتر.. . با همان کیفیت در مقام اثبات مشارکت در ساخت در دو قطعه زمین تحت پلاک‬های مارالذکر به شرح دادخواست های اصلی و جلب ثالث و منضمات آن بر آمده اند که شعبه 108 دادگاه عمومی حقوقی تهران پس از یک سلسله رسیدگی طی دو فقره دادنامه به شماره های 719 مورخ 1392/9/20 و 745 مورخ 1392/9/26 حکم بر تایید و اثبات عقد مشارکت در احداث در موضوع هر دو دعوی مجتمع های ه. و س.ک. به نسبت پنجاه پنجاه و در مورد بخش دیگر خواسته حکم به رد دعوی و در مورد مجلوبین ثالث و خواسته ابطال اسناد صلح حکم به ابطال اسناد صلح در هر دعوی به نسبت سه دانگ مشاع صادر نموده است. از دادنامه های مذکور در فرجه قانونی آقای م.الف. که بعدا س.ق. وکالت وی را بر عهده گرفته در اثبات مشارکت و ابطال سند صلح و آقایان پ.م. م.ت. و ع.پ. با وکالت آقای و.ص. در قسمتی که حکم بر رد دعوی صادر شده تجدیدنظر‬خواهی به‬عمل آمده است. لازم به ذکر است که در جریان دعوی در تاریخ‬های 1390/3/10 و 1390/3/7 به شرحی که در پاسخ استعلامات ثبتی منعکس است حصه سایر مالکین مشاع پلاک‬های موضوع دعوی به آقای م.الف. انتقال یافته است و ایشان اسناد صلح خیاری را قبل از صدور دادنامه های تجدیدنظرخواسته فسخ نموده است. در این مرحله از رسیدگی به جهت وحدت موضوع و اصحاب دعوی تجدیدنظر‬خواهی در هر دو دادنامه تحت رسیدگی واحد و توام قرار گرفته است دادگاه با امعان‬ نظر در مجموع اوراق و محتویات پرونده و مدافعات طرفین و وکلای آنان ضمن ارزیابی ادله و مستنداتی که دعوی و دادنامه های تجدیدنظرخواسته بر آن‬ها استوار گردیده اند ادله واجد اهمیت در این دعوی را از این قرار بر می شمرد:1. اقرار آقای م.الف. در بند ثالثا از صورت‬جلسه مورخ 1387/10/4 قاضی محترم حوزه نظارت دادگستری کل استان تهران که با این عبارات بیان شده است ((در پروژه س.ک. نیز من با آقایان مشارکت داشته ام اما این مشارکت متفاوت با مشارکت پروژه م. بود. من در پروژه س.ک. پس از تقسیم سهام که به نسبت 5 سهم آقایان و 9 سهم نیز حصه اینجانب بود ملک را هم به نام آقایان تنظیم سند رسمی کردم و 6 فقره چک بدون تاریخ جمعا به مبلغ یک میلیارد و دوست میلیون تومان به عنوان تضمین از ایشان گرفتم...))2. تنظیم سند رسمی انتقال شماره.. . مورخ 1380/4/23 دفتر اسناد رسمی شماره.. . تهران راجع به پنج سهم از 14 سهم ششدانگ پلاک.. . -اصلی بخش 11 تهران در حق آقایان ع.پ. پ.م. م. و خانم‬ها ز. و م.ت. به نسبت مساوی 3. سلسله نقل و انتقالات پلاک‬های موضوع دعوی به شرح استعلامات ثبتی مضبوط در پرونده از منظر میزان مالکیت تجدیدنظر‬خواه در زمان مشارکت مورد ادعا و انتقال مالکیت ششدانگ پلاک ها به تجدیدنظر‬خواه 4. اسناد رسمی شماره.. . -.. . -.. . مورخ 1392/2/9 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره.. . تهران دایر بر فسخ عقد صلح خیاری در حق مجلوبین ثالث 5. اظهارنامه ارسالی خواهان‬ها بدوی به شماره 6733 ابلاغ شده در تاریخ 1386/4/1 و سند رسمی انتقال شماره.. . مورخ 1380/11/29 دفتر.. . تهران از منظر تشخیص اراده طرفین در توقف عملیات مشارکت قراردادی و عدم قصد در استمرار آن.6. دادنامه شماره 847 مورخ 1387/6/4 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان تهران در مورد دو فقره چک که به ‬عنوان مستند مشارکت مورد اتکاء در این دعوی است. از جانب دیگر دادگاه به علت قابل اتکاء نبودن برخی از مستندات دیگر مدعیان مشارکت به شرح آتی اشاره می نماید. الف –اظهارات آقای م.الف. در بند اولا صورت‬جلسه مورخ 1387 /10/4 قاضی محترم حوزه نظارت در مورد مذاکرات مقدماتی راجع به پروژه ه. فاقد ارزش اثباتی است چرا که شروع این اظهارات با انکار مشارکت در آن ملک بوده و مذاکره مرحله ابتدایی برای حصول توافق و تلاقی قصد طرفین و انشاء عقد است که همواره منتهی به توافق و تحقق عقد نمی گردد فلذا آن اظهارات که مبین صورت پذیرفتن مذاکره در مورد مشارکت و نحوه و شرایط آن است به ‬لحاظ اینکه منتهی به تلاقی قصد انشاء طرفین که همراه با چیزی که دلالت بر قصد آنان نماید نمی باشد موثر در مقام نیست. مضافا گواهی گواهان که ناظر به اطلاع از این مذاکرات مقدماتی و مباحثی است که بین طرفین صورت گرفته و در مورد پروژه ه. منتهی به عقد نگردیده و در خصوص پروژه س.ک. در نسبت مشارکت در تضاد با سند رسمی شماره.. . مورخ 1380/4/23 دفتر.. . بوده و همراه با قطع و یقین نیست از جانب دادگاه مثبت ادعا ارزیابی نمی گردد. ب) اظهارات آقای م.الف. در نزد دادیار محترم شعبه دوم دادسرای ویژه امنیت در بر دارنده اثر اثباتی در وجود مشارکت در پروژه ه. و تعلق دو فقره چک به مبلغ هفتاد میلیارد ریال به‬ عنوان تضمین این پروژه نیست چرا که الفاظ بکار رفته که با فعل ماضی استعمال گردیده ناظر به ساخت برج و واگذاری آن در گذشته است که با شرایط پروژه ه. که تنها عملیات خاک‬برداری آن انجام شده انطباق ندارد و با پروژه م. که قبلا در 21 طبقه احداث و حصه اظهارکننده به طرف دیگر واگذار شده قرابت بیشتری دارد و ادعای تضمینی بودن آن دو فقره چک با حکم شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان تهران که به شماره 847 مورخ 1387/6/4 در محکومیت صادر کننده چک‬ها صادر و قاطع ادعای تضمینی بودن آن‬ها است در تضاد می باشد. ج-وکالت رسمی آقای پ.م. در امور اداری و اجرایی تنها در نفس وکالت مثبت رابطه طرفین است و با توجه به دفاع موثر آقای س.ق. وکیل تجدیدنظر‬خواه که با ارایه چندین فقره وکالت‬نامه رسمی در همان امور به اشخاص دیگر همراه بوده صرف داشتن وکالت مشارکت قابل اثبات نیست. بنابراین دادگاه اولا با عنایت به اقرار آقای م.الف. به شرح مارالذکر در مورد مشارکت در پروژه س.ک. و نسبت آن که متکی به سند رسمی نیز می باشد و توجها به اعیانی احداثی در آن ملک که در بردارنده ارزش افزوده در زمین در حد مستحدثات و بناء موجود و نیز مثبت استحقاق طرف مشارکت قراردادی در حاصل آن توافق به نسبت مورد توافق به شرح سند رسمی شماره.. . مورخ 1380/4/23 دفتر.. . به میزان پنج سهم از 14 سهم کل شش‬دانگ برای آقایان پ.م. ع.پ. و م.ت. است مشارکت در این پروژه را با این نسبت احراز می نماید. ثانیا: ادعای مشارکت در پلاک‬های... و.. . فرعی از 841 و باقیمانده.. . – اصلی و یک فرعی از.. . –اصلی پروژه مشهور به ه. نزد این دادگاه ثابت نیست چرا که علاوه بر اینکه ادعای مشارکت در بردارنده تظاهرات و اعیانی که در برگیرنده حق مالکیت برای سازنده باشد نبوده ادله استنادی نیز در اثبات نفس عقد عاجز مانده و فاقد استحکام و توانایی با لحاظ استدلال و ذکر جهات تزلزل آن‬ها به شرح فوق می باشند و اصل عدم نیز در صورت فقدان دلیل تعیین بر تحقق عقد توجیه کننده عدم وقوع عقد است. ثالثا: در مورد ابطال عقد و اسناد صلح خیاری توجها به فسخ عقود مذکور به دلالت سه فقره سند رسمی فوق ‬الاشاره از ناحیه ذوالخیار قبل از صدور حکم دادگاه نخستین و موثر نبودن موضوع انحلال آن عقود با فسخ یا بلااثر شدن به جهت بطلان در حق تجدیدنظر خواندگان و اینکه درزمان صدور حکم اثری از آن عقود و ساختمان اعتباری صلح باقی نبوده و با فسخ اسناد رسمی نیز بلااثر شده اند حکم در ابطال اثری وضعی در روابط طرفین ایجاد نمی نماید فلذا با فسخ خواسته خواهان‬ها در بلا اثر شدن انتقال با عقد صلح فراهم گردیده و رای صادره تحصیل حاصل محسوب و اثبات بطلان نیز بلااثر می باشد و به اعتقاد دادگاه از مصادیق بند 7 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی است. رابعا: در آن بخش از دعوی دایر بر الزام به ایفای تعهدات متقابل در باب مشارکت که منتهی به حکم به رد شده است نظر به مفاد اظهارنامه ارسالی تجدیدنظر‬خواهان و اذعان به توقف مشارکت قراردادی و اعلام تمایل به عدم ادامه آن و اعلام اراده قبلی مالکین بر عدم استمرار آن مشارکت با انتقال پنج سهم از 14 سهم کل ششدانگ پروژه س.ک. که در راستای مشارکت به تجدیدنظر‬خواهان انتقال یافته بود به موجب سند رسمی شماره.. . مورخ 1380/11/29 دفتر.. . تهران به غیر عدم بقاء قصد و اراده طرفین بر استمرار مشارکت و غیر مقدور شدن ادامه آن به علل خارجی دیگر در پروژه س.ک. با لحاظ جایز بودن عقد شرکت و نیز استدلال این دادگاه در مورد عدم احراز مشارکت در پروژه ه. رد دعوی موجه و در خور تایید می باشد. بر این اساس به دلالت مستندات فوق و مواد 89 و 351 و 358 از قانون اخیرالذکر دادگاه 1. دادنامه شماره 745 مورخ 1392/9/26 در آن بخش که در احراز مشارکت در ساخت پروژه س.ک. به شماره پلاک.. . -اصلی بخش 11 تهران صادر شده است را با اصلاح نسبت مشارکت به پنج از 14 در شش‬دانگ آن ملک را ضمن رد تجدیدنظر‬خواهی تایید می نماید.2. آن بخش از دادنامه فوق و شماره 719 مورخ 1392/9/20 که در دعوی الزام به ایفای تعهدات متقابل در راستای مشارکت انشاء یافته است را با استدلال فوق از لحاظ نتیجه در نهایت تایید می نماید.3. دادنامه های فوق‬الذکر را در حکم به اثبات مشارکت در پروژه ه. با شماره پلاک‬های مورد اشاره و ابطال عقد و اسناد رسمی راجع به صلح در حق مجلوبین ثالث را با عنایت به استدلال بالا و احراز ذی‬نفع بودن آقای م.الف. به جهت اعاده مالکیت رسمی آن پلاک‬های به ایشان قابل تایید نبوده و دادگاه ضمن نقض آن دادنامه ها در این موارد حکم به بطلان دعوی در مورد ادعای مشارکت در پروژه ه. و قرار رد دعوی در ابطال عقد صلح و اسناد رسمی راجع به آن را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رجاء - قیصری