قبول اعاده دادرسی به جهت وجود سند مکتوم منوط به 1. احراز حقانیت مدعی 2. احراز وجود خارجی سند در زمان دادرسی و 3. اثبات مکتوم ماندن آن است. بنابراین شامل اسنادی که در زمان دادرسی وجود خارجی نداشته و در تاریخی موخر بر صدور حکم موضوع اعاده دادرسی از اداره ثبت اسناد و املاک صادر شده است نمی شود.

در خصوص دادخواست شرکت ص. با مدیریت عاملی آقای ک. با وکالت آقای الف.م. به طرفیت آقای ع.ر. به خواسته صدور حکم بر خلع ید از یک قطعه زمین از باقیمانده املاک شرکت واقع در.. . به ابعاد شمالا اول به طول 94 متر دوم به طول 77 متر سوم به طول 99 متر هر سه حد به پلاک.. . اصلی شرقا به طول 122 متر پلاک.. . اصلی جنوبا به طول 267 متر به اراضی باقیمانده پلاک ملکی شرکت و غربا به طول 138 متر به انضمام کلیه خسارات. دادگاه با عنایت به محتویات پرونده ملاحظه اظهارات و لوایح تقدیمی وکیل خواهان ملاحظه پاسخ استعلام ثبتی به شماره 36002 مورخ 1392/12/17 که حکایت از مالکیت رسمی و قانونی خواهان داشته و از طرفی با مداقه در نظریات کارشناسان رسمی دادگستری یک نفره سه نفره و پنج نفره که به لحاظ اختلاف نظر کارشناسان در نظریه پنج نفره در مجموع نظریه کارشناسان سه نفره را منطبق با اوضاع و احوال محقق و معلوم مورد کارشناسی دانسته که برابر آن محل متنازع فیه با سند مالکیت خواهان مطابقت داشته و از طرف دیگر خوانده ایراد و دفاع موثری در قبال خواسته خواهان به عمل نیاورده و دلیل و مدرکی که حکایت از جواز قانونی در تصرف آن باشد را ارایه نداده و صرفا مدعی است که به استناد یک فقره سند عادی در تاریخ 1386/12/20 خریداری کرد و این در حالی است که هیچ گونه مدرک و سندی که بیانگر تسلسل کامل معاملات تا مالک قانونی باشد نداشته و عملا سند عادی مذکور در قبال سند مالکیت رسمی قابلیت استناد و ترتیب اثر را نداشته لذا مجموعا ادعای خواهان را وارد و مستندا به ماده 308 قانون مدنی و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت خوانده به خلع ید از پلاک متنازع فیه را صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری ظرف مهلت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه دوم حقوقی دادگستری بهارستان
اصفهانی

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9209972988201039 مورخه 1392/12/17 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان که بر محکومیت تجدیدنظرخواه ع. با وکالت ح.ب. به خلع ید از قسمتی از پلاک ثبتی.. . اصلی اشعار دارد مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی باشد زیرا که اولا مراتب مالکیت تجدیدنظرخوانده نسبت به پلاک ثبتی مختلف فیه به دلالت پاسخ استعلام ثبتی مضبوط در پرونده و نظریات ابرازی کارشناسان رسمی دادگستری مفروغ عنه می باشد و مادامی که سند رسمی مشارالیه به طریق قانونی منتهی به ابطال و بی اعتباری نگردد همچنان از حمایت قانونی برخوردار می باشد. ثانیا تصرف در ملک دیگری منوط به استیذان مالک بوده که تجدیدنظرخواه دلیلی بر استیذان مالک در محدوده تحت تصرف خود از پلاک.. . باشد به دادگاه ارایه ننموده است و اسناد ارایه شده از ناحیه نامبرده قابلیت معاوضه و تقابل با سند رسمی تجدیدنظرخوانده را ندارد و ثالثا مالک با طرح دعوی خلع ید مراتب عدم رضایت خود را در جهت ادامه تصرفات متصرف اعلام که با اسقاط اذن ادامه تصرفات متصرف در حکم غصب می باشد. رابعا مراتب تصرفات تجدیدنظرخوانده در محدوده سند رسمی تجدیدنظرخواه به دلالت نظریات ابرازی کارشناسان منتخب مرحله نخستین محرز و مسلم می باشد ازاین رو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 18 تجدیدنظر استان تهران
امانی شلمزاری - کریمی
رای اصلاحی
نظر به اینکه در نگارش دادنامه 9309970221800441 مورخ 1393/04/14 سهوا به جای پلاک ثبتی.. . پلاک.. . قید گردیده است لهذا با مجوز حاصله از ماده 351 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ناظر به ماده 309 از قانون مرقوم دادنامه فوق الاشعار از حیث پلاک ثبتی از.. . به.. . اصلاح می گردد. رای اصلاحی توام با رای اصلی ابلاغ شود.
رییس و مستشار شعبه 18 تجدیدنظر استان تهران
امانی شلمزاری - کریمی
رای دادگاه
خواسته خواهان آقای ع.ر. با وکالت آقای ح.ب. به طرفیت شرکت ص. [به خواسته] اعاده دادرسی نسبت به دادنامه قطعی این شعبه به شماره 9309970221800441 مورخ 1393/4/14 و رای اصلاحی به شماره 9309970221800598 مورخ 1393/5/14 به استناد بند 2 و 7 ماده 426 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی می باشد. دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده اعلام می دارد بند 2 ناظر به مواردی است که حکم موضوع اعاده دادرسی بیشتر از آنچه خواهان ها درخواست نموده اند صادر شده باشد که این ادعا متکی به دلیل موجه و مستدلی نمی باشد. ثانیا بند 7 نیز ناظر به مواردی می باشد که پس از صدور حکم موضوع اعاده دادرسی اسناد و مدارکی به دست آید که آن اسناد دلالت بر حقانیت مستدعی اعاده دادرسی داشته و ثابت شود که آن اسناد در زمان دادرسی منتهی به دادنامه موضوع اعاده دادرسی وجود خارجی داشته لیکن در اختیار متقاضی نبوده و مکتوم مانده باشد و به تعبیر دیگر قبول اعاده دادرسی به استناد بند مذکور منوط به 1. احراز حقانیت مدعی 2. احراز وجود خارجی سند مدرکیه در زمان دادرسی 3. اثبات مکتوم ماندن آن می باشد این در حالی است که در مانحن فیه استعلام ارایه شده مورخ 1393/5/22 اداره ثبت اسناد املاک به عنوان سند مکتوم اساسا در زمان دادرسی وجود خارجی نداشته و در تاریخی موخر بر صدور حکم موضوع اعاده دادرسی از اداره ثبت اسناد املاک صادر شده فلذا عنوان مکتوم بر آن صدق نمی نماید. از این رو دادگاه خواسته خواهان را قابل اجابت ندانسته و مستندا به تبصره ماده 435 از قانون فوق الذکر قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 18 تجدیدنظر استان تهران
امانی شلمزاری - کریمی