اقرار متهمین و اظهارات آنها نسبت به یکدیگر می تواند به عنوان قرینه و اماره اثبات جرم تلقی گردد.

خانم ف.س. طی شکایتی علیه افراد ناشناس مبنی بر اینکه از مغازه برگشته بودم به منزل می رفتم در حال عبور از خیابان بودم که یکی از خودرو پیاده شد و جلوی من را گرفت من مقاومت کردم نفر دیگر هم مرا به زور به خودرو منتقل کردند و بعد بردند به زور به من تجاوز کردند سپس می گوید م.ر. لباس های مرا درآورد و تجاوز کرد بعد الف.م. از عقب به من تجاوز کرد بعد الف.ر. هم از عقب به من تجاوز کرد م. سوار ماشین کرد به شهر می آمدیم که مامورین ما را گرفتند در بازرسی از خودرو متهمان مقداری مشروب الکلی هم کشف می شود به متهم الف.م. اتهام تجاوز به عنف و نگهداری مشروب الکلی و شرب خمر تفهیم می گردد می گوید قبول دارم اتومبیل مال دوستم م. بود به اتفاق ایشان و الف.ر. با هم بودیم در آخرین دفاع می گوید قبول ندارم م.ر. هم قبول دارد و الف.ر. به اتهامات تجاوز به عنف و نگهداری مشروب الکلی و شرب الکل منکر می شود. دادسرای.. . قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه کیفری استان صادر می کند دادگاه کیفری قرار رفع نقص به دلیل عدم صدور کیفرخواست در مورد نگهداری مشروب و شرب آن صادر می کند. دادسرا مجددا بررسی پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست برای اتهامات مشارکت در نگهداری مشروب الکلی و شرب خمر پرونده به دادگاه اعاده می کند (صفحه 21) م.ر. در مرحله تحقیقات منکر اتهامات می شود می گوید مشروبات مال الف.م. و الف.ر. می باشد. الف.ر. هم منکر اتهامات می گردد الف.م. نیز منکر می گردد و ادعای مطرح ر. را تکذیب می نماید ( گفته بود الف.م. آمد ماشین مرا گرفت و با ر. رفتند) در تاریخ 1390/08/08 دادگاه کیفری ک. با حضور شاکیه متهمین و وکلای آن ها تشکیل گردیده نماینده دادستان حضور دارد ابتدا نماینده دادستان درخواست مجازات متهمین را می نماید سپس شاکیه شکایت خود را تکرار می کند مدعی است هر سه نفر از عقب به وی تجاوز کرده اند متهمین مطرح ر. و الف.ر. و الف.م. هر سه نفر منکر اتهامات زنای به عنف و نگهداری مشروب الکلی و شرب خمر می باشد وکلای آن ها نیز منکر می گردند. دادگاه پرونده را برای رفع نقص به بازرسی ارجاع می کند بازپرس در محل مورد ادعای شاکیه مبنی بر ربودن ایشان حاضر می شود و شرح معاینه محل در صفحه 196 منعکس است خلاصه این­که مورد ادعا طوری ست که اگر دختر داد می کشید همسایه سریع به دادش می رسیدند در آنجا مغازه هم وجود ندارد احتمال اینکه شاکیه با یکی از متهمین آشنا بوده متهمین به آن محل آمده و شاکیه را سوار و به بیابان رفته اند کما اینکه شاکیه در یک مورد حدود چند روز می رود با فردی رابطه نامشروع داشته بعد مراجعه می کند پزشکی قانونی پس از معاینه متهمین نسبت به شرب خمر دو نفر آقایان الف.م. و الف.ر. آن را با صراحت می نویسد اتانول الکل داشتند ولی در مورد م.ر. می نویسد اتانول در حد قابل تشخیص یافت نشد (صفحه 193 الی 195). پس از تکمیل تحقیقات و رفع نواقص پرونده مجددا به دادگاه ارسال می گردد دادگاه در تاریخ 1391/07/02 تشکیل شد و پس از دفاع نماینده دادستان از کیفرخواست متهمین هر سه نفر منکر اتهامات انتسابی تجاوز به عنف و شرب خمر و نگهداری مشروب الکلی می گردند وکلای آنان نیز به تبع موکلین خود منکر می گردند دادگاه پس از اخذ آخرین دفاع و ختم جلسه دادرسی مبادرت به انشاء رای می کند و با استدلالی که می نماید اتهامات رابطه نامشروع دون زنا و شرب خمر و نگهداری مشروب الکلی را برای هر سه نفر متهمین احراز کرده دو نفر از متهمین الف.ر. و م.ر. را در خصوص شرب خمر هرکدام به هشتاد ضربه شلاق حدی و هریک از سه متهم را در خصوص رابطه نامشروع به تحمل 99 ضربه شلاق و در خصوص نگهداری مشروب الکلی هرکدام به 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم می نماید و در خصوص شرب خمر الف.م. به دلیل غایب بودن پرونده را مفتوح می گذارد این رای مورد اعتراض خانم ف.الف. به وکالت از آقای الف.م. واقع جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع می گردد این شعبه پس از بررسی به شرح آتی رای صادر می کند متصدی دفتر دادگاه طی نامه ای خطاب به ریاست محترم دادگاه اعلام می کند که وکیل آقای م.ر. آقای د.م. به رای اعتراض نموده ریاست دادگاه نیز پی نوشت می نماید که چون وکیل حق وکالت در مرحله بالاتر را دارد اقدام نمایند درحالی که وکیل آقای م.ر. و آقای الف.ر. آقای د.م. می باشد که اعلام نموده موکلین بنده در نفر مذکور حق اعتراض خود ساقط نموده درخواست تخفیف مجازات می نماید علی هذا از آقای م.ر. اعتراضی دیده نمی شود.

نظر به محتویات پرونده و کیفیات منعکس در آن در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف.الف. به وکالت از آقای الف.م. نسبت به رای مذکور چون از سوی وی دلیلی که موجب نقض دادنامه باشد ارایه نگردیده ازلحاظ رعایت مقررات دادرسی هم ایرادی ملاحظه نمی شود اگرچه دادگاه با صراحت در مورد تجاوز به عنف و زنا نظری نداده است لیکن از استدلال دادگاه و عدم احراز این اتهام قصد برایت متهمین استفاده می شود و با توجه به اقاریر اولیه متهم و اظهارات متهمین دیگر در مورد ایشان که با اظهارات شاکیه مطابقت دارد و اظهارات متهمین در مورد ایشان قرینه و اماره است نه اینکه اقرار آن ها در مورد خودشان نافذ باشد و در مورد دیگری نافذ نباشد. علی هذا ایرادی بر رای تجدیدنظر خواسته مشاهده نگردیده به استناد بند الف ماده 265 ق.آ.د.ک قانون آیین دادرسی کیفری رای تجدیدنظر خواسته تایید می گردد.
شعبه 24 دیوان عالی کشور - رییس و مستشار
علی شوشتری - هادی احتشامی