حکم به رد دعوا برابر رویه قاطع مراجع عالی قضایی صحیح نیست.

در خصوص دعوی م.م. به طرفیت م.م. و ز..ت. و م. ف.م. جملگی م. به خواسته تقسیم ماترک و در صورت عدم تقسیم دستور فروش ملک مشاعی و موروثی و تقسیم ثمن بین وراث با توجه به اینکه به موجب مبایعه نامه 11/11/79 که به تایید خواهان رسیده است و نامبرده نیز اثرانگشتش در ذیل مبایعه نامه را قبول نموده و مبایعه نامه نیز مصون از تعرض باقیمانده است فلذا دادگاه دعوی خواهان را وارد نمی داند و مستندا به ماده 84 و 332 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.
دادرس شعبه 178 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ اکبری

تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخواه خانم م.م. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان آقایان و خانم ها: 1- ر. 2- الف. 3- م. 4- ت. 5- ز. 6- م. 7- ف. و 8- م. همگی م. و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00619 مورخ 31/6/92 شعبه 178 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور حکم به رد دعوی بدوی تجدیدنظرخواه به خواسته تقسیم ماترک (مورث مربوطه مرحوم ح.م.) و در صورت عدم قابلیت تقسیم دستور فروش ملک مشاعی و موروثی و تقسیم ثمن حاصل از فروش بین وراث که به استناد مبایعه نامه 11/11/79 که سهم الارث تجدیدنظرخواه (به همراه برخی دیگر از ورثه) از شش دانگ یک باب خانه و یک باب مغازه نانوایی با وسایل داخل آن و متعلقات مربوطه و به آقای م.م. (تجدیدنظر خوانده ردیف سوم) به فروش رسیده و مورد تایید خانم م.م. قرارگرفته اشعار داشته صرفا از حیث شکلی و عمومی مآلا وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تایید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده مستلزم نقض می باشد زیرا: اولا- در دادخواست حاوی دعوی بدوی به تاریخ 19/3/92 خواهان هیچ گونه مشخصه ای از ماترک ادعایی ابراز و اعلام نداشته و صرفا اعلام داشته " ماترک مرحوم عبارت از یک باب منزل مسکونی با 3 باب مغازه " لیکن هیچ گونه مشخصه ثبتی از آن اعلام ننموده و علاوه از آن نیز نشانی و مشخصات ملک یادشده را تعرفه نداشته و به نحو عجیبی و به طور وسیع محل پلاک ثبتی مندرج در ستون خواسته مورد حذف شدگی از طریق امحاء توسط لاک غلط گیری شده که در وضعیت مبینه و به علت نامعلوم و نامشخص و مبهم بودن خواسته دعوی فاقد موقعیت قانونی و در وضعیت غیرقابل استماعی قرار داشته است که در رسیدگی ماضی مورد مداقه و توجه واقع نشده ثانیا خواهان بدوی هیچ گونه مستندی پیرامون مالکیت مورث خود نسبت به خواسته مبهم و نامشخص ابرازی نیز تقدیم و ارایه نداشته و عملا بار اثبات این بخش از ادعا را عهده مرجع رسیدگی نخستین قرار داده ثالثا مطابق پاسخ استعلام ثبتی که راجع به پلاک ثبتی 3375 فرعی از 2398 اصلی مفروز و مجزی شده از 228 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 10 تهران اعلام گردیده و مندرج در برگ 7 پرونده می باشد و معلوم و مشخص نمی باشد چگونه از واحد ثبتی مربوطه و خطاب به معاونت مجتمع قضایی شهید مطهری اعلام شده پلاک یادشده را فقط شامل " عرصه شش دانگ یک قطعه زمین " اعلام نموده و اثری از بنای مستحدثه در آن اعم از مسکونی یا تجاری وجود نداشته فلذا پاسخ مرقوم نارسایی دعوی بدوی و منقصت بیش ازپیش آن را مشخص و مبرهن خواهد داشت رابعا موضوع قرارداد عادی بیع شماره 02491 مورخ 11/11/79 راجع به ملک موضوع پلاک ثبتی 3375 فرعی از 2398 اصلی بخش ده تهران بوده که به علت عدم امکان انطباق آن با موضوع خواسته خواهان که فاقد هرگونه توصیف ثبتی می باشد قابلیت انطباق با موضوع را نداشته که در رسیدگی بدوی نیز کاملا مغفول باقی مانده خامسا مرجع رسیدگی بدوی با استدلالی کاملا شکلی و بدون ورود ماهوی نسبت به موضوع خواسته مبادرت به صدور رای ماهوی (حکم) سلبی در عدم پذیرش و عدم قبول آن نموده که مطابق موازین و مقررات قانونی نمی باشد مضافا حکم به رد نیز برابر رویه قاطع مراجع عالی قضایی دارای موضوعیت نمی باشد بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مبینه مارالذکر دادگاه با قبول و پذیرش تجدیدنظرخواهی مطروحه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 23 و بندهای 78 و 9 ذیل ماده 84 و ماده 89 قانون پیش گفته ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در نتیجه قرار رد (عدم استماع) دعوی خواهان بدوی را صادر و اعلام می دارد. رای دادگاه قطعی است.
رییس شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
طاهری ـ موحدی