شهادت باید در امر وجودی باشد و در امر عدمی نافذ نیست.

در خصوص دادخواست تقدیمی از طرف آقای غ.چ. فرزند غ.. با وکالت آقای ر.الف. به طرفیت خانم ف.ن. فرزند م. به خواسته صدور حکم فسخ نکاح به علت تدلیس و مطالبه خسارات دادرسی دادگاه باملاحظه اوراق و محتویات ازجمله اظهارات خواهان که اعلام نموده به موجب سند نکاحیه در تاریخ 24/12/91 به عقد رسمی و دایمی و شرعی هم درآمدیم و خوانده همسر دایمی و شرعی من می باشد که تابه حال عروسی واقع نشده و زندگی مشترک شروع نشده است اما من اخیرا متوجه شدم که ایشان ازدواج قبلی با شخص دیگری داشته که منجر به صدور طلاق گردیده است لهذا با توجه به کتمان ازدواج قبلی خویش از من خواستار فسخ نکاح به جهت تدلیس گردیده است و اعلام نموده که اگر می دانستم که ایشان ازدواج قبلی داشته با ایشان ازدواج نمی کردم خوانده اعلام نموده که اظهارات خواهان و وکیلش واهی است و من قبل از خواستگاری مراتب ازدواج قبلی خویش را به ایشان اطلاع دادم و شهودی جهت صحت اظهارات خویش دارم که حاضرم در دادگاه حاضر نمایم که نامبرده شهود خویش را تعرفه و اظهارات آن ها را اخذ نموده است و زوج نیز شهودی تعرفه که اظهارات آن ها اخذ گردیده است علی ایحال با توجه به مطالب معنونه فوق ازجمله شهادت شهود خوانده که در راستای ادعای خوانده شهادت داده اند و مبین اطلاع زوج از ازدواج قبلی زوجه می باشد و شهود تعرفه شده از طرف خواهان هرچند شهادت به امر عدمی می باشد به عبارت دیگر شهود نمی توانند اعلام اطلاع نمایند که در هیچ زمانی زوجه اعلام اطلاع از ازدواج قبلی خویش به زوج ننموده است یعنی هر زمانی می تواند زوجه زوج را به این امر مطلع نموده باشد. لهذا دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص نداده و مستندا به مواد 1257 قانون مدنی و مواد 229 و 230 و 241 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برد دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم استان تهران می باشد.
رییس شعبه 239 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ حاتمی

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی غ.چ. با وکالت ر.الف. به طرفیت ف.ن. نسبت به دادنامه شماره 2209 مورخ 17/12/92 در پرونده کلاسه 1008 صادره از شعبه 239 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته فسخ نکاح صادر گردید نظر به اینکه اظهارات شهود و عدم ارایه دلیل مثبت ادعای تجدیدنظرخواه لذا ایراد تجدیدنظرخواهی وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می نماید. این رای ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور می باشد.
رییس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
خالقی ـ نجفی سواد رودباری