رای قضایی شماره 9309970270100022

رای قضایی شماره 9309970270100022

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970270100022


شماره دادنامه قطعی:
9309970270100022

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/01/25

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
مطالبه خسارت دادرسی از دولت

پیام رای:
اقدامات انجام شده از طرف کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری در راستای وظایف حاکمیتی محسوب و مطابق قسمت اخیر ماده 11 قانون مسئولیت مدنی دولت مسئولیتی در پرداخت هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه ناشی از طرح دعوای ابطال رای این کمیسیون ندارد.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی م.ر. و ف.الف. و ط.م. با وکالت ح.ب. به طرفیت اداره کل راه و شهرسازی استان البرز به خواسته ابطال نظریه رای کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری به شماره 505/90 ک مورخ 9/2/1391 و اعلام نوعیت زمین ( دایر بایر موات) برابر نظر کارشناس با احتساب خسارات دادرسی اولا ایراد زمین شهری در خصوص اینکه اعتراض در موعد و مهلت قانونی ظرف ده روز از اطلاع به عمل نیامده است مردود می باشد زیرا اصل بر عدم بوده و علم و اطلاع نیز ثابت نشده است ثانیا جواب استعلام ثبتی و ثبت ملک در دفتر ثبت املاک بنام ط.م. بوده و اصولا ثبت توسط سازمان ثبت در زمین هایی که تصرفات مالکانه است صورت می گیرد ثالثا بررسی کلیه عوامل موثر در نوعیت زمین توسط کارشناس منتخب که مصون از اعتراض هم بوده بیانگر سابقه عمران و آبادی زمین داشته و زمین موات با لذات نبوده است از طرفی ملک متنازع فیه از سوی خواهان ردیف سوم به خواهان ردیف 2 و 1 انتقال ثبتی و رسمی شده است فلذا خواهان ردیف سوم ذینفع در موضوع نبوده مستندا به بند 10 ماده 84 و 89 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی وی صادر و اعلام می نماید؛ اما در مورد دعوی مابقی خواهان ها توجها به مراتب فوق به خصوص نظریه مستند و مستدل کارشناسی که به صورت مشروح و با بررسی جمیع عوامل موثر و آزمایش خاک و نقشه های هوایی منطبق با واقعیت محل بوده و از اعتراض خوانده هم مصون بوده و کپی 2 نسخه اصل نقشه هوایی و اصل گزارش تفسیر عکس و استعلام آب رسانی قلعه ف. و اصل آزمایشات خاک زمین قبل از سال 1358 مسبوق به احیاء و عمران و فعلا بایر بودن آن ثابت تشخیص مستندا به ماده 12 قانون زمین شهری حکم به ابطال رای شماره 505/90/ک مورخ 9/2/91 صادره از کمیسیون موضوع ماده 12 قانون زمین شهری که شش دانگ قطعه 1375 تفکیکی از پلاک 1200/2 موات بالذات تشخیص داده و نیز محکومیت خوانده به پرداخت حق الوکاله مطابق تعرفه قانونی و سی هزار تومان بابت هزینه ابطال تمبر در حق خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر طلبی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس علی البدل شعبه 1 دادگاه عمومی حقوقی ملارد ـ امین نژاد

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در این پرونده اداره راه و شهرسازی استان البرز به طرفیت آقایان م.ر. و ط.م. و خانم ف.الف. با وکالت آقای ح.ب. از دادنامه شماره 00571 مورخ 2/7/92 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی ملارد که به موجب آن حکم بر ابطال نظریه کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری راجع به پلاک ثبتی قطعه 1375 تفکیکی از پلاک 1200/2 صادرشده تجدیدنظرخواهی کرده است عمده اعتراض تجدیدنظرخواه این است که رای کمیسیون سابقا به وکیل مالکین ابلاغ شده و اعتراض خارج از مهلت سه ماهه می باشد و نظریه کارشناسی و آزمایش خاک روش ظنی با اعتماد بر شک خواهد بود و نمی تواند موجب قطع و یقین بر غیر موات بودن زمین مورد ترافع باشد. وکیل تجدیدنظر خواندگان نیز به شرح لایحه تقدیمی دفاعیاتی در رد تجدیدنظرخواهی اعلام نموده است لوایح طرفین در هنگام شور موردمطالعه و دقت نظر قرار گرفت دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لوایح ابرازی تجدیدنظرخواهی را با هیچ یک از جهات یادشده در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق نمی داند زیرا ابلاغ رای به وکیل (آقای م.خ.) با توجه به اینکه وکالت نامبرده مقید به مدت 3 ماه بوده خارج از زمان اعتبار وکالت نامه بوده و فاقد اعتبار محسوب می گردد و به علاوه نظریه کارشناسی رسمی دادگستری که با تفسیر عکس های هوایی و آزمایش خاک انجام گردیده و در مهلت قانونی اعتراضی نسبت به آن اعلام نگردیده است قابل متابعت برای دادگاه می باشد النهایه ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه موصوف به استناد ماده 358 قانون مرقوم در قسمت محکومیت به ابطال نظریه تایید می گردد. تجدیدنظرخواهی در رابطه با محکومیت به پرداخت خسارت دادرسی به نظر دادگاه وارد و دادنامه تجدیدنظر خواسته مخدوش و مقتضی نقض است زیرا اقدامات انجام شده از طرف کمیسیون ماده 12 در راستای وظایف حاکمیتی محسوب و مطابق قسمت اخیر ماده 11 قانون مسیولیت مدنی و ماده 358 قانون آیین دادرسی مرقوم دادنامه تجدیدنظر خواسته در این قسمت نقض و حکم به رد دعوا صادر و اعلام می گردد در ضمن کلمه " فعلا " در سطر 14 دادنامه زاید تشخیص و حذف و اصلاح می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
اهوارکی ـ رمضانی

قاضی:
اهوارکی , رمضانی , امین نژاد

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 84 - در موارد زیر خوانده می تواند ضمن پاسخ نسبت به ماهیت دعوا ایراد کند: 1 - دادگاه صلاحیت نداشته باشد. 2 - دعوا بین همان اشخاص در همان دادگاه یا دادگاه هم عرض دیگری قبلا" اقامه شده و تحت رسیدگی باشد و یا اگر همان دعوا نیست دعوایی باشد که با ادعای خواهان ارتباط کامل دارد. 3 - خواهان به جهتی ازجهات قانونی از قبیل صغر عدم رشد جنون یا ممنوعیت از تصرف دراموال در نتیجه حکم ورشکستگی اهلیت قانونی برای اقامه دعوا نداشته باشد. 4 - ادعا متوجه شخص خوانده نباشد. 5 - کسی که به عنوان نمایندگی اقامه دعوا کرده از قبیل وکالت یا ولایت یا قیمومت و سمت او محرز نباشد. 6 - دعوای طرح شده سابقا بین همان اشخاص یا اشخاصی که اصحاب دعوا قائم مقام آنان هستند رسیدگی شده نسبت به آن حکم قطعی صادر شده باشد. 7 - دعوا بر فرض ثبوت اثر قانونی نداشته باشد از قبیل وقف و هبه بدون قبض. 8 - مورد دعوا مشروع نباشد. 9 - دعوا جزمی نبوده بلکه ظنی یا احتمالی باشد. 10 - خواهان در دعوای مطروحه ذی نفع نباشد. 11 - دعوا خارج از موعد قانونی اقامه شده باشد.

مشاهده ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 89 - درمورد بند (1) ماده (84) هرگاه دادگاه خود را صالح نداند مبادرت به صدور قرار عدم صلاحیت می نماید و طبق ماده (27) عمل می کند و در مورد بند (2) ماده (84) هرگاه دعوا در دادگاه دیگری تحت رسیدگی باشد از رسیدگی به دعوا خودداری کرده پرونده را به دادگاهی که دعوا در آن مطرح است می فرستد و در سایر موارد یادشده در ماده (84) قرار رد دعوا صادر می نماید.

مشاهده ماده 89 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 2 - هیچ دادگاهی نمی تواند به دعوایی رسیدگی کند مگر اینکه شخص یا اشخاص ذی نفع یا وکیل یا قائم مقام یا نماینده قانونی آنان رسیدگی به دعوا را برابر قانون درخواست نموده باشند.

مشاهده ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 12 ـ تشخیص عمران و احیاء و تاسیسات متناسب و تعیین نوع زمین دایر و تمیز بایر از موات به عهده وزارت مسکن و شهرسازی است این تشخیص قابل اعتراض در دادگاه صالحه می باشد. تبصره 1 ـ دادگاه نسبت به اعتراض خارج از نوبت و بدون رعایت تشریفات آیین دادرسی رسیدگی کرده و حکم لازم خواهد داد اعتراض به تشخیص وزارت مسکن و شهرسازی در دادگاه مانع از اجرای مواد این قانون نمی گردد. تبصره 2 ـ ملاک تشخیص مرجع مقرر در ماده 12 در موقع معاینه محل در مورد نوع زمین هایی که از تاریخ 1357.11.22 وسیله دولت یا ارگانها و نهادها و کمیته ها و دفاتر خانه سازی احداث اعیانی یا واگذار شده بدون در نظر گرفتن اعیانی های مذکور خواهد بود.

مشاهده ماده 12 قانون زمین شهری

ماده 11 - کارمندان دولت و شهرداریها و موسسات وابسته به آنها که به مناسبت انجام وظیفه عمدا یا در نتیجه بی احتیاطی خساراتی به اشخاص وارد نمایند شخصا مسئول جبران خسارت وارده می باشند ولی هر گاه خسارات وارده مستند به عمل آنان نبوده و مربوط به نقص وسایل ادارات و یا موسسات مزبور باشد در این صورت جبران خسارت بر عهده اداره یا موسسه مربوطه است ولی در مورد اعمال حاکمیت دولت هر گاه اقداماتی که بر حسب ضرورت برای تامین منافع اجتماعی طبق قانون به عمل آید و موجب ضرر دیگری شود دولت مجبور به پرداخت خسارات نخواهد بود.

مشاهده ماده 11 قانون مسئولیت مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM