در صورتی دیوارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغ ها مصداق بزه تغییر کاربری است که مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی گردد.

در خصوص شکایت الف. با نمایندگی حقوقی آقای ن. علیه آقای ح.الف. فرزند ع. دایر به تغییر کاربری اراضی زراعی واقع در روستای یوسف آباد خالصه پلاک ثبتی.. . اصلی به متراژ 000/10 مترمربع (ده هزار مترمربع) دیوارکشی به شرح شکواییه نظر به تحقیقات معموله و دفاعیات موجه و منطقی مشتکی عنه در محکمه بدین توضیح که: بنده مالک یک قطعه زمین به مساحت 29050 مترمربع زمین هستم در روستای یوسف آباد خالصه که ده هزار مترمربع آن (000/10مترمربع) را در سال 89 دیوارکشی نمودم برای حفاظت از درختان میوه و جلوگیری از ورود اشخاص به داخل آن و الباقی زمین هم برای کشاورزی استفاده می کنم و در حال انجام مراحل قانونی جهت اخذ مجوز می باشم. بنابه مراتب موصوف و عنایت به این که اداره حقوقی قوه قضاییه دیوارکشی را تغییر کاربری نمی داند و اقدام نامبرده نیز در راستای احداث باغ و امر کشاورزی است علی هذا محکمه بزهی را متصور ندانسته و مستندا به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برایت مشارالیه از بزه انتسابی صادر و اعلام می نماید. رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد
عسگری

در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره 92099729228300060 مورخ 1/2/92 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد که به موجب آن حکم بر برایت آقای ح.الف. فرزند ع. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی اصدار یافته است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از این که تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوارکشی اعلام گردیده و صرف حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی و باغ ها تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601/7 مورخ 4/7/1384 اداره حقوقی قوه قضاییه موید این امر است اساسا نظر به این که دیوارکشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز موضوع ماده 10 تصویب نامه شماره 59879/ت 37110 هـ مورخ 19/4/86 هییت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی گردد در مانحن فیه دیوار احداثی وفق نظریه ابرازی کارشناس رسمی دادگستری مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نگردیده است. بنابه مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیروارد تشخیص و با رد آن مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
دادگرنیا- صادقی