رای قضایی شماره 9209970222901395

رای قضایی شماره 9209970222901395

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970222901395


شماره دادنامه قطعی:
9209970222901395

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/11/29

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
متعهد تهیه مقدمات تنظیم سند رسمی انتقال

پیام رای:
مطابق عرف متداول فراهم آوردن مقدمات تنظیم سند از قبیل رفع موانع و اخذ پاسخ استعلامات بر عهده فروشنده است مگر خلاف آن در قرارداد تصریح گردد.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی تقدیمی آقای ف.ش. و خانم ها ف. و ف. شهرتین ل. با وکالت آقای ش.ک. به طرفیت ش. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یک میلیارد و هشت صد و هفتادوچهار میلیون ریال بابت باقی مانده ثمن مبایعه نامه مورخ 1/9/1382 و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ اظهارنامه تا اجرای حکم و کلیه خسارات دادرسی دادگاه با توجه به محتویات پرونده اظهارات اصحاب دعوی و نظر به احراز عقد بیع فی مابین اصحاب دعوی نسبت به مقدار مساحت 7/972 مترمربع از پلاک ثبتی 375/168 واقع در گلشهر کرج به موجب مبایعه نامه مورخ 1/9/82 نظر به اینکه طرفین تاریخ مقرری را برای تنظیم سند و انتقال آن و پرداخت تتمه آن تعیین نموده و زیان پرداخت کند ثمن را هنگام تسلیم سند در دفترخانه تعیین و توافق نموده اند و نیز با امعان به اینکه خواهان ها حسب مدارک و مستندات ابرازی و پیوست دعوی نسبت به تهیه مقدمات تنظیم سند و اخذ مدارک لازم و تشریفات مقدماتی از قبیل اخذ مفاصا حساب دارایی و شهرداری و مسکن و شهرسازی و غیره و با مراجعه و ارایه آن به دفتر اسناد رسمی.. . کرج در جهت اجرای تعهد خود (تنظیم سند) اقدامات مقتضی معمول و نسبت به انجام تکالیف مقرر در مبایعه نامه مستند دعوی اقدام نموده و حسب گواهی دفترخانه مذکور به لحاظ عدم وصول گواهی عدم بازداشت از اداره ثبت اسناد و املاک کرج انتقال مساحت مذکور فراهم نگردید و نیز با توجه به اینکه حسب بند 5 مبایعه نامه مستند دعوی انجام این امور از تکالیف و تعهدات خوانده حسب مفاد مبایعه نامه تنظیمی بوده که به لحاظ قصور خوانده امر انتقال و تنظیم سند در دفترخانه میسر نگردیده است و نیز با عنایت به اینکه مسبب عدم انتقال سند رسمی بنام وی گردید و نمی تواند موجب تضییع حقوق خواهان و عدم ذی حقی وی در وصول تتمه ثمن باشد چه بسا که خوانده ممکن است تا زمان های متمادی طولانی و با عنایت به عدم قید تاریخ مقرر جهت تنظیم سند در مبایعه نامه و عدم پیش بینی هرگونه ضمانت اجرایی ناشی از تخلف متعاملین بیع نامه عادی مذکور در جهت انجام تکالیف خود و مهیا نمودن مقدمات انتقال و تنظیم سند بنام خود اقدامی نماید و این امتناع و تخلف خوانده از انجام تعهدات مقرر در مبایعه نامه نباید موجب بروز خسارت و سرگردانی خواهان در دریافت تتمه ثمن باشد فلذا دادگاه بنا به مراتب مذکور و با عنایت به عدم هرگونه دفاع و ایراد موثری از ناحیه خوانده و عدم هرگونه دلیلی رای بر برایت ذمه خویش دادگاه دعوی خواهان را وارد و محرز دانسته و مستندا به مواد 10 و 362 و 363 و 331 و 376 قانون مدنی و قواعد تسبیب و لا ضرر و مواد 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یک میلیارد و هشت صد و هفتادوچهار میلیون ریال بابت تتمه ثمن و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ اظهارنامه (2/4/85) تا زمان اجرای حکم بر اساس شاخص بهای اعلامی خدمات و کالا از ناحیه بانک مرکزی و پرداخت مبلغ38395000 ریال بابت هزینه دادرسی و نیز پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی با محاسبه دایره اجرا در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
مستشار دادگاه های تجدیدنظر مامور در شعبه 4 حقوقی تهران ـ اسماعیلی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت راه آهن تهران و حومه (مترو) به طرفیت 1-آقای ف. 2- خانم ف. 3- خانم ف. شهرت همگی ل. با وکالت آقای ش.ک. نسبت به دادنامه شماره 92/259شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت یک میلیارد و هشت صد و هفتادوچهار میلیون ریال بابت تتمه ثمن به انضمام خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل صادرشده است در دادنامه معترض عنه برخلاف استدلال دادگاه نخستین خریدار (شرکت راه آهن شهری) در ماده 5 قرارداد فی مابین هیچ گونه تعهدی ندارد و قصوری هم متوجه وی نمی باشد بلکه استنباط و استنتاج دادگاه بدوی مبنی بر اشتباه می باشد و طبق روابط حاکم و متعارف در جامعه فروشندگان مکلف بودند مقدمات تنظیم سند از قبیل رفع موانع و اخذ پاسخ استعلامات را فراهم نمایند و به عکس استدلال یادشده در ذیل ماده 5 تصریح شده کشف هرگونه فساد در مبیع به عهده فروشندگان می باشد فلذا اعتراض تجدیدنظرخواه با شقوق ذیل ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق دارد بنا به مراتب و مستندا به ماده 358 همان قانون دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض و قرار رد دعوی خواهان های بدوی صادر و اعلام می گردد رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حسینی ـ احمدی

قاضی:
احمدی , حسینی , اسماعیلی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 10 - قراردادهای خصوصی نسبت به کسانی که آن را منعقد نموده اند در صورتی که مخالف صریح قانون نباشد نافذ است.

مشاهده ماده 10 قانون مدنی

ماده 362 - آثار بیعی که صحیحا واقع شده باشد از قرار ذیل است: 1 - به مجرد وقوع بیع مشتری مالک مبیع و بایع مالک ثمن می شود؛ 2 - عقد بیع بایع را ضامن درک مبیع و مشتری را ضامن درک ثمن قرار می دهد؛ 3 - عقد بیع بایع را به تسلیم مبیع ملزم می نماید؛ 4 - عقد بیع مشتری رابه تادیه ثمن ملزم می کند.

مشاهده ماده 362 قانون مدنی

ماده 363 - در عقد بیع وجود خیار فسخ برای متبایعین یا وجود اجلی برای تسلیم مبیع یا ثمن مانع انتقال نمی شود بنابراین اگر ثمن یا مبیع عین معین بوده و قبل از تسلیم آن احد متعاملین مفلس شود طرف دیگر حق مطالبه ی آن عین را خواهد داشت.

مشاهده ماده 363 قانون مدنی

ماده 331 - هر کس سبب تلف مالی بشود باید مثل یا قیمت آن را بدهد و اگر سبب نقص یا عیب آن شده باشد باید از عهده ی نقص قیمت آن برآید.

مشاهده ماده 331 قانون مدنی

ماده 376 - در صورت تاخیر در تسلیم مبیع یا ثمن ممتنع اجبار به تسلیم می شود.

مشاهده ماده 376 قانون مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM