رای قضایی شماره 9209970224001996

رای قضایی شماره 9209970224001996

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970224001996


شماره دادنامه قطعی:
9209970224001996

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/11/29

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت پس از مفارقت

پیام رای:
عدم مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت در زمان زندگی مشترک یا بلافاصله پس از مفارقت می تواند به عنوان قرینه ای بر قصد تبرع زوجه تلقی گردد.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خانم پ.م. فرزند م. با وکالت آقای م.ح. و خانم پ.ش. آقای س.ع. فرزند ر.؛ به خواسته مطالبه اجرت المثل سال های زندگی مشترک و نفقه ایام زوجیت از 25/10/1375 با احتساب خسارات دادرسی؛ با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی ماحصل ادعای زوجه بر انجام کار و فعالیت در امور زندگی مشترک به همراه شوهر دلالت دارد زوجین به شرح دادنامه 2632 مورخ 7/12/1387 به درخواست زوجه طلاق گرفته اند. دادگاه با توجه به اینکه؛ اولا طلاق به درخواست زوجه بوده و افزون بر آن گذشت چندین سال از طلاق اماره قصد تبرع در زمان جدایی بوده وگرنه خواهان حق خود را مطالبه می کرد ثانیا در موضوع نفقه به صراحت لایحه زوجه در 15/11/87 به هنگام شرایط طلاق می گوید در نفقه گذشته ادعایی ندارم؛ ازاین رو مطالبه هر دو خواسته اکنون محمل حقوقی نداشته دادگاه با استناد به تبصره ماده 336 قانون مدنی -202-197آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می کند. رای صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز قابل اعتراض در دادگاه های محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 275 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ وحدانی نیا

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی پ.م. با وکالت م.ح. و پ.ش. به طرفیت س.ع. نسبت به دادنامه 1344 مورخ 13/9/92 در پرونده کلاسه 0836 صادره از شعبه 275 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته اجرت المثل صادر گردیده نظر به استدلال دادگاه محترم بدوی که گویای آن بوده که پس از مفارقت چندین سال تقاضای اجرت المثل نموده خود این امر گویای قصد تبرع بوده لذا اعتراض تجدیدنظرخواهی وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
خالقی ـ نجفی سواد روردباری

قاضی:
وحدانی نیا , محمد خالقی , نجفی سوادرودباری

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 336 - هر گاه کسی بر حسب امر دیگری اقدام به عملی نماید که عرفا برای آن عمل اجرتی بوده و یا آن شخص عادتا مهیای آن عمل باشد عامل مستحق اجرت عمل خود خواهد بود مگر این که معلوم شود که قصد تبرع داشته است. تبصره ـ چنانچه زوجه کارهایی را که شرعا به عهده وی نبوده و عرفا برای آن کار اجرت المثل باشد به دستور زوج و با عدم قصد تبرع انجام داده باشد و برای دادگاه نیز ثابت شود دادگاه اجرت المثل کارهای انجام گرفته را محاسبه و به پرداخت آن حکم می نماید. (الحاقی بموجب قانون الحاق یک تبصره به ماده 336 قانون مدنی مصوب 24/11/1385(

مشاهده ماده 336 قانون مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM