رای قضایی شماره 9209970221101718

رای قضایی شماره 9209970221101718

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970221101718


شماره دادنامه قطعی:
9209970221101718

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/10/14

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
اعتبار امر مختومه در مورد حضانت

پیام رای:
اعتبار امر مختومه در مورد حضانت اطفال مصداق ندارد چرا که هرلحظه ممکن است یکی از طرفین شرایط حضانت را از دست بدهد و طرف مقابل حضانت را درخواست کند.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خانم ف.ر. به طرفیت آقای ح.ن. به خواسته حضانت فرزند دختر بنام س. با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه در خصوص موضوع مطروحه به شرح دادنامه شماره 1402 مورخ 22/8/91 شعبه 241 دادگاه خانواده تهران اظهارنظر و مستندا به نظریه پزشکی قانونی دعوی خواهان را مردود اعلام داشته علی هذا موضوع را امر مختومه تلقی و به استناد ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران نمی باشد.
رییس شعبه 251 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ حسینی عالمی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف.ر. به طرفیت آقای ح.ن. نسبت به دادنامه شماره 1780 مورخ 19/8/92 اصداری از شعبه 251 دادگاه عمومی حقوقی (خانواده) تهران که به موجب آن در خصوص دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته حضانت طفل به علت امر مختومه قرار عدم استماع دعوی صادرشده است نظر به اینکه امر مختومه مشمول حضانت اطفال نمی شود و هرلحظه ممکن است حضانت به نفع دیگری تغییر نماید لذا در این مورد اعتراض وارد است لکن نظر به اینکه حسب نظریه پزشکی قانونی خواهان دچار ضعف قوای هوشی بوده و در حال حاضر نیز دلیلی بر بهبودی وی ارایه نشده دادگاه به جهت حفظ مصلحت فرزند و عدم ارایه دلیل بر فلج بودن مادر جهت حضانت فرزند مستندا به ماده 1257 قانون مدنی و 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه از جهت امر مختومه رای بر رد دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد این رای قطعی است.
رییس شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
فرهبد ـ علی محمدی

قاضی:
محمود فرهبد , علی محمدی , حسینی عالمی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 84 - در موارد زیر خوانده می تواند ضمن پاسخ نسبت به ماهیت دعوا ایراد کند: 1 - دادگاه صلاحیت نداشته باشد. 2 - دعوا بین همان اشخاص در همان دادگاه یا دادگاه هم عرض دیگری قبلا" اقامه شده و تحت رسیدگی باشد و یا اگر همان دعوا نیست دعوایی باشد که با ادعای خواهان ارتباط کامل دارد. 3 - خواهان به جهتی ازجهات قانونی از قبیل صغر عدم رشد جنون یا ممنوعیت از تصرف دراموال در نتیجه حکم ورشکستگی اهلیت قانونی برای اقامه دعوا نداشته باشد. 4 - ادعا متوجه شخص خوانده نباشد. 5 - کسی که به عنوان نمایندگی اقامه دعوا کرده از قبیل وکالت یا ولایت یا قیمومت و سمت او محرز نباشد. 6 - دعوای طرح شده سابقا بین همان اشخاص یا اشخاصی که اصحاب دعوا قائم مقام آنان هستند رسیدگی شده نسبت به آن حکم قطعی صادر شده باشد. 7 - دعوا بر فرض ثبوت اثر قانونی نداشته باشد از قبیل وقف و هبه بدون قبض. 8 - مورد دعوا مشروع نباشد. 9 - دعوا جزمی نبوده بلکه ظنی یا احتمالی باشد. 10 - خواهان در دعوای مطروحه ذی نفع نباشد. 11 - دعوا خارج از موعد قانونی اقامه شده باشد.

مشاهده ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 1257 - هرکس مدعی حقی باشد باید آن را اثبات کند و مدعی علیه هر گاه در مقام دفاع مدعی امری شود که محتاج به دلیل باشد اثبات امر برعهده او است.

مشاهده ماده 1257 قانون مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM