رای قضایی شماره 9209970221900882

رای قضایی شماره 9209970221900882

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970221900882


شماره دادنامه قطعی:
9209970221900882

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/07/09

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
جعل به عنوان مقدمه ارتکاب کلاهبرداری

پیام رای:
جعلی که به منظور کلاهبرداری ارتکاب یابد مجازات مستقل ندارد

رای دادگاه بدوی
در خصوص اتهام 1- م.ز. فرزند ب. 49 ساله با وکالت آقای ع.الف. و خانم الف.الف. مبنی بر جعل صورت جلسه نقل و انتقال شرکت همسـفر س. و اسـتفاده از آن با ارایه به اداره ثبت شرکتها موضوع شکایت خانم ل.ت. با وکالت ح.الف. و ر.ز. و همچنین مشارکت در استفاده از چک مجعول و کلاهبرداری 12 دستگاه اتوبوس 2- الف.ح. فرزند ح. 40 ساله با وکالت ر.خ. مبنی بر جعل امضای ح.م. در متن چک و استفاده از آن و مشارکت در کلاهــبرداری مـوضـوع شکایـت 1- م.ح. با وکالــت م.ر. به مـیزان 12 دستگاه اتوبوس و شکایت 2- ح.م. با وکالت پ.س. و همچنین شکایت 3- ح.د. 4- ح.م. 5- ح.ح. 6- ع.ع. 7- س.ع. 8- م.ب. 9- م.ح. 10- ک.الف. 11- ف.ط. به این شرح که حسب شکایات واصله و محتویات پرونده متهم ردیف اول امضای همسر و فرزند خود را جعل و به اداره ثبت شرکت ها ارایه می کند و همچنین پس از این که امضای ح.م. توسط متهم ردیف دوم جعل می شود چک مجعول را با مشارکت متهم ردیف دوم به م.ح. تحویل و دوازده دستگاه اتوبوس از وی خریداری و به شکات فوق الذکر واگذار می نمایند که پس از شکایت م.ح. و توقیف اتوبوسها مالکین بـه شرح اسامی فوق مبادرت به طرح شکایت می کنند. ملاحظه می گردد متهم ردیف اول به جعل امضای همسر و فرزند خود و استفاده از سند مجعول اقرار نموده و متهم ردیف دوم نیز به جعل امضای ح.م. در ذیل ده قطعه چک صراحتا اقرار می نماید. علی هذا دادگاه با توجه به محتویات پرونده و اقاریر صریح متهمین و ملاحظه اسناد منضم پرونده و اظهارات م.ح. و احراز وقوع معامله 12 دستگاه اتوبوس بین م.ح. و الف.ح. و تحصیل 12 دستگاه اتوبوس سپس معامله اتوبوس ها و پرداخت چک مجعول و تسویه بدهکاری های شرکت با م.ز. و تحویل اتوبوس ها به م.ز. اتهامات انتسابی به م.ز. دایر بر جعل امضای همسر و فرزندش و استفاده از سند مجعول و اتهامات انتسابی به الف.ح. دایر بر جعل امضاء و کلاهبرداری به میزان 12 دستگاه اتوبوس را محرز و مسلم دانسته و مستندا به مواد 533 و 535 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری متهم ردیف اول را با صرف نظر از اعلام گذشت همسر و فرزندش به لحاظ جعل به تحمل 18 ماه حبـس و بـه لحاظ استفاده از سند مجعول نیز به تحمل یک سال حبس تعزیری و متهم ردیف دوم را به لحـاظ جعـل امضـاء بـه تحمل یک سال حبس تعزیری و به لحاظ کلاهبراری نیز به تحمل سه سال حبس تعزیری و پرداخت سیصد و سه میلیون تومان جزای نقدی در حق دولت و همچنین مسترد نمودن اتوبوس های موضوع معامله در حق م.ح. به عنوان رد مال محکوم می نماید که البته نظر به انتقال اسناد اتوبوس ها تقدیم دادخواسـت ضـرورت دارد. و اما نسـبت به اتهام م.ز. مبنی بر مشارکت در استفاده از چک مجعول و کلاهبرداری از م.ح. دادگاه با توجه به تحقیقات صورت گرفته و کافی نبودن ادله احراز دخالت وی در معامله الف.ح. با م.ح. و انکار مصرانه وی و همچنین اظهارات شخص م.ح. و این که چک را حین معامله و با امضای الف.ح. دریافت نموده و این که ذی نفع در انجام این معامله الف.ح. بوده زیرا با خرید اتوبوس ها و تحویل به متهم ردیف اول بدهی های شرکت را تسویه نموده مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای بر برایت وی صادر و اعلام می نماید. و اما در مورد اتهام الف.ح. مبنی بر استفاده از سند مجعول دادگاه با توجه به این که استفاده از سند مجعول در موضوع کلاهبرداری تحقق یافته و تعدد معنوی عناوین نمی تواند موجب تحقق عناوین مستقل موجب مجازات گردد با استناد به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای بر برایت وی صادر و اعلام می گردد و در خصوص اتهام متهمین فوق دایر بر مشارکت در کلاهبرداری از مالکیـن اتوبوس ها به شـرح فوق الذکر با توجـه به این که ایشان مبادرت به خرید اتوبوس ها از م.ز. نموده اند و صراحتا اعلام داشته اند شکایتی در خصوص کلاهبرداری نداشته و اسناد اتوبوس ها نیز بعضا به نام ایشان منتقل گردیده دادگاه موضوع را خارج از صدق عنوان کلاهبرداری تشخیص و مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای بر برایت ایشان صادر و اعلام می نماید. ضمن این که شکات می توانند با تقدیم دادخواست مبادرت به استیفاء حقوق احتمالی خویش از طریق مراجع حقوقی صالح بنمایند. ضمنا نسـبت به کلیه اسناد مجعول نیز قرار معدوم شدن آن صادر و اعلام می گردد. رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 1174 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ منوچهری

رای دادگاه تجدیدنظر استان
آقای م.خ. به وکالت از آقای الف.ح. فرزند ح. از جهت محکومیت وی به تحمل یک سال حبس به اتهام جعل و سه سال حبس و پرداخت سیصد و سه (000/000/303) میلیون تومان جزای نقدی و استرداد اتوبوس ها (دوازده دستگاه) در حق آقای م.ح. به عنوان رد مال و معدوم شدن اسناد و اوراق جعلی از این جهت وارد است که انجام بزه جعل در راستای ارتکاب کلاهبرداری بوده و لذا فی نفسه جرم علیحده ای نیست لهذا مستندا به بند 1 از شق ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با نقض این قسمت از دادنامه در حق وی موافق اصل 37 قانون اساسی در این بخش دادنامه تجدیدنظرخواسته شماره 264 مورخ 31/2/1392 صادره از شعبه 1174 دادگاه عمومی جزایی تهران را با لحاظ ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و شق الف از ماده 250 قانون اخیرالذکر ابرام می نماید و اما در رابطه با تجدیدنظرخواهی آقای م.ح. از دادنامه مذکور از جهت برایت م.ز. فرزند ب. با توجـه به مدلول دادنامه و مندرجات لایحه تجدیدنظرخواهی و اینکه دلیلی که مثبت بزهکاری وی از این جهت و نفی استدلال دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارایه نگردیده درخواست به عمل آمده رد و در این بخش نیز دادنامه موصوف ابرام می نماید و اما در رابطه با تجدیدنظرخواهی ع.ر. با توجـه به عدم ذکر نام وی در متـن دادنامه مسـتندا به ماده 241 از قانون مذکور پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می گردد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
محمدی ـ ایرانی

قاضی:
رسول منوچهری , ایرانی , محمدی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 533 ـ هرگاه دو یا چند نفر به نحو شرکت سبب وقوع جنایت یا خسارتی بر دیگری گردند به طوری که آن جنایت یا خسارت به هر دو یا همگی مستند باشد به طور مساوی ضامن می باشند.

مشاهده ماده 533 قانون مجازات اسلامی

ماده 535 ـ هرگاه دو یا چند نفر با انجام عمل غیرمجاز در وقوع جنایتی به نحو سبب و به صورت طولی دخالت داشته باشند کسی که تاثیر کار او در وقوع جنایت قبل از تاثیر سبب یا اسباب دیگر باشد ضامن است مانند آنکه یکی از آنان گودالی حفر کند و دیگری سنگی در کنار آن قرار دهد و عابری به سبب برخورد با سنگ به گودال بیفتد که در این صورت کسی که سنگ را گذاشته ضامن است مگر آنکه همه قصد ارتکاب جنایت را داشته باشند که در این صورت شرکت در جرم محسوب می شود.

مشاهده ماده 535 قانون مجازات اسلامی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM