دعوی خلع ید از طرف مالک به طرفیت مستاجر قابل استماع نیست.

درخصوص اعتراض ح.ن. با وکالت ر.ک. و م.ه. به طرفیت 1ـ الف.م.2ـ ر.د. نسبت به شماره 891ـ 90 در پرونده کلاسه 685 ـ 90 صادره از این شعبه نظر به اینکه وکلای معترض ثالث به موجب دادخواست تقدیمی و سایر مندرجات دادنامه پرونده نسبت به دادنامه معترض و اعلام نموده ملک مورد نظر دادنامه مذکور از تاریخ 1/2/62 از سوی مالک به آقای الف.م. اجاره داده شده و ایشان نیز از تاریخ 5/3/74 مورد اجاره را به موکل منتقل نموده است. دعوی خلع ید از طرف مالک نسبت به مستاجر مسموع نمی باشد و حکم خلع ید صادره صحیح نمی باشد. دادگاه با ملاحظه اظهارات وکلای خواهان ر.د. و لایحه نام برده و همچنین ملاحظه مستند وکلای معترض ثالث که عبارت است از یک سند عادی با تاریخ اعلام شده از سوی وکلای موصوف ما بین ح.د. مورث ر.د. و ح.الف. به مدت یک سال با موضوع دو باب دکان اجاره داده شده و در ذیل آن عبارت «واگذار شده: به آقای الف.م با امضای الف.م. در ذیل آن و اینکه چه کسی با چه شرایطی به الف. منتقل نموده جمله یا حتی کلمه ای و امضایی در آن وجود ندارد و در برگ دیگری عبارت: «مورد اجاره روی این قرار تماما به آقای ح.ن. فرزند... به شماره شناسنامه.. . صادره از اراک توسط اینجانب الف.م. درتاریخ 5/3/74 واگذار گردید.»; قید گردیده؛ نظر به اینکه مورد اجاره چگونه توسط چه کسی و با چه شرایطی به الف.م. منتقل گردیده ادنی دلالتی در اجاره نامه مذکور قید نگردیده و فلذا دعوی معترض ثالث متکی به دلیل نبوده و بنابراین مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 قانون مدنی حکم بر بطلان ادعای (اعتراض) معترض ثالث صادر می نماید. رای صادره حضوری ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 181 دادگاه حقوقی تهران ـ خدایاری

در این پرونده آقایان ر.ک. و م.ه. به وکالت از آقای ح.ن. به طرفیت آقایان الف.م. و ر.د. از دادنامه شماره 00823 مورخ 29/11/91 شعبه 181 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده اند. به موجب دادنامه موصوف دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته اعتراض ثالث اصلی نسبت به دادنامه شماره 00891ـ 25/11/90 همان شعبه به لحاظ این که مورداجاره چگونه توسط چه کسی و با چه شرایطی به آقای الف.م. منتقل گردیده دلالتی در اجاره نامه مذکور قید نگردیده لذا حکم به بطلان دعوای اعتراض ثالث صادرشده است؛ و در رای شماره 00891ـ 25/11/90 دادگاه بدوی استدلال می نمایدکه مستاجر آقای ح.ط. می باشد و آقای الف.م. (خوانده دعوا) دلیلی بر وجاهت تصرفات خود ارایه ننموده است. بر همین اساس حکم به خلع ید صادر می شود. دادگاه با توجه به بررسی اوراق و مستندات پرونده دادنامه تجدیدنظرخواسته مخدوش و مقتضی نقض است و درخواست تجدیدنظرمنطبق با بند ج ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی می باشد؛ زیرا مطابق سند رسمی شماره 10991 مورخ 27/1/92 دفتراسنادرسمی 1073 تهران آقای ح.ط. به اجاره ملک مورد ترافع از تاریخ 1/2/66 به آقای الف.م. اقرار می دارد و با عنایت به اجاره ملک توسط آقای الف.م. به تجدیدنظرخواه و صحیح نبودن طرح دعوای خلع ید علیه مستاجر با پذیرش اعتراض و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته؛ به استناد ماده 358 قانون مرقوم و رعایت مواد 417 و 425 همان قانون حکم به الغاء رای مورد اعتراض ثالث صادر و اعلام می شود. این رای قطعی است.
رییس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
اهوارکی ـ رمضانی