با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه لایحه دفاعیه مشتکی عنه و ثبت به شماره.. . دفتر شعبه نهم و همچنین مفاد صورتجلسه اخذ توضیح مورخ 3/2/1392 از طرفین نظر به این که شاکی از ادامه خدمت در اداره متبوع از سوی گزینش به استناد بند 4 ماده 2 قانون گزینش باز داشته شده است و اعلام داشته که به لحاظ شکایت یکی از اولیای دانش آموزان پرونده در گزینش مطرح گردیده است. در حالی که به موجب نامه ارایه شده منعکسه در پرونده شخص مربوطه اعلام داشته به لحاظ سوء ظن موجود در پرونده هیچ گونه شکایتی از شاکی نداشته و رفع مشکل شود. علیهذا نظر به این که اولا به موجب گزارش مامورین تحقیق هسته گزینش منعکس در صفحه.. . پرونده استنادی بیانگر مذهبی بودن رفتار خوب و از نظر اعتقادی عامل به فرایض دینی بودن وی است و گواهی صادره از مدیران مدارس محل اشتغال شاکی نیز موید رضایت از عملکرد وی می باشد در حالی که گزینش در نظریه معترض عنه اعلام داشته به استناد بند 4 ماده 2 قانون گزینش صلاحیت وی را احراز ننموده در حالی که اشتهار به فساد اخلاقی و تجاهر به فسق (بند 4 ماده 2 قانون گزینش) دارای تعریف خاص خود (از حیث شرعی و قانونی) است و به هر نوع ضعف اخلاقی و یا عدم رعایت بعضی از شیونات اخلاقی اطلاقی نمی گردد و بلکه ناظر بر مواردی است که فردی در ارتکاب گناهان و اعمال ضد اخلاقی و یا غیر شرعی و شنیع اصرار داشته و بدون هیچ گونه ملاحظه ای اعمال مذکور تکرار نموده و تظاهر نماید و به این امر مشهور باشد در حالی که در این خصوص و در مورد شاکی چنین امری متصور نبوده و محتویات پرونده بیانگر عدم وجود دلایل و مدارک مثبته در موردی وی می باشد. علیهذا چون تصمیم معترض عنه مخدوش بوده و رعایت مفاد ماده 15 قانون گزینش در مورد تکمیل پرونده وی که از قواعد آمره و اصول رسیدگی گزینش از مراجع شبه قضایی می باشد رعایت نگردیده و عدم رعایت تشریفات قانونی در مراجع مذکور به استناد اصول 170 و 173
قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری موجبات شکایت برای شاکی در دیوان را فراهم خواهد نمود بدین لحاظ شکایت شاکی وارد تشخیص و مستندا به مواد 7 13 و 14 قانون دیوان عدالت اداری و ماده 15 قانون گزینش حکم به ورود شکایت و الزام مشتکی عنه به بررسی مجدد پرونده با رعایت مفاد این دادنامه صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 9 دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
مهری ـ پیرزاده