محکومیت فرد مسن به تحمل حبس از حیث عدم تناسب مجازات قابل اعاده دادرسی می باشد.

طبق دادنامه شماره 00573-22/6/1390 شعبه اول دادگاه عمومی الف درخصوص اتهام آقای ع.ک. دایر بر تصرف عدوانی مجدد تاسیسات آب رسانی و ممانعت از حق مجدد استفاده از آب شرب روستا بنا به دلایل احصایی از جمله تحقیقات معموله و اظهارات طرفین در جلسه دادگاه و انکار شدید متهم حکم بر برایت متهم مزبور صادر کرده است که پس از تجدیدنظرخواهی طبق دادنامه شماره 00569-8/9/1390 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان ز دادنامه معترض عنه تایید گردیده است. اداره منابع آب شهرستان نسبت به رای مزبور درخواست اعاده دادرسی از طریق هیات نظارت قوه قضاییه نموده است که نهایتا موضوع تقاضا مورد پذیرش قرار گرفته و پس از موافقت ریاست محترم قوه قضاییه پرونده در شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان ز مطرح شده و به موجب دادنامه شماره 900786 مورخ 12/9/1391 با این استدلال که با صدور حکم رفع مزاحمت و ممانعت متهم در اطراف موتورخانه آب رسانی دیوارکشی نموده است حکم بدوی را نقض و رای به محکومیت آقای ع.ک. به تحمل شش ماه حبس و رفع تصرف از محل وقوع تاسیسات صادر کرده است محکوم علیه درخواست اعاده دادرسی نسبت به رای محکومیت خود که در پرونده دیگری صادر شده نموده است که پرونده در شعبه محترم سیزدهم دیوان عالی کشور مطرح گردیده و طبق دادنامه شماره 91/44/13-27/1/1391 درخواست وی رد شده است محکوم علیه نسبت به دادنامه شماره 00786-12/9/1391 درخواست اعاده دادرسی کرده و توضیح داده است که دادنامه مزبور برخلاف موازین شرعی و قانونی است و بنا به نظریه مشروح کارشناسی حکم برایت وی صادر شده است و رای مشمول مرور زمان است. مشروح لایحه مربوطه به هنگام شور قرایت می شود پرونده در دیوان عالی کشور مطرح رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است.

درخصوص درخواست اعاده دادرسی از طرف آقای ع.ک. نسبت به حکم معترض عنه که به موجب آن نامبرده به اتهام تصرف عدوانی به تحمل حبس و رفع تصرف از ملک مورد بحث محکوم شده است صرف نظر از مدافعات نامبرده نظر به اینکه به موجب احکام قبلی نامبرده از اتهام وارده برایت حاصل کرده است و رسیدگی مجدد بر اساس درخواست شاکی از قوه قضاییه و موافقت ریاست محترم قوه قضاییه به عمل آمده و منتهی به محکومیت نامبرده شده است و با توجه به لایحه دفاعیه وی خصوصآ در مورد سن نامبرده که78 ساله (نزدیک به هشتاد سال) اعلام گردیده است. لذا صرف نظر از ماهیت امر اصولا تعیین مدت شش ماه حبس در مورد مشارالیه متناسب به نظر نمی رسد. خصوصا که موضوع اتهام تصرف مجدد وی منتفی گردیده و فقط به اتهام تصرف عدوانی محکومیت یافته است مستندا به بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری و رعایت ماده 274 همان قانون با قبول تقاضای وی رسیدگی مجدد به شعبه دیگر از محاکم تجدیدنظر استان ز محول می شود.
رییس شعبه 7 دیوان عالی کشور - مستشار
انتظاری - بلادی