استریل نکردن وسایل دندانپزشکی جرم تهدید علیه بهداشت عمومی می باشد نه تخلف صنفی.

مامور بهداشت شهر ب در تاریخ 2/9/90 از مطب دندانپزشکی آقای دکتر ح.ج. بازدید و نواقص بهداشتی موجود را به وی تذکر داده تا ظرف ده روز مرتفع نماید. نام برده در مهلت مقرر نواقص را برطرف نکرده و مدیریت شبکه بهداشت و درمان ب در تاریخ 1/10/90 شکایتی به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ب تقدیم و با توجه به اهمیت موضوع و جلوگیری از انتشار بیماری های عفونی و در خطر افتادن سلامت عمومی شهروندان تقاضای تعطیلی و پلمب مطب تا رفع نواقص موجود را نموده اند. آقای دادیار شعبه اول دادسرای ب با این استدلال که موضوع معنون فاقد وصف جزایی است قرار عدم صلاحیت صادر نموده است. مدیریت شبکه بهداشت و درمان ب ضمن اعتراض به قرار منع پیگرد اعلام داشته اقدام وی تهدیدکننده سلامت جامعه بوده و واجد وصف مجرمانه است تقاضای نقض قرار و تعقیب وی را دارد. آقای دادرس شعبه 102 دادگاه جزایی ب به استناد ماده 688 قانون مجازات اسلامی عمل متهم را تهدید علیه بهداشت عمومی تشخیص و مرقوم داشته پرونده به دادسرا ارسال تا نسبت به رسیدگی به موضوع اقدام نمایند (صفحه 15). مدیریت بهداشت و درمان ب نامه ای به شعبه 102 دادگاه ب نوشته و اعلام داشته با توجه به بازدید مورخ 4/2/91 مشاهده گردید که آقای دکتر ح.ج. دندانپزشک شاغل در ب در خصوص استریل کردن وسایل دندانپزشکی موازین و مقررات بهداشتی را رعایت نکرده و ادوات آلوده به لخته خون در مطب نام برده مشاهده شد که خطر بروز و شیوع بیماری های بسیار خطرناک عفونی مانند ایدز و هپاتیت B و غیره وجود داشته و کارکرد نام برده تهدید علیه بهداشت عمومی و موجب اشاعه بیماری های مهلک و به خطر افتادن سلامت شهروندان می باشد. با توجه به اخطارهای قبلی به ایشان و حساسیت موضوع و عدم توجه نام برده به رفع نواقص تقاضای رسیدگی عاجل دارد (ص20). پرونده به دادسرای ب اعاده شده است و متهم احضار گردیده ولی علی رغم احضار مکرر نام برده حاضر نشده است و سرانجام کلانتری 11 ب به دادیاری اعلام نموده با توجه به اینکه نهمین مرحله است که به متهم ابلاغ کتبی می نماییم پرونده به استحضار می رسد (ص 47) و دادسرای ب به عنوان تهدید علیه بهداشت عمومی به لحاظ تخلف بهداشتی و استفاده از وسایل غیربهداشتی برای متهم قرار مجرمیت و سپس کیفرخواست صادر کرده است (ص 49). پرونده به شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی ب ارسال و متهم لایحه ای نوشته مبنی بر اینکه نواقص موجود را برطرف کرده است (ص 54). آقای دادرس شعبه 102 با این استدلال که قبلا به عنوان دادیار اظهارنظر ماهوی نموده قرار امتناع از رسیدگی صادر کرده است (ص 56) و سپس رییس شعبه 102 وقت رسیدگی تعیین نموده اند که متهم در جلسه حاضر نشده و دادگاه در نهایت با این استدلال که اتهام ح.ج. تخلف بهداشتی است به استناد مواد 17 و 68 و 72 قانون نظام صنفی و نیز با توجه به قانون حمایت از حقوق مصرف کننده موضوع را در صلاحیت تعزیرات حکومتی دانسته و قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت سازمان تعزیرات حکومتی شهرستان ب صادر و پرونده را در اجرای ماده 28 قانون آیین دادرسی مدنی به دیوان عالی کشور ارسال داشته اند که به شعبه 20 دیوان ارجاع گردیده است.

در مورد تعیین مرجع صالح جهت رسیدگی به اتهام آقای دکتر ح.ج. دندانپزشک مبنی بر ارتکاب تخلفات بهداشتی و نیز عدم استریل وسایل دندانپزشکی به گونه ای که لخته های خون روی بعضی از ادوات مشاهده شده است با توجه به اینکه مدیریت شبکه بهداشت و درمان ب این عمل را تهدید علیه بهداشت عمومی دانسته و به این اعتبار شکایت کرده است و حسب تبصره یک ماده 688 قانون مجازات اسلامی تشخیص اینکه عمل متهم تهدید علیه بهداشت عمومی تلقی می شود به عهده شبکه بهداشت و درمان است لذا عمل متهم جرم تلقی و منطبق بر ماده 688 قانون مذکور بوده و با اعلام صلاحیت دادگاه عمومی جزایی ب تعیین تکلیف می نماید.
رییس شعبه 20 دیوان عالی کشور ـ عضو معاون
ناصری ـ یاوری