نظریه مشورتی شماره 7/97/955

نظریه مشورتی شماره 7/97/955

مجموعه کامل نظریات مشورتی

نظریه مشورتی شماره 7/97/955


شماره نظریه:
7/97/955

شماره پرونده:
96-139-1676

تاریخ نظریه:
1397/04/10

استعلام
به استناد ماده 462 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 21/1/1379 دادگاه صلاحیتدار برای تعیین دارو در صورت عدم تراضی طرفین به دادگاه معین دادگاهی خواهد بود که صلاحیت رسیدگی به اصل دعوی را دارد آیا تراضی طرفین به دادگاه معین شامل دادگاه خارج از حوزه قضایی یک استان نیز می شود آیا با توجه به اطلاق دادگاه معین شامل عدم توجه به صلاحیت ذاتی دادگاه نیز می گردد مثلا موضوع اختلاف حقوقی یا خانواده باشد طرفین تراضی کننده دادگاه کیفری یا نظامی یا انقلاب داور آنها را معین نماید؟

نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
منظور از عبارت "در صورتی که طرفین نسبت به دادگاه معین برای انتصاب داور تراضی نکرده باشند" در ماده 462 قانون آیین دادرسی دادگاه¬های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 منصرف از دادگاهی است که بر اساس معیارهای صلاحیت ذاتی صلاحیت رسیدگی به موضوع دادرسی (اصل دعوا) را ندارد. بنابراین دادگاهی که اساسا به واسطه عدم صلاحیت ذاتی صلاحیت رسیدگی به اصل دعوای مربوط به داوری را ندارد مشمول عبارت فوق قرار نمی گیرد و لکن وجود اختلاف در صلاحیت محلی فاقد اشکال قانونی است و مشمول عبارت یاد شده قرار می-گیرد.

منبع
اداره کل حقوقی قوه قضاییه

مواد مرتبط با این نظریه مشورتی

ماده 462 - درصورتی که طرفین نسبت به دادگاه معینی برای انتخاب داور تراضی نکرده باشند دادگاه صلاحیتدار برای تعیین داور دادگاهی خواهد بود که صلاحیت رسیدگی به اصل دعوا را دارد.

مشاهده ماده 462 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM