نشست قضایی شماره 1400-8404

نشست قضایی شماره 1400-8404

مجموعه کامل نشست های قضایی

نشست قضایی شماره 1400-8404


کد نشست:
1400-8404

تاریخ برگزاری:
1399/06/26

برگزار شده توسط:
استان خراسان جنوبی/ شهر اسدیه

موضوع:
اعتراض ثالث شرکت بیمه

پرسش:
در پرونده تصادف که منجر به ایراد خسارت مالی به شخص الف و ایراد صدمه بدنی نسبت به شخص ب شده است و در پرونده شخص الف طرح شکایت نموده است و ب نیز هیچ شکایتی طرح نکرده است و مطابق نظر کارشناس اولیه تصادفات شخص الف مقصر حادثه اعلام شده و نامبرده به نظر کارشناسی اعتراض نموده و هیات سه نفره کارشناسی نیز شخص ب را مقصر حادثه اعلام نموده و دادسرا نیز با توجه با این استدلال که نسبت به شخص الف تنها خسارت مالی وارد شده و شخص ب نیز هیچ گونه شکایتی مطرح نکرده است به علت جرم نبودن عمل ارتکابی قرار منع تعقیب صادر می نماید. پس از قطعیت رای و بایگانی پرونده شرکت بیمه گذار شخص ب با این استدلال که در جریان دادرسی حضور نداشته و با توجه به این که مطابق قانون مسیول پرداخت دیه شخص مقصر حادثه است و از رای صادره متحمل خسارت می شود نسبت به قرار صادره اعتراض ثالث نموده و تقاضای رسیدگی مجدد نسبت به پرونده را حسب ماده 50 قانون بیمه اجباری دارد. حال با توجه به این که پرونده در دادسرا مختومه شده رسیدگی به اعتراض ثالث شرکت بیمه محمل قانونی دارد یا خیر؟ و در صورت قابلیت اعتراض مرجع صالح نسبت به این اعتراض دادگاه است یا دادسرا ؟

نظر هیئت عالی:
اقامه دعوی اعتراف ثالث از سوی شرکت بیمه گر موضوع ماده 50 قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب 1395 ناظر به احکام دادگاهها بوده و منصرف از قرارهای صادره از سوی دادسرا است و لذا در فرض سوال طرح اعتراض ثالث از سوی شرکت بیمه گر منتفی است و قابلیت استماع ندارد و باید بایگانی شود.

نظر اکثریت:
با عنایت به این که دادسرا قرار منع تعقیب صادر نموده است و حسب ماده 50 قانون بیمه اجاری شرکت بیمه به عنوان معترض ثالث به قرار منع تعقیب دادخواست اعتراض ثالث به رای دادسرا تقدیم نموده رسیدگی به این اعتراض طبق عمومات آیین دادرسی کیفری باید به دادگاه کیفری 2 ارسال تا آن راجع به اعتراض رسیدگی نماید و دادسرا فارغ از هرگونه اظهارنظر ماهوی در خصوص اعتراض شرکت بیمه می باشد.

نظر اقلیت:
شرکت بیمه حق اعتراض به قرار صادره را ندارد زیرا دادسرا به لحاظ خسارات مالی وارده به شاکی و به لحاظ جرم نبودن عمل ارتکابی قرار منع تعقیب صادر نموده است و شرکت بیمه گذار شخص ب مستقیما محکوم به پرداخت دیه یا خساراتی در پرونده نشده است که بتوان وی را ذینفع در پرونده دانست و حقی را جهت اعتراض ثالث برای نامبرده احراز نمود و رای دادسرا صرفا بابت جرم نبودن عمل ارتکابی صادر گردیده است. النهایه شرکت بیمه در صورت اعتراض به نظر کارشناسی می تواند از طریق دادگاه های حقوقی نسبت به احقاق حق خود اقدام نماید.

مبحث:
آیین دادرسی کیفری

منبع:
سامانه نشست های قضایی


مواد مرتبط با این نشست قضایی

ماده 265 ـ بازپرس در صورت جرم بودن عمل ارتکابی و وجود ادله کافی برای انتساب جرم به متهم قرار جلب به دادرسی و در صورت جرم نبودن عمل ارتکابی و یا فقدان ادله کافی برای انتساب جرم به متهم قرار منع تعقیب صادر و پرونده را فوری نزد دادستان ارسال می کند. دادستان باید ظرف سه روز از تاریخ وصول پرونده تحقیقات را ملاحظه و نظر خود را به طور کتبی اعلام کند و پرونده را نزد بازپرس برگرداند. چنانچه مورد از موارد موقوفی تعقیب باشد قرار موقوفی تعقیب صادر و وفق مقررات فوق اقدام می شود.

مشاهده ماده 265 قانون آیین دادرسی کیفری

ماده 50 ـ کلیه مراجع قانونی رسیدگی به دعاوی مرتبط با حوادث رانندگی از قبیل دادسرا و دادگاههای رسیدگی کننده به دعاوی ناشی از حوادث موضوع این قانون مکلفند صندوق یا شرکت بیمه مربوط را در مواردی که صندوق یا شرکت بیمه طرف دعوی نباشند از طرح دعوی علیه مسبب حادثه مطلع نموده زمان تشکیل جلسات دادگاه را رسما به آنان اطلاع دهند. همچنین دادگاه مکلف است پس از صدور رای نسخه ای از رای صادرشده را به آنها ابلاغ کند. در این موارد بیمه گر یا صندوق می توانند با رعایت مقررات قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به خسارات بدنی و مالی در دعوی واردشده یا پس از صدور رای قطعی مطابق مقررات آیین دادرسی مدنی اعتراض ثالث کنند. تبصره 1ـ اعتراض ثالث شرکت بیمه یا صندوق مانع از اجرای حکم نیست. تبصره 2ـ عدم اعلام مراتب طرح دعاوی مرتبط با حوادث رانندگی موضوع این قانون حسب مورد به بیمه گر مربوط یا صندوق یا عدم ابلاغ رای به آنها مستوجب مجازات انتظامی درجه سه موضوع ماده (13) قانون نظارت بر رفتار قضات است.

مشاهده ماده 50 قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM