رای قضایی شماره 9109970220901248

رای قضایی شماره 9109970220901248

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9109970220901248


شماره دادنامه قطعی:
9109970220901248

تاریخ دادنامه قطعی:
1391/10/30

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
خیانت در امانت بودن صدور و وصول چک توسط مدیر امور مالی شرکت

پیام رای:
صدور چک از سوی مدیر امور مالی شرکت از حساب شرکت و وصول آن از طریق آبدارچی شرکت به دلیل عدم توسل به وسایل متقلبانه خیانت در امانت است نه کلاهبرداری.

رای دادگاه بدوی
در خصوص شکایت شرکت رنگ سازی الف. با وکالت آقای س.ی. علیه آقای م.ع. و خانم م.م. دایر بر ردیف اول 1- خیانت در امانت راجع به سه فقره چک به شماره های 233703 الی 233705- 2- خیانت در امانت موضوع 000/000/60 ریال وجه نقد 3- جعل امضاء مدیرعامل در ظهر چک ها و استفاده از آنها و استفاده از مهر شرکت 4- کلاهبرداری به مبلغ000/000/147 ریال و ردیف دوم معاونت درخیانت در امانت و استفاده از سه فقره چک مجعول با توجه به دلایل منعکس در کیفرخواست شماره 1270-21/12/89 و87/2ب/292-17/3/90 صادره از دادسرای ناحیه 18 تهران اتهامات محرز و مستند به مواد674 536 530 523 726 47 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس وکلاهبرداری متهم ردیف اول از بابت خیانت در امانت به یک سال حبس و از بابت جعل و استفاده به دو فقره شش ماه حبس تعزیری و از بابت کلاهبرداری به یک سال حبس و رد مال به شاکی و جزای نقدی معادل رد مال محکوم می گردد و متهم ردیف دوم را نیز به دو فقره شش ماه حبس تعزیری محکوم می نماید. رای صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 1149 دادگاه عمومی جزایی تهران - ربیعی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ع. و خانم م.م. (زن و شوهر) از دادنامه شماره 01084 مورخ 17/8/90 شعبه 1149 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دادنامه غیابی شماره 0395-24/3/90 همان دادگاه موضوع محکومیت تجدیدنظرخواهان ها به ترتیب آقای م.ع. به اتهامات 1- خیانت در امانت راجع به سه فقره چک بانکی و خیانت در امانت نسبت به مبلغ شصت میلیون ریال وجه نقد به تحمل یک سال حبس 2- جعل امضا شاکی و استفاده از آن و استفاده از مهر شرکت رنگسازی الف. (شرکت شاکی) به تحمل دو فقره شش ماه حبس 3- کلاهبرداری به مبلغ 147.000.000 ریال به تحمل یک سال حبس و رد مال به میزان مبلغ مذکور در حق شاکی و پرداخت جزای نقدی معادل آن در حق دولت و خانم م.م. به اتهامات 1- معاونت در خیانت در امانت به تحمل شش ماه حبس 2- استفاده از سند مجعول به تحمل شش ماه حبس عینا تایید گردیده است. با توجه به مندرجات پرونده و با این توضیح که آقای م.ع. در زمان انتقال خود در شرکت رنگسازی الف. به عنوان مدیر امور مالی شرکت اقدام به جعل امضای مدیرعامل در چک های صادره نموده و با گذاشتن چک ها در اختیار همسر خود خانم م.م. نسبت به وصول آنها اقدام نموده اند از آنجایی که دادنامه تجدیدنظرخواسته در تاریخ 20/9/90 به تجدیدنظرخواهان ها ابلاغ و تجدیدنظرخواهی آنان در تاریخ 5/10/90 (صفحات 333 و 334 و 353) و در فرجه قانونی به عمل آمده اعتراض وکیل تجدیدنظرخوانده مردود و نظر به اینکه تحقق بزه های ارتکابی از ناحیه متهمین تجدیدنظرخواه غیر از بزه کلاهبرداری که لازمه آن توسل به شیوه متقلبانه برای فریب اشخاص و بردن مال آنها می باشد در حالی که در مانحن فیه آقای م.ع. به عنوان مدیر امور مالی شرکت شاکی به جای صدور یک فقره چک به مبلغ 147.000.000 ریال در حق شرکت الف.ص. به نام شخص آقای ه. صادر و از طریق آبدارچی شرکت آن را وصول و النهایه به نفع خود تصاحب نموده که به عقیده دادگاه عمل مذکور از مصادیق بزه خیانت در امانت محسوب می گردد و مستوجب مجازات مستقل نمی باشد. علی هذا و مستندا به بند یک از شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی در امور کیفری و ماده 250 قانون مذکور و ماده 47 قانون مجازات اسلامی و با اختیارحاصل از بند 2ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب ضمن اصلاح بزه کلاهبرداری به خیانت در امانت و حذف مجازات های مقرر در این خصوص و تخفیف مجازات خانم م.م. به جهت وضعیت خاص ایشان به تحمل یک فقره سه ماه و یک روز حبس و پرداخت پنج میلیون ریال جزای نقدی نتیجتا دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
موسوی - صابری زفرقندی

قاضی:
ربیعی , موسوی , صابری زفرقندی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 674 ـ هرگاه در مهلتی که به طریق معتبری برای بازگشت منفعت زائل یا ناقص شده تعیین گردیده عضوی که منفعت قائم به آن است از بین برود به عنوان مثال چشمی که بینایی آن به طور موقت از بین رفته است از حدقه بیرون بیاید مرتکب فقط ضامن ارش زوال موقت آن منفعت است و چنانچه از بین رفتن آن عضو به سبب جنایت شخص دیگر باشد مرتکب دوم ضامن دیه کامل آن عضو میباشد.

مشاهده ماده 674 قانون مجازات اسلامی

ماده 536 ـ هرگاه در مورد ماده (535) این قانون عمل یکی از دو نفر غیرمجاز و عمل دیگری مجاز باشد مانند آنکه شخصی وسیله یا چیزی را در کنار معبر عمومی که مجاز است قرار دهد و دیگری کنار آن چاهی حفر کند که مجاز نیست شخصی که عملش غیرمجاز بوده ضامن است. اگر عمل شخصی پس از عمل نفر اول و با توجه به اینکه ایجاد آن سبب در کنار سبب اول موجب صدمه زدن به دیگران می شود انجام گرفته باشد نفر دوم ضامن است.

مشاهده ماده 536 قانون مجازات اسلامی

ماده 530 ـ هرگاه برخورد بین دو یا چند نفر یا وسیله نقلیه بر اثر عوامل قهری مانند سیل و طوفان به وجود آید ضمان منتفی است.

مشاهده ماده 530 قانون مجازات اسلامی

ماده 523 ـ هرگاه شخصی با اذن کسی که حق اذن دارد وارد منزل یا محلی که در تصرف اوست گردد و از ناحیه حیوان یا شیئی که در آن مکان است صدمه و خسارت ببیند اذن دهنده ضامن است خواه آن شیء یا حیوان قبل از اذن در آن محل بوده یا بعدا در آن قرار گرفته باشد و خواه اذن دهنده نسبت به آسیب رسانی آن علم داشته باشد خواه نداشته باشد. تبصره ـ در مواردی که آسیب مستند به مصدوم باشد مانند آنکه وارد شونده بداند حیوان مزبور خطرناک است و اذن دهنده از آن آگاه نیست و یا قادر به رفع خطر نمی باشد ضمان منتفی است.

مشاهده ماده 523 قانون مجازات اسلامی

ماده 726 ـ دیه جنایت بر میت خواه عمدی باشد یا خطایی توسط خود مرتکب پرداخت می شود.

مشاهده ماده 726 قانون مجازات اسلامی

ماده 47 ـ صدور حکم و اجرای مجازات در مورد جرایم زیر و شروع به آنها قابل تعویق و تعلیق نیست: الف ـ جرایم علیه امنیت داخلی و خارجی کشور خرابکاری در تاسیسات آب برق گاز نفت و مخابرات ب ـ جرایم سازمان یافته سرقت مسلحانه یا مقرون به آزار آدم ربایی و اسیدپاشی پ ـ قدرت نمایی و ایجاد مزاحمت با چاقو یا هر نوع اسلحه دیگر جرایم علیه عفت عمومی تشکیل یا اداره مراکز فساد و فحشا ت ـ قاچاق عمده مواد مخدر یا روانگردان مشروبات الکلی و سلاح و مهمات و قاچاق انسان ث ـ تعزیر بدل از قصاص نفس معاونت در قتل عمدی و محاربه و افساد فی الارض ج ـ جرایم اقتصادی با موضوع جرم بیش از یکصد میلیون (100.000.000) ریال

مشاهده ماده 47 قانون مجازات اسلامی

ماده 22 – (طبق ماده 570 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 در رابطه با امور کیفری نسخ شده است) رسیدگی دادگاه تجدیدنظر استان به درخواست تجدیدنظر از احکام قابل تجدیدنظر دادگاههای عمومی جزائی و انقلاب وفق مقررات قانونی آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 28/6/1378 کمیسیون قضائی و حقوقی مجلس شورای اسلامی با حضور دادستان یا یکی از دادیاران یا معاونان وی به عمل می آید و در مورد آراء حقوقی وفق قانون آئین دادرسی مربوط خواهد بود. تبصره 1 – اگر در دادگاه تجدیدنظر متهم بی گناه شناخته شود حکم بدوی فسخ و متهم تبرئه می گردد هر چند که درخواست تجدیدنظر نکرده باشد و در این صورت اگر متهم در زندان باشد فورا آزاد می شود. تبصره 2 – هرگاه دادگاه تجدیدنظر پس از رسیدگی محکوم علیه را مستحق تخفیف مجازات بداند ضمن تایید حکم بدوی مستدلا می تواند مجازات او را تخفیف دهد هرچند که محکوم علیه تقاضای تجدیدنظر نکرده باشد. تبصره 3 – در امور کیفری موضوع مجازاتهای تعزیری یا بازدارنده مرجع تجدیدنظر نمی تواند مجازات مقرر در حکم بدوی را تشدید کند مگر اینکه دادستان یا شاکی خصوصی درخواست تجدیدنظر کرده باشد. تبصره 4 – اگر حکم تجدیدنظر خواسته از نظر محاسبه محکوم به یا خسارات یا تعیین مشخصات طرفهای دعوا یا تعیین نوع و میزان مجازات و تطبیق عمل با قانون متضمن اشتباهی باشد که به اساس حکم لطمه ای وارد نسازد مرجع تجدیدنظر با اصلاح حکم آن را تایید می نماید و تذکر لازم را به دادگاه بدوی خواهد داد.

مشاهده ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM