رای قضایی شماره 9309970222301680

رای قضایی شماره 9309970222301680

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970222301680


شماره دادنامه قطعی:
9309970222301680

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/11/27

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
تعیین مجازات حبس کمتر از 91 روز

پیام رای:
تعیین مجازات حبس کمتر از نودویک روز ممنوع است.

رای دادگاه بدوی
در خصوص اتهام خانم ب. 37 ساله شغل کارمند فاقد سابقه کیفری آزاد به قید معرفی کفیل دایر بر توهین - افترا - تهدید که به موجب کیفرخواست صادره از سوی دادسرای مربوطه تقاضای مجازاتش گردیده و با توجه به اوراق و محتویات پرونده ازجمله شکایت شاکی و وکیل ایشان و شهادت شهود تعرفه شده شاکی در مرحله تحقیقات مقدماتی پیامک های ارسالی از تلفن همراه متهم و بالعکس رونوشتی از پیامک ها پیوست پرونده است و اقرار متهم به بزه های انتسابی بزهکاری متهم موصوف به نظر دادگاه محرز و مسلم است عملش منطبق است با مواد 608 و 669 و 697 از قانون مجازات اسلامی و رعایت ماده 134 از قانون مجازات اسلامی 1392 لذا دادگاه نامبرده را از جهت بزه فحاشی به پرداخت مبلغ 000/200 ریال و از جهت بزه تهدید به تحمل 5 ضربه شلاق تعزیری و از جهت بزه افترا به تحمل یک ماه حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت محکوم می نماید. النهایه با توجه به وضع خاص وی؛ جوان بودن و اوضاع واحوال که مرتکب جرم گردیده دادگاه مستندا به مواد 46 و 52 و 54 و 55 مجازات حبس ]و[ شلاق وی را به مدت یک سال تعلیق می نماید. چنانچه مرتکب در مدت تعلیق مرتکب یکی از جرایم عمدی تا درجه هفت شود علاوه بر مجازات جرم افترا و تهدید مجازات معلق نیز درباره وی اجرا می شود و در غیر این صورت محکومیت تعلیقی بی اثر می شود. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه 1028 دادگاه عمومی جزایی تهران- فراهانی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای.. . به وکالت از خانم م. نسبت به دادنامه شماره 300388-93 مورخ 09/04/1393 در پرونده کلاسه 300646-92 صادره از شعبه 1028 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن خانم ب. به اتهام توهین - افترا و تهدید موضوع شکایت تجدیدنظرخواه و با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی از حیث (فحاشی) توهین به پرداخت دویست هزار ریال جزای نقدی در حق دولت و از حیث تهدید به پنج ضربه شلاق و از حیث افترا به یک ماه حبس تعزیری محکوم شده است و تمام مجازات حبس و شلاق مشارالیه به مدت یک سال تعلیق گردیده است و تجدیدنظرخواه طی لایحه تجدیدنظرخواهی خویش اظهار داشته است: فلسفه وجودی جزا به موجب اصل قانونی بودن جرایم و مجازات ها جلوگیری از تجری آن و عبرت برای شخص متهم و جلوگیری از تکرار آن در محیط اجتماعی است و مرتکب در محل کار موکل و با حضور کارکنان و ارباب رجوع بانک تمامی هتاکی ها و فحاشی و تهدید و افترا در حق موکله روا داشته و موجب عذاب روحی موکله شد و موکله از فرط خجالت و استرس روحی از همکاران مجبور به تغییر مکان شغل خود شد و مجازات مورد حکم مانع تجری مرتکب نبوده و تناسبی با اعمال ارتکابی ندارد. نظر به این که تجدیدنظرخواه با حضور در بانک.. . و در حضور کارکنان و ارباب رجوع مبادرت به توهین و افترا نسبت به خانم م. از کارکنان بانک موصوف نموده و از سوی دیگر با توجه به مفاد اظهارات مطلعین و ایضا مفاد پیامک های توهین - افترا و تهدیدآمیز تجدیدنظرخوانده در صفحات 20 و 19 پرونده و عنایتا به این که دفاعیات مشارالیها در جلسه مورخ 08/04/1393 دادگاه دلالتی بر پشیمانی مشارالیها ندارد لهذا دادگاه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه را وارد تشخیص داده زیرا مجازات های مورد حکم متناسب با اعمال ارتکابی نمی باشند. خصوصا این که اولا: تعیین مجازات حبس کمتر از نودویک روز به موجب قانون ممنوع است. ثانیا: دادگاه در تعیین مجازات مقررات ماده 134 قانون مجازات اسلامی را رعایت نکرده است زیرا به موجب ماده 134 این قانون در جرایم موجب تعزیر هرگاه جرایم ارتکابی بیش از سه جرم نباشد دادگاه می بایستی برای هر یک از آن جرایم حداکثر مجازات مقرر را مورد حکم قرار دهد که چنین نکرده است لهذا دادگاه مجازات دویست هزار ریال جزای نقدی راجع به توهین را به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت و مجازات یک ماه حبس راجع به جرم افترا را به یک سال حبس و پنج ضربه شلاق مربوط به جرم تهدید را به 74 ضربه شلاق و مدت تعلیق را به دو سال تشدید می نماید ولی ازآنجایی که تجدیدنظرخوانده فاقد سابقه کیفری است با لحاظ تبصره 3 ماده 134 قانون مجازات اسلامی مجازات یک سال حبس را به شش ماه و پانزده روز حبس و مجازات 74 ضربه شلاق را به 37 ضربه شلاق تقلیل می نماید. رای صادره به استناد تبصره 3 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب صادرشده و قطعی است.
شعبه 23 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار
صادقی- صادق جعفری شهنی

قاضی:
جعفری شهنی , صادقی , فـراهـانـی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 608 ـ جنایتی که باعث جمع شدن یک یا دو لب و یا قسمتی از آن گردد موجب ارش است خواه موجب نمایان شدن دندان ها بشود خواه نشود.

مشاهده ماده 608 قانون مجازات اسلامی

ماده 669 ـ قطع و از بین بردن هریک از دو پستان زن موجب نصف دیه کامل زن و از بین بردن مقداری از آن به همان نسبت موجب دیه است و اگر همراه با از بین رفتن تمام یا بخشی از پستان مقداری از پوست یا گوشت اطراف آن هم از بین برود یا موجب جنایت دیگری گردد علاوه بر دیه پستان دیه یا ارش جنایت مزبور نیز باید پرداخت شود.

مشاهده ماده 669 قانون مجازات اسلامی

ماده 697 ـ از بین بردن صوت به طور کامل به گونه ای که شخص نتواند صدایش را آشکار کند دیه کامل دارد گرچه بتواند با اخفات و آهسته صدایش را برساند.

مشاهده ماده 697 قانون مجازات اسلامی

ماده 134 ـ در جرایم موجب تعزیر هرگاه جرایم ارتکابی بیش از سه جرم نباشد دادگاه برای هر یک از آن جرایم حداکثر مجازات مقرر را حکم می کند و هرگاه جرایم ارتکابی بیش از سه جرم باشد مجازات هر یک را بیش از حداکثر مجازات مقرر قانونی مشروط به اینکه از حداکثر به اضافه نصف آن تجاوز نکند تعیین می نماید. در هر یک از موارد فوق فقط مجازات اشد قابل اجراء است و اگر مجازات اشد به یکی از علل قانونی تقلیل یابد یا تبدیل یا غیرقابل اجراء شود مجازات اشد بعدی اجراء می گردد. در هر مورد که مجازات فاقد حداقل و حداکثر باشد اگر جرایم ارتکابی بیش از سه جرم نباشد تا یک چهارم و اگر جرایم ارتکابی بیش از سه جرم باشد تا نصف مجازات مقرر قانونی به اصل آن اضافه می گردد. تبصره 1 ـ در صورتیکه از رفتار مجرمانه واحد نتایج مجرمانه متعدد حاصل شود طبق مقررات فوق عمل می شود. تبصره 2 ـ در صورتی که مجموع جرایم ارتکابی در قانون عنوان مجرمانه خاصی داشته باشد مقررات تعدد جرم اعمال نمی شود و مرتکب به مجازات مقرر در قانون محکوم می گردد. تبصره 3 ـ در تعدد جرم در صورت وجود جهات تخفیف دادگاه می تواند مجازات مرتکب را تا میانگین حداقل و حداکثر و چنانچه مجازات فاقد حداقل و حداکثر باشد تا نصف آن تقلیل دهد. تبصره 4 ـ مقررات تعدد جرم در مورد جرایم تعزیری درجه های هفت و هشت اجراء نمی شود. این مجازات ها با هم و نیز با مجازات های تعزیری درجه یک تا شش جمع می گردد.

مشاهده ماده 134 قانون مجازات اسلامی

ماده 22 – (طبق ماده 570 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 در رابطه با امور کیفری نسخ شده است) رسیدگی دادگاه تجدیدنظر استان به درخواست تجدیدنظر از احکام قابل تجدیدنظر دادگاههای عمومی جزائی و انقلاب وفق مقررات قانونی آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 28/6/1378 کمیسیون قضائی و حقوقی مجلس شورای اسلامی با حضور دادستان یا یکی از دادیاران یا معاونان وی به عمل می آید و در مورد آراء حقوقی وفق قانون آئین دادرسی مربوط خواهد بود. تبصره 1 – اگر در دادگاه تجدیدنظر متهم بی گناه شناخته شود حکم بدوی فسخ و متهم تبرئه می گردد هر چند که درخواست تجدیدنظر نکرده باشد و در این صورت اگر متهم در زندان باشد فورا آزاد می شود. تبصره 2 – هرگاه دادگاه تجدیدنظر پس از رسیدگی محکوم علیه را مستحق تخفیف مجازات بداند ضمن تایید حکم بدوی مستدلا می تواند مجازات او را تخفیف دهد هرچند که محکوم علیه تقاضای تجدیدنظر نکرده باشد. تبصره 3 – در امور کیفری موضوع مجازاتهای تعزیری یا بازدارنده مرجع تجدیدنظر نمی تواند مجازات مقرر در حکم بدوی را تشدید کند مگر اینکه دادستان یا شاکی خصوصی درخواست تجدیدنظر کرده باشد. تبصره 4 – اگر حکم تجدیدنظر خواسته از نظر محاسبه محکوم به یا خسارات یا تعیین مشخصات طرفهای دعوا یا تعیین نوع و میزان مجازات و تطبیق عمل با قانون متضمن اشتباهی باشد که به اساس حکم لطمه ای وارد نسازد مرجع تجدیدنظر با اصلاح حکم آن را تایید می نماید و تذکر لازم را به دادگاه بدوی خواهد داد.

مشاهده ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM