تخریب مال مشاع توسط یکی از شرکاء مجرمانه نیست و موضوع تابع قواعد حقوقی خواهد بود؛ زیرا قانونگذار تخریب مال غیر را مجرمانه دانسته که ظهوری در مال مشاع ندارد.

پیرو گزارش مورخ 20/8/91 شعبه 19 دیوان عالی کشور پرونده محاکماتی مطالبه و تحت نظر اعضاء شعبه است. گزارش آتی تنظیم می گردد. در تاریخ 4/7/90 آقای ی.ه. علیه آقای ع.ش. در خصوص ورود غیر قانونی به عنف به منزل مسکونی و تخریب قسمتی از ساختمان و تهدید و مزاحمت و ممانعت از حق شکایت نموده؛ بدین توضیح مشتکی عنه با تهدیدهای قبلی در مورخ 2/6/90 به طور غیر قانونی و اخذ مجوز با تهدید و هتک حرمت به منزل مسکونی شاکی که محل امنیت و آسایش و زندگی است حمله کرده و اقدام به تخریب قسمتی از خانه و در مورخ 28/6/90 بار دیگر در نبود کسی در منزل دیوار حیاط را تخریب و از بین برده و دو حیاط به هم راه پیدا کرده و امنیت منزل شاکی را به خطر انداخته و موجب ضرر و زیان و خسارت سنگینی به اینجانب شده است و هر روز مزاحم زندگی اینجانب می باشد و با ریختن اشغال های کثیف در محل عبور و مرور بنده محل تجمع حیوانات شده. با توجه به اینکه مشارالیه مالک مشاعی می باشد و اینجانب برخوردی با مشارالیه نکرده ام مشارالیه جری شده و مکرر باعث اذیت و آزار و مزاحم وی می شود. به استناد مواد 618 617 608 694 669 از قانون مجازات اسلامی تقاضای رسیدگی نموده است (برگ7). آقای م.خ. به عنوان شاهد اظهار داشته.. . مشاهده کردم که ایشان آقای ع.ش. در حال تخریب ستون خانه وی می باشد. از ایشان سوال کردم که چرا ایشان منزل وی را خراب می کند وی در جواب عنوان نمود بنده عمدا این کار را انجام می دهم تا ایشان وادار به شکایت از بنده شود تا بتوانم با این کار این منزل را که شریک آن هستم به فروش برسانم (برگ10). حسب گزارش نیروی انتظامی خانم ش. همسایه شاکی اظهار داشته که آقای ع.ش.در این ساختمان حاضر شد. با ضربه پا به دیوار ستون کوبید و باعث تخریب ضلع شمالی ستون آقای ه.گردیده است. همچنین دیوار جنوبی حیاط را با ضربه پا سوراخ کرده که آثار و بقایای آن هنوز موجود می باشد (برگ16). آقای ع.ش. در 13/7/90 در مقام دفاع اظهار داشته.. . اینجانب.. . قسمتی از 898 از 1 و 3 فرعی یک باب اتاق و قهوه خانه و بالاخانه و زیر زمینی که در سند اینجانب مشخص می باشد مقداری از ستون آن را تخریب که متعلق به اینجانب می باشد. برای تعویض در که ایشان در حدود دو یا سه ماه می باشد که قفل زده بسته و بقیه آن را من دست نزده و خبر ندارم و لازم به ذکر است که اینجانب اختلافی برای فروش این ملک دارم ایشان نه حاضر می شود بخرد و نه حاضر می شود بفروشد... (برگ19). به هر حال شعبه 8 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب پس از یک سلسله بررسی و تحقیق و اخذ نظریه هیات کارشناسان و اخذ آخرین دفاع در تاریخ 27/10/90 در خصوص اتهام آقای ع.ش. فرزند خ. دایر بر تخریب عمدی ملک نظر به اقرار ضمنی متهم و نظریه کارشناس منضم به پرونده که تخریب عمدی در قسمت مشاعی ملک اختلافی صورت گرفته به استناد ماده 677 قانون مجازات اسلامی قرار مجرمیت صادر و در خصوص سایر اتهامات... به لحاظ عدم ارایه ادله اثباتی از سوی شاکی... قرار منع تعقیب صادر و اعلام می دارد (برگ58). پس از صدور کیفرخواست و ارسال پرونده به دادگاه شعبه 107 دادگاه عمومی کیفری شهرستان به موجب شماره دادنامه 9109972813000049 مورخ 28/1/1391 چنین رای صادر کرده است «در خصوص اتهام آقای ش. فرزند خ... . دایر بر تخریب عمدی ملک دادگاه با توجه به شکایت شاکی اقرار صریح و مقرون به واقع متهم بزهکاری نام برده را محرز.. . مستندا به مواد 22 و 677 قانون مجازات اسلامی متهم را تخفیفا به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم و اعلام می نماید. رای صادره حضوری... قابل تجدیدنظر... است.»; آقای ی.ه. با وکالت خانم م.ج. نسبت به دادنامه 49-28/1/91 فوق الاشعار تجدیدنظرخواهی نموده است که شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان به موجب شماره دادنامه 9109972812300602 مورخ 7/5/91 چنین رای صادر کرده است «خانم م.ج. به وکالت از آقای ی.ه. نسبت به دادنامه شماره 49-28/1/91 صادره از شعبه 107 دادگاه عمومی جزایی شهرستان توجها به اظهارنظر هیات کارشناسان رسمی دادگستری دایر به اینکه ملک... مشترک فی مابین است و در مال مشاع احد از شرکاء حق دخل و تصرف در ملک ندارد مگر با رضایت شریک و از طرفی چنانچه تعزیر موقعیت بازدارندگی نداشته باشد قانون را عملا بی اثر و باطل کرده ایم... شخصی که بنا بر این گذاشته که با ایذاء فرد شریک را مجبور سازد که سهم و حق خود را به ثمن بخشی به دیگری تحویل دهد و عکس و تصاویر و تحقیقات و بررسی های حاکی از تخریب عمدی است و قانونگذار نیز در تبصره ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب گویا است که وقتی شاکی خصوصی درباره بی اثر بودن مجازات از حیث قلت اعتراض دارد این رای قانونی نیست لذا ایراد و اشکال نسبت به رای صادره دارد. وفق شق 4 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری رای صادره نقض مطابق ماده 677 قانون تعزیرات مصوب سال 75 آقای ع.ش. فرزند خ. به علت تخریب ملک... به تحمل هشت ماه حبس تعزیری محکوم می گردد. این رای قطعی است.»; هم اکنون آقای م.ی.ی به وکالت از آقای ع.ش. طی لایحه دو صفحه ای و به شرح مندرج در آن نسبت به دادنامه 9109972812300602 مورخ 7/5/91 صادره از شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان درخواست اعاده دادرسی کرده است. پرونده جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال که به شعبه 19 دیوان ارجاع شده است. کلیه محتویات پرونده به هنگام شور قرایت می شود.

به موجب ماده 677 قانون مجازات اسلامی قانونگذار تخریب ملک دیگری را جرم و مرتکب را مستحق مجازات دانسته و ظهوری در اموال مشترک که مرتکب در آن ذی سهم است ندارد و اقدامات شریک در مال مشترک به موجب ماده 582 قانون مدنی ممنوع و از موارد دعاوی حقوقی است. لذا درخواست محکوم علیه از رای شماره 9109972812300602 شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان به استناد بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری پذیرفته شده رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان محول می گردد.
رییس شعبه 19 دیوان عالی کشور ـ مستشار
فاتحی ـ کریمی