اعتراض منسوب به آقای ع. نسبت به دادنامه صادره از شعبه محترم 1032 محاکم عمومی جزایی تهران به شماره 929 مورخ 18/9/91 که متضمن محکومیت نام برده به تحمل چهارماه حبس به اتهام ترک انفاق همسرش خانم م. است وارد و موجه نمی باشد. زیرا اولا: احکام اصداری در محاکم خانواده ناظر بر عدم ایفای تکلیف متهم به تهیه مسکن متناسب پس از انقضای موعد منزل استیجاری قبلی بوده که هم رد دعوی تمکین او را در پی داشته و نیز در دادنامه موضوع مطالبه
نفقه صرفا به تایید اسناد مربوط به
نفقه پرداختی متهم اشاره که مشعر بر بخش
نفقه زوجه بوده و مشمول مسکن و خوراک و پوشاک نخواهد بود. ثانیا: ارسال اظهارنامه و یا اعلام عدم تمایل زوجه به زندگی مشترک با زوج فرع بر فراهم شدن زمینه سکونت زوجه و انجام وظیفه شوهر در پرداخت
نفقه است و با فرض ایفای تکلیف زوج به وظایف زوجیت و تهیه مسکن نکول بعدی زوجه مسقط حق
نفقه بوده که در ما نحن فیه محقق نشده است. ثالثا: اعلام ترک زندگی زناشویی به وسیله شاکی خص
وصی در شرایط عدم فراهم بودن مسکن و وسایل زندگی در آن علاوه بر آنکه مربوط به زمان شکایت در سال 91 نبوده امتناع زوجه را در مراجعت به نزد شوهر تا این زمان توجیه خواهد ساخت. لذا تجدیدنظرخواهی متهم منطبق با هیچ یک از بندهای ماده 240 از
قانون آیین دادرسی کیفری نبوده و نامدلل می باشد؛ لکن توجها به شرایط فقدان سابقه جزایی متهم و دارا بودن فرزندی مشترک و به علاوه به منظور حصول انعطاف و جلوگیری از تنش بیشتر به نظر تعیین مجازات حبس متناسب برای متهم نبوده و لاجرم با لحاظ بند 5 ماد 22 از
قانون مجازات اسلامی این مرجع حبس مقرر در حکم را بدوا به جزای نقدی به مبلغ چهار میلیون ریال تبدیل و سپس با تصحیح به عمل آمده و در راستای بند الف ماده 257 از قانون صدرالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشاردادگاه
ربیع پور - صداقتی