کذب بودن شهادت جهت تجویز اعاده دادرسی منوط به اثبات قطعی آن در دادگاه کیفری می باشد.

شعبه 111دادگاه عمومی جزایی اصفهان طی دادنامه شماره 860410 درخصوص اتهام ق.م. فرزند ح. دایر بر تخریب مزرعه و یونجه شکات دادگاه. با توجه به شکایت شکات و اظهارات گواهان و صورتجلسه معاینه محلی توسط مرجع انتظامی و سایر قراین بزه انتسابی را محرز دانسته و مستندا به ماده 677 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل شش ماه حبس محکوم می نماید و درخصوص دادخواست آقای م.و س.م. فرزندان م. و م. به طرفیت ق.م. و.. . به خواسته ضرر و زیان ناشی از جرم با توجه به اینکه گواهان اظهار داشته تمام تخریب انجام گرفته توسط م. انجام گرفته و دلیلی بر دخالت دیگران ارایه نشده و با توجه به نظریه کارشناسی خواسته خواهان را درخصوص وی ثابت تشخیص و مستندا به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 519 و 520 قانون مذکور خوانده آقای ق.م. را به پرداخت پنجاه و شش میلیون شصت هزار ریال از بابت اصل خواسته و پرداخت یک میلیون و هفتصد و سی هزار ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان محکوم می نماید و در مورد خواندگان دیگر قرار رد دعوی خواهان صادر می گردد و رای صادره را غیابی اعلام می نماید که با واخواهی آقای ح.م. به عنوان قیم ق.م. به لحاظ محجور بودن وی شعبه 111 دادگاه عمومی جزایی اصفهان طی دادنامه شماره 1564 و 1563 مورخ 23/12/86 اعلام کرد واخواهی غیرثابت است زیرا با توجه به حضور متهم در دادسرا و مراحل تحقیقات و نحوه دفاعیات وی و اینکه مطابق با تبصره 2 ماده 51 قانون آیین دادرسی کیفری جنون ادواری وقتی رافع مسیولیت است که جنون در حین ارتکاب جرم باشد و به نظر دادگاه جنون وی در حال ارتکاب جرم غیرثابت است لذا ضمن رد واخواهی دادنامه مذکور را مستندا به مواد 217 و 218 قانون آیین دادرسی کیفری از جنبه کیفری عینا تایید می نماید و از جنبه ضرر و زیان با توجه به اینکه متهم واخواه اعلام رفع نقص گردیده و نامبرده مبادرت به رفع نقص ننموده و خود محکوم علیه که ادعای حجر او شده و مدارک حجر به دادگاه ارایه گردیده مبادرت به رفع نقص و تنظیم واخواهی به نحوه تشریفات مندرج در آیین دادرسی نموده است و از حیث آیین دادرسی مدنی نامبرده اهلیت نداشته است. لذا مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 89 ناظر به بند ماده 84 آن قانون قرار عدم استماع دعوی وی صادر و اعلام می گردد که با تجدیدنظر آقای ح.م. به عنوان قیم ق.م. شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان طی دادنامه شماره 870401-13/9/87 مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی در امور کیفری و ماده 9 قانون موصوف و ماده 358 قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و مستندا به ماده 22 قانون مجازات اسلامی و ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی میزان شش ماه حبس وی را به نود و یک روز تخفیف می دهد و آقای ع.ح. به وکالت از محکوم علیه از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی و اجمالا عنوان نموده که شهود با حضور در دفتر اسناد رسمی اظهار داشته اند که شهادت آن ها فاقد ارزش و اشتباه بوده است.که مشروح آن در جلسه شور قرایت خواهد شد و پرونده پس از ثبت در دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع گردید.

با توجه به محتویات پرونده و مفاد درخواست اعاده دادرسی آقای ع.ح. به وکالت از ق.م. فرزند ح. و نظر به اینکه کذب شهادت شهود جهت تجویز اعاده دادرسی به موجب رای وحدت رویه شماره 3700-6/7/1337 منوط به اثبات آن در دادگاه کیفری به موجب حکم قطعی می باشد و در مانحن فیه چنین امری محقق نشده است و دلایل و مدارک و مستندات دیگری نیز از سوی نامبرده ارایه نشده که با یکی از شقوق ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مطابقت داشته باشد لذا درخواست مطروحه غیرموجه تشخیص و رد می شود.
رییس شعبه 7 دیوان عالی کشور ـ مستشار
انتظاری ـ طالبی