انتقال منافع به غیر به‎وسیله اجرای احکام مدنی مشمول شرط عدم انتقال منافع به غیر در قرارداد اجاره نمی شود.

در خصوص دعوی خواهان خانم (ن. ت.) به طرفیت خوانده آقای (م.) با وکالت آقای (س. ع. ق. م.) و خانم (س.ک.) به خواسته تنظیم سند رسمی قرارداد اجاره؛ بدین شرح که خواهان اظهار داشته: «اینجانب (ن. ت.) خواهان این دادخواست می باشم که در شهریور سال 85 یک باب سرقفلی مغازه ای از طریق اجرای احکام خانواده در قبال مهریه ام به نامم شده و در محضر قانونی به ثبت رسیده و.. . و اجرای احکام 3 اخطار و اطلاعیه به صاحب ملک ارسال و ایشان بی توجهی نموده اند این مغازه با توجه به شرایط خانه دار بودن من و نداشتن منبع درآمد منبع مالی محسوب می شود و ایشان پول هنگفتی را از من مطالبه دارد.»; و وکیل خوانده در مقام دفاع اجمالا اظهار داشته که به موجب قرارداد اجاره نامه رسمی به شماره 81374 مورخ 25/4/81 فی ما بین آقای (م.) (موجر) و (م. س.) (مستاجر) که در ضمن شروط ضمن عقد در بند 4 آن آمده است که مستاجر حق انتقال مورد اجاره جزیا یا کلا و به هیچ عنوانی ولو به صورت صلح و وکالت و قرارداد و غیره به غیر ندارد. دادگاه نظر به محتویات پرونده از آنجاکه انتقال سرقفلی موضوع قرارداد اجاره مذکور و مدافعات وکیل خوانده به موجب حکم قانون و دستورات مقامات قضایی صورت گرفته است و از سوی دیگر عین مستاجره نیز به تصرف خواهان در آمده است و فی الواقع خواهان قایم مقام قانونی مستاجر سابق محسوب میگردد. بنابراین دادگاه دعوی خواهان را وارد دانسته و حکم به الزام خوانده به تنظیم قرارداد اجاره رسمی در خصوص ملک موضوع دعوی با خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 109 دادگاه عمومی حقوقی تهران - راستیان نیا

در این پرونده سه فقره دادنامه بدین شرح صادر گردیده است: 1-دادنامه شماره 890318 مورخ 31/3/89 شعبه 109 دادگاه عمومی تهران که طی آن در مورد دعوی آقای (م.) به طرفیت خانم (ن. ت.) و آقای (م. س.) به خواسته تخلیه به علت انتقال به غیر موضوع پلاک ثبتی 2 فرعی از] یک فرعی از[ 2710 اصلی واقع در بخش 11 منتطقه تهران شمیران به دلیل آنکه منتقل الیه یا متصرف مغازه موصوف طرف دعوی قرار نگرفته است قرار عدم استماع دعوی صادر شده است. 2- دادنامه شماره 900492 مورخ 30/5/90 شعبه 109 دادگاه عمومی تهران که طی آن حکم به محکومیت آقای (م.) به تنظیم سندرسمی اجاره یک باب مغازه به پلاک ثبتی 2 فرعی از یک فرعی از 2710 اصلی واقع در بخش11 تهران واقع در منطقه شمیران در حق خانم (ن. ت.) صادر و در مورد دعوی آقای (م.) به طرفیت خانم (ن. ت.) (م. س.) و(ع. ر. و.). دال بر تخلیه عین مستاجره مذکور به دلیل انتقال به غیر (ردیف سوم) به استناد اینکه به دعوی تجدیدنظر خواهی آقای (م.) از دادنامه شماره 890318-31/3/89 تاکنون رسیدگی شده است قرار عدم استماع دعوی صادر شده است. 3- دادنامه900711-2/9/90 که طی آن حکم بر محکومیت آقای (م.) به تنظیم سند رسمی اجاره یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی 2 فرعی از یک فرعی از 2710 اصلی واقع در بخش 11تهران (منطقه شمیران) به نام خانم (ن. ت.) صادر شده است. با بررسی پرونده به دادنامه شماره 890318 -31/3/89 و 900711-2/9/90 اعتراض و تجدیدنظر خواهی آنها تقدیم شده است. هر چند با وجود صدور دادنامه شماره 900492-30/5/90 نیازی به دادنامه شماره 900711-2/9/90 نبوده است لکن دادگاه با توجه به سیر پرونده در مقام تجدیدنظر خواهی به دادنامه 900318-31/3/89 از آنجایی که اعتراض موجهی که نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید به عمل نیامده است و بر رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت اصول دادرسی نیز خللی وارد نمی باشد. لذا با رد اعتراض و به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می گردد. همچنین در مورد تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه 900711-2/9/90 نیز چون انتقال سرقفلی از ناحیه آقای (م. س.) مستاجر رسمی ملک بر خانم (ن. ت.) از طریق حکم دادگاه و به شکل غیر ارادی بوده است لذا اعتراضی که نقض دادنامه مذکور را به دنبال داشته باشد ارایه نشده است و بر رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت مقررات دادرسی نیز خللی وارد نیست النهایه دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 358 قانون فوق الذکر تایید می گردد. این رای قطعی است.
مستشاران شعبه17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران
یادگاری - کیازاد