دختری که از طریق فضای مجازی آمادگی خود را جهت صیغه شدن در قبال دریافت مبلغی پول اعلام می‎کرده و بعد از واریز پول به حسابش از انجام تعهد و یا استرداد پول امتناع می‎کرده کلاهبردار محسوب نشده بلکه به استناد ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاسارتشاء و کلاهبرداری 1367 به تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم گردیده است.

به موجب کیفرخواست شماره 501048 -10/11/1390 صادر شده از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 31 تهران م. فرزند ن. 29 ساله و دانشجو و با نام مستعار م. متهم است به 1- کلاهبرداری از طریق معرفی خود به عنوان روسپی و تحصیل وجه از این طریق 2- جعل داده 3- نشر اکاذیب در اینترنت موضوع شکایت م. فرزند الف. 26 ساله و ن. فرزند ع. متولد 1365 با این توضیح که م. در تاریخ 3/4/1388 با طرح شکایتی اظهار می دارد در فضای سایبری و در سایت یاهو با خانمی به نام م. 2007merila-merila آشنا می گردد که آمادگی خود را برای صیغه شدن! با دریافت وجه اعلام می-کند. سپس به حساب شماره.. . متهم در بانک تجارت مبلغ چهارصد هزار ریال واریز می کند اما پس از آن متهم پاسخ تلفن وی را نمی دهد و شاکی در مراحل بعدی از وی می خواهد مبلغ مذکور را مسترد نماید که با امتناع متهم مواجه می گردد و النهایه اقدام به شکایت می کند. در تحقیقات جامع و بررسی های فنی و اطلاعاتی از شماره تلفن همراه و حساب های بانکی و نیز ID متهم مشخص می شود وی با ساخت پروفایلی در فضای مجازی اینترنت با درج عکس شاکیه ن.د. و درج شماره تلفن همراه خود خود را دختری 23 ساله به نام م. از تهران معرفی و با ذکر مشخصات فردی تحریک کننده از قبیل قد وزن و زیبایی به گونه ای منطبق با عکس منتشره خود را در قبال دریافت هشتصد هزار ریال وجه نقد آماده ی خود فروشی اعلام می کند اما زمانی که افراد با شماره تلفن اعلامی تماس می گرفتند اظهار می داشت: اول مبلغ یاد شده را به حسابش واریز نمایند ولی بعد از واریز وجه به تماس های آنان پاسخ نمی داد و هرگز تن به عمل شنیع نداده است و از این طریق وجوه واریزی را تصاحب می کرد و مبالغ کثیری به حساب های متعدد متهم در بانک های ملی- ملت - کشاورزی- سامان و پاسارگاد واریز گردید که صورت حساب های مربوطه اخذ و ضم پرونده است. شاکیه ن. نیز در تاریخ 28/10/1388 شکایت خود را علیه متهم به جهت انتشار عکس وی با تبلیغات منفی در اینترنت تقدیم دادسرای ناحیه 31 می کند. متهم پس از شناسایی و دستگیری در تحقیقات مقدماتی و نیز در جلسه دادگاه صراحتا به عمل ارتکابی اقرار داشته و اظهار می دارد در سال های گذشته با فردی رابطه دوستی برقرار کرده بود که به خاطر شکست عشقی در صدد انتقام از مردان برآمده است و از این طریق در طول 4 سال هفتصد میلیون ریال (هفتاد میلیون تومان) کسب درآمد داشته است و شدیدا از عمل خویش اظهار ندامت می کند. متهم در خصوص درج عکس شاکیه نیز اظهار می دارد با شاکیه در اینترنت آشنا گردید و برای این که مطمین شود وی زن می باشد از وی تقاضای ارسال عکس می کند و شاکیه به منظور جلب اطمینان متهم عکس خود را برای وی ارسال می کند که متهم این عکس را در پروفایل مذکور قرار می دهد که کاربران با دیدن عکس شاکیه جلب توجه می شدند و با شماره تلفن همراه اعلامی که متعلق به متهم بود تماس می-گرفتند و قربانی طعمه های شیطانی متهم می شدند. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و برخلاف کیفرخواست اولا: صرف اظهار مطالب کذب در خصوص اخذ وجه را کلاهبرداری ندانسته و عمل ارتکابی متهم در این رابطه را منطبق با ماده 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام و تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی تشخیص و ثانیا: درج عکس شاکیه در پروفایل مذکور توسط متهم را جعل داده ندانسته بلکه هتک حیثیت شاکیه از طریق درج عکس بدون رضایت وی در اینترنت و منطبق با ماده 745 قانون مجازات اسلامی (17 قانون جرایم رایانه ای) تشخیص و به استناد مواد یاد شده متهم را بابت تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد چهارصد هزار ریال در حق شاکی م.ص. و بابت هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتظار عکس شاکیه بدون رضایتش در اینترنت با مطالب کذب به پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم می کند. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 1089 دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. نسبت به دادنامه شماره 350 مورخ 5/4/91 صادره از شعبه 1089 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک سال حبس و رد مبلغ چهل هزار تومان به شاکی و به اتهام هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتشار عکس شاکیه بدون رضایت وی در اینترنت با مطالب کذب به پرداخت مبلغ چهل میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل خاص وجهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارایه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی باشد فلذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه معترض عـنه تایید و اسـتوار مـی گـرداند. رای صـادره
قطعی می باشد.
رییس شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
علوی فر- طهماسبی