رای قضایی شماره 9309970221301466

رای قضایی شماره 9309970221301466

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970221301466


شماره دادنامه قطعی:
9309970221301466

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/11/07

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
شرط مطالبه وجه چک تضمینی

پیام رای:
هرگاه در متن چک تصریح شده باشد که چک بابت تضمین تعهدات قراردادی صادر شده مطالبه وجه آن مستلزم اثبات نقض تعهدات قراردادی است در غیر این صورت با توجه به اینکه چک در مقام مدیونیت صادر نشده دعوای مطالبه وجه چک قابل استماع نیست.

رای دادگاه بدوی
ب. با وکالت ز.ر. به طرفیت ش. و س.ع. دعوای مطالبه مبلغ 192/000/000 ریال و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه را اقامه نمود. نظر به اینکه در متن چک مستند دعوای خواهان قید شده است که این چک بابت تضمین قرارداد مورخ 1391/5/24 می باشد محقق می گردد که صادرکننده چک شماره.. . به مبلغ معادل خواسته عهده بانک ص. شعبه.. . را در مقام مدیونیت خویش صادر نکرده است بلکه جهت تضمین قرارداد آن را صادر کرده است و خواهان نیز دلیلی دایر بر نقض تعهدات قراردادی ارایه ننموده است و تا قبل از تعیین تکلیف در مورد قرارداد مطالبه وجه چک به عنوان یک تعهد برواتی صحیح نیست و دادگاه به استناد مواد 10 و 219 و 231 قانون مدنی و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دعوای خواهان را در شرایط کنونی قابل استماع نمی داند و قرار رد آن را صادر و اعلام می نماید. رای صادر شده حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
مستشار دادگاه تجدیدنظر استان و قاضی مامور در دادگاه عمومی حقوقی تهران - کلانتریان

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی ب. با وکالت ز.ر. به طرفیت ش. و س.ع. نسبت به دادنامه شماره 498 مورخ 1393/7/9 صادره از شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی مطالبه مبلغ 192000000 ریال وجه یک فقره چک تضمینی به شماره.. . قرار رد دعوی صادر گشته است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته؛ زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه ‍ پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند. مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
حجازی فر - قاضی

قاضی:
سید مفید کلانتریان , سید ابوالفضل حجازی فر , قاضی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 10 - قراردادهای خصوصی نسبت به کسانی که آن را منعقد نموده اند در صورتی که مخالف صریح قانون نباشد نافذ است.

مشاهده ماده 10 قانون مدنی

ماده 219 - عقودی که بر طبق قانون واقع شده باشد بین متعاملین و قائم مقام آن ها لازم الاتباع است مگر این که به رضای طرفین اقاله یا به علت قانونی فسخ شود.

مشاهده ماده 219 قانون مدنی

ماده 231 - معاملات و عقود فقط درباره ی طرفین متعاملین و قائم مقام قانونی آن ها موثر است مگر در مورد ماده ی 196.

مشاهده ماده 231 قانون مدنی

ماده 2 - هیچ دادگاهی نمی تواند به دعوایی رسیدگی کند مگر اینکه شخص یا اشخاص ذی نفع یا وکیل یا قائم مقام یا نماینده قانونی آنان رسیدگی به دعوا را برابر قانون درخواست نموده باشند.

مشاهده ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM