خسارت تاخیر تادیه از وجه التزام که خود ماهیت خسارت دارد قابل مطالبه نیست.

در خصوص دعوی 1. آقای ع.ب. 2. آقای م.الف. با وکالت آقای م. ر. به‬ طرفیت آقای الف.ت. به خواسته مطالبه خسارت (الزام به پرداخت مبلغ سیصد و بیست میلیون ریال وجه التزام موضوع قرارداد به ‬شماره 1429 مورخ 1385/8/14 و پرداخت مبلغ بیست میلیون ریال موضوع ظهر قرارداد مرقوم به انضمام هزینه دادرسی و تاخیر تادیه از اردیبهشت 1386 لغایت تاریخ صدور حکم و اجرای آن به مبلغ 320/000/000 ریال که وکیل خواهان اظهار داشتند: موکلین به حکایت قرارداد شماره 1429 مورخه 1385/8/14 که تصویر مصدق آن پیوست می باشد به ‬عنوان سازنده مبادرت به انعقاد قرارداد مشارکت با خوانده به عنوان مالک نموده اند تا با توجه به شرایط مندرج در قرارداد نهایتا هر یک مالک قسمتی از ساختمان احداثی گردند لیکن خوانده مالک پلاک ثبتی.. . بخش 11 تهران با وجود تعهدات قراردادی مبادرت به فسخ قرارداد به استناد توافق مندرج در ظهر قرارداد فوق‬ الاشاره نمود (دادخواست فسخ و دادنامه صادره به شماره 38>1388/1/29 صادره از شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در خصوص فسخ قرارداد به پیوست تقدیم می گردد). لذا با توجه به اینکه شرط مندرج در ظهر قرارداد {با این عبارت"... مبلغ سیصد میلیون ریال معادل سی میلیون تومان بابت خسارت پشیمانی بین طرفین می باشد" } که خوانده با تمسک به آن از انجام تعهدات قراردادی تخطی نموده و نیز در مقام اعمال ابراز و تایید قضایی آن برآمده همراه با چنین قیدی است که مشروط‬ له می بایست مبلغ سی میلیون تومان بابت خسارت پشیمانی به طرف مقابل پرداخت نماید و شرط مذکور به صورت یک کل تجزیه ناپذیر و مجموعه واحد مورد استناد و استفاده خوانده قرارگرفته بدین ترتیب محکومیت ایشان به پرداخت مبلغ سی و دو میلیون تومان (سی میلیون تومان خسارت پشیمانی و دو میلیون تومان وجه پرداختی از ناحیه موکلین به خوانده حسب ظهر قرارداد) به همراه هزینه دادرسی حق ‬الوکاله وکیل و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ اعمال حق فسخ (اردیبهشت سال 1386 وفق قوانین و مقررات معتبر از جمله مواد 23022822110 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی) مورد تقاضاست. پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی نظر به اعلام فسخ قرارداد از سوی خوانده و تایید آن به‬ موجب دادنامه قطعی شماره 38 مورخه 1388/1/29 صادره از شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران و با توجه به مفاد ظهر قرارداد عادی مشارکت تنظیمی میان خواهان‬ها و خوانده دعوی دادگاه خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص و به ‬استناد مواد 10 و 219 و 220 و 223 و مواد 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ سیصد میلیون ریال بابت وجه التزام ناشی از قرارداد و به ‬استناد ماده 265 قانون مدنی پرداخت مبلغ بیست میلیون ریال بابت وجه بلاعوض موضوع ظهر قرارداد به ‬لحاظ فسخ قرارداد فی‬مابین و پرداخت مبلغ 6/474/000 ریال بابت هزینه دادرسی و نیز پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست 1392/9/16 لغایت اجرای حکم در حق خواهان‬ها صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر‬خواهی در دادگاه‬های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران
حیدری

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.ت. به‬ طرفیت 1- آقای ع.ب. 2- آقای م.الف. با وکالت آقای م.ر. نسبت به قسمت های اخیر دادنامه شماره 00083-1393/2/6 صادره از شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به محکومیت تجدیدنظر‬خواه به مبلغ 20/000/000 ریال بابت وجه بلاعوض موضوع ظهر قرارداد به‬ لحاظ فسخ قرارداد فی‬مابین و نیز پرداخت خسارت تاخیر تادیه نسبت به مبلغ سیصد میلیون ریال وجه التزام راجع به فسخ قرارداد شماره 1429-1385/8/14 از تاریخ تقدیم دادخواست (1392/9/16) لغایت اجرای حکم در حق خواهان‬ها می باشد با توجه به محتویات و مندرجات پرونده خصوصا تصویر ارایه شده مبنی بر اینکه تجدیدنظر‬خواه مبلغ 20/000/000 ریال را تقدیم بنگاه نموده است و در رابطه با خسارت تاخیر تادیه از وجه التزام مندرج در قرارداد فی‬مابین که خود خسارت است خارج از مفاد ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد علی‬هذا با عنایت به مراتب مذکور دادگاه به استناد ماده 2 و 522 و قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 282 قانون مدنی ضمن نقض قسمت های اخیر دادنامه معترض‬ عنه قرار عدم استماع دعوی خواهان‬های نخستین را نسبت به آن‬ها صادر و اعلام می نماید و در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ب. 2- آقای م.الف. با وکالت آقای م.ر. به‬ طرفیت آقای الف.ت. نسبت به قسمت اخیر دادنامه شماره 00083-1393/2/6 صادره از شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست (1392/9/16) لغایت اجرای حکم می باشد که تجدیدنظر‬خواهان نسبت به تاریخ خسارت تاخیر تادیه معترض می باشند با توجه به محتویات و مندرجات پرونده خصوصا اینکه اصل خواسته خسارت می باشد و خسارت تاخیر تادیه از خسارت‬ تامل دارد چه رسد به زمان خسارت تاخیر تادیه علی‬هذا با عنایت به مفاد ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی اعتراض تجدیدنظر‬خواهان نسبت به این قسمت از دادنامه وارد و موجه نیست زیرا اعتراض مدلل و موجهی که موجبات نقض این قسمت از دادنامه معترض‬ عنه را فراهم نماید به‬ عمل نیاورده دادگاه به استناد ماده 2 و 341 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظر‬خواهان قرار عدم استماع این قسمت از خواسته خواهان‬ های نخستین را صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
خیری – مرادی