آقای م.ن. فرزند ه. در تاریخ 12/7/91 دادخواستی به طرفیت آقای الف.الف. فرزند ح. مقیم تهران شهرری.. . به خواسته 1- اثبات انحراف به چپ و رانندگی حین وقوع خوانده در متن معبر وسایط نقلیه 2- متعاقب آن مطالبه
خسارت ناشی از تقصیر و تسبیب نسبت به اتومبیل سمند خواهان و از ازکارافتادگی و تفویت منافع 3- کلیه
خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل با تقویم علی الحساب بابت هزار ریال موضوع بند 14 ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و بدوا صدور قرار تامین خواسته تقدیم دادگاه عمومی حقوقی کلاردشت می نماید و مطالبه پرونده محاکماتی موضوع تصادف در شعبه 101 جزایی بخش و شهادت شهود مندرج در پرونده مرقوم و عنداللزوم صدور قرار استماع شهود و معاینه محل و ارجاع امر به کارشناسی از حیث تقصیر واقعه و میزان
خسارت را مستند دادخواست تقدیمی قرار داده و شرح نموده. اولا - از حیث صلاحیت دعوی مرتبط است و خواسته از عناوین ماده 20
قانون مدنی دعاوی منقول است و دعوی مربوط مرتبط موضوع ماده 103 قانون آیین دادرسی مدنی و از حکم موضوع صلاحیت ماده 17 قانون مذکور و حکم صلاحیت ماده 22
قانون شورای حل اختلاف برخوردار می باشد هرچند که دعوی اصلی است و طاری نمی باشد و اقتضاء قسمت اول دعوی اثبات دعوی انحراف به چپ و رانندگی حین وقوع از ناحیه خوانده در متن معبر وسایط نقلیه که مستلزم قرار معاینه محل موضوع مواد 249 و 255 قانون آیین دادرسی مدنی است مقتضای صلاحیت محاکم بخش کلاردشت است و توجه داده که خوانده دعوی با طرح دعوی در پرونده شماره 91/98 ش3 ک خواسته صدور حکم نموده که در شورای حل اختلاف در جریان است هرچند ماهیت آن مردود است لکن به سبب اینکه تصاویر خواسته در دعوی اینجانب علی الحساب بیش از پنج میلیون و یک صد هزار ریال است که خارج از صلاحیت شورای فوق طبق بند یک ماده 11 قانون شورای مرقوم می باشد ضرورت رسیدگی توامان آن با استناد ماده 103 آیین دادرسی مدنی و ماده 22
قانون شورای حل اختلاف موجود است و خواستار مطالبه پرونده مرقوم شده تا با توجه به ماده 141 قانون ذکرشده در تعریف دعاوی مرتبط و ماده 17 قانون یادشده که همان مبنای مندرج در ماده 141 فوق را دارا می باشد (منشا واحد دعوی اصلی یا طاری و ارتباط کامل) و اینکه دعوی مرتبط سه فرض دارد الف- در شعب متعدد و دادخواست داده باشند ب- در یک شعبه دعاوی متعدد ضمن یک دادخواست طرح شده باشد (ماده 65 آیین دادرسی مدنی) ج- در یک شعبه دادخواست متعدد مطرح شود. و اینکه حکم ماده 103 قانون آیین دادرسی مرقوم ناظر به هر سه مورد می باشد اولی منصوص تکلیفی به ادغام دومی و سومی حسب فحوای اولویت و منصوص العله بودن حکم تکلیفی رسیدگی یکجا دارد. ثانیا - خوانده باهدف قلع واقعیت سریعا دستور خروج اتومبیل را اخذ تا بتواند امحاء دلیل نماید ثالثا - خوانده با نشر اکاذیب در دادخواست خود مدعی است که در شانه خاکی جاده پارک بوده است که به علل عدیده چنین نبوده بلکه در این انحراف به چپ سانحه را به وجود آورده رابعا- شهادت شهود قضیه در پرونده مذکور در شعبه 101 جزایی کلاردشت در جریان تحقیقات و رسیدگی است و با بازگویی اظهارات شهود در شرح دادخواست و در بندهای دیگر تقاضای ارجاع موضوع را در جهت احراز تقصیر خوانده به هییت کارشناسان یا ارسال مدارک قضیه به شورای عالی تصادفات برای تشخیص علت حادثه و نیز تشریح مبنای ازکارافتادگی به سبب تفویت منافع درآمدی خود با لحاظ اینکه راننده سرویس آژانس بوده است درنهایت خواستار صدور حکم وفق ستون خواسته شده رسیدگی به شعبه 101 دادگاه ارجاع گردیده دادگاه با تعیین وقت و دعوت طرفین برای تاریخ 21/2/92 مع هذا در وقت فوق العاده 14/2/92 (قبل از حلول وقت فوق) اجلاس نموده.. . و به جهت ایراد رد دادرس که خواهان جهت آن را شکایت دادرس علیه وی و شکایت ایشان علیه دادرس دادگاه بوده است ایراد را پذیرفته و مستند به بند ه ماده 91
قانون مدنی و ماده 92 همین قانون ضمن امتناع از رسیدگی پرونده را به نظر ریاست دادگاه های عمومی بخش کلاردشت رسانده که پرونده در شعبه اول مطرح رسیدگی قرار می گیرد و شعبه مرقوم نیز در وقت فوق العاده 16/2/92 اجلاس نموده به علت سکونت خوانده در شهرری مستند به ماده 11 قانون آیین دادرسی مارالذکر قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه مرقوم صادر و پرونده را به این دادگاه ارسال می دارد پرونده امر به دادگاه های عمومی شهرری واصل و رسیدگی به شعبه دوم ارجاع می گردد و شعبه یادشده پس از رفع نقص از حیث هزینه دادرسی به وقت فوق العاده 30/4/92 اجلاس می گردد (با وصف وصول لایحه ای از ناحیه خواهان که علاوه بر بیان مطالبی در زمینه تقویم خواسته و قابل تقویم بودن یا نبودن و چگونگی جریان پرونده به موجب تصادف و پرونده مطروحه از ناحیه طرف مقابل در مطالبه
خسارت طبق پرونده 91/98 ح ش ک و متعاقبا تقدیم دادخواست ایشان به طرفیت خواهان پرونده مرقوم به شماره 00789 که با اصدار قرار عدم صلاحیت مرقوم به دادگستری شهرری ارسال گردیده به صلاحیت این دادگاه ایراد نموده و مطالبی که مفادا متحد با مطالب مندرج در دادخواست در زمینه صلاحیت دادگاه عمومی کلاردشت می باشد) و این دادگاه به موجب قرار شماره 9200354 مورخ 31/4/92 با توجه به ایراد مطروحه به صلاحیت دادگاه و اینکه حسب پرونده متشکله خوانده دعوی به عنوان خواهان به خواسته مطالبه
خسارت طی پرونده کلاسه 91/98 ح ش 3 ک در شورای حل اختلاف کلاردشت به طرفیت خواهان این پرونده و اینکه موضوع بدوا اختلاف و بررسی مقصر حادثه می باشد که تعیین آن در سرنوشت هر دو پرونده تاثیر می گذارد بایستی در محل وقوع حادثه احراز گردد از طرفی دادخواست حاضر نیز اثبات تقصیر و مطالبه خسارات بوده. با احراز تقصیر در هر دو پرونده مقرر بوده و هر دو پرونده ارتباط کامل و موثر در دیگری دارد و از طرفی خواسته خواهان به بیش از پنج میلیون ریال تقویم شده که دادگاه می بایست به صلاحیت شورای حل اختلاف عدم صلاحیت صادر می نمود تا شورای مرقوم به تجمیع دو پرونده یا عدم صلاحیت اقدام می کرد بنا به مراتب عدم صلاحیت دارای ایراد است وفق مواد 103 و 141 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم صلاحیت به صلاحیت شورای حل اختلاف شهرستان کلاردشت به جهت ضرورت رسیدگی توام پرونده ها صادر و پرونده را به مرجع یادشده ارسال نموده قبل از ملاحظه پرونده توسط شورای حل اختلاف بدین جهت که نامه راجع ارسال پرونده به عنوان مدیر دفتر کل دادگستری کلاردشت نوشته شده به نظر رییس حوزه قضایی رسیده ایشان طبق نوشته ذیل نامه متصرر نموده در شورای حل اختلاف رسیدگی شود بعد این نوشته ها مشخصات رییس حوزه و سمت و امضاء بوده خط خورده و در پشت نامه با ذکر خلاصه ای از قرارهای صادره از محاکم عمومی کلاردشت و شهرری اظهارنظر نموده که پرونده بایستی در اجرای تبصره ماده 27 قانون آیین دادرسی مدنی جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال می شده است لذا پرونده را عینا به دادگاه شهرری (تاریخ 15/5/92) اعاده نموده با وصول پرونده به دادگاه عمومی شهرری 29/5/92 مراتب از ناحیه دفتر دادگاه گزارش شده آقای رییس دادگاه هم دستور داده پرونده عینا به دیوان عالی کشور ارسال شود که اقدام شده با وصول پرونده به دبیرخانه دیوان عالی کشور و ثبت آن به کلاسه 21/920239 به این شعبه ارجاع گردید.
تصمیم: هرچند ارسال پرونده به دیوان عالی کشور ظاهرا از حیث اختلاف در صلاحیت بین دادگاه عمومی شهرری و شورای حل اختلاف کلاردشت بوده و قطع نظر از اینکه پرونده به نظر شورای مرقوم نرسیده تا مشخص باشد صلاحیت خود را می پذیرد یا نه تا بتوان آن را در صورت عدم پذیرش صلاحیت منطقا اختلاف در صلاحیت دانست و با وصف اینکه طبق ماده 17
قانون شورای حل اختلاف مصوب 1387 در وضعیت فوق نظر مرجع قضایی؛ که البته مراد از عبارت مرجع قضایی در تلفیق با ماده 16 قانون مذکور مرجع قضایی دادگستری است برای شورای حل اختلاف لازم الاتباع می باشد و به عبارتی اختلاف در صلاحیت بین شورای حل اختلاف و مرجع قضایی دادگستری غیرعملی است متذکر می گردد وجود این مرجع در مقام حل اختلاف نه از باب آنچه فوقا آورده شد می باشد بلکه از جهت تحقق اختلاف بین دو دادگاه عمومی کلاردشت و شهرری است و از این باب که قرار عدم صلاحیت مورخ 19/2/92 به شماره دادنامه 9200113 دادگاه عمومی کلاردشت با توجه به اینکه دادخواست تقدیمی مورخ 12/7/91 آقای م.ن. با عنوان دعوی طاری و مرتبط با دعوی دیگر با کلاسه 91/98 شورای حل اختلاف شماره 3 کلاردشت طرح شده اگرچه به اعتبار اقامت خوانده آن در حوزه قضایی دادگاه عمومی شهرری و طبق ماده 11 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردیده مع هذا مفهوما متضمن عدم پذیرش خص
وصیت های فوق بوده اما دادگاه عمومی شهرری در قرار عدم صلاحیت خود خص
وصیت های یادشده را پذیرفته علی هذا و با این تذکر که اولا دعوی مطروحه از ناحیه آقای م.ن. در جزء اول آنکه اثبات انحراف به چپ به رانندگی خوانده حین وقوع حادثه در متن معبر وسایط نقلیه است ادعایی مستقل و محتاج رسیدگی و اظهارنظر قضایی بر مبنای دلایل است که غیرمالی و داخل در صلاحیت دادگاه ها است و جزء دوم آن هم تابع آن از حیث صلاحیت مرقوم است ثانیا دادگاه در ارتباط با پرونده مطروحه در شورای حل اختلاف می تواند از باب قاعده اختلاف در صلاحیت که هم نفیا یا اثباتا می تواند محقق می باشد از جنبه اثباتی آن اعلام صلاحیت نماید و به رسیدگی در پرونده مذکور بپردازد نتیجتا اختلاف پیش گفته شده محقق است النهایه از آنجا که تقدم و تاخر دادخواست های تقدیمی از ناحیه طرفین پرونده از حیث تاریخ تاثیر در تصمیم این مرجع به جهت اینکه تاریخ ذیل دادخواست آقای الف.الف. مخدوش به نظر می رسد (دادخواست پیوست لایحه مورخ 25/2/92 آقای ن. تقدیمی به دادگستری شهرری که به جلد پرونده الصاق شده) و مغایرت با شماره کلاسه پرونده مورداشاره در دادخواست ایشان دارد ملاحظه پرونده مطروحه در شورای حل اختلاف کلاردشت لازم است دفتر پرونده مرقوم با کلاسه 91/98 ش ح 3 از شعبه سوم شورای حل اختلاف کلاردشت مطالبه پس از وصول آن به نظر برسد پرونده مقید به وقت نظارت شود.
به تاریخ.. . پرونده کلاسه 91/98 /3 ح ش شعبه سوم حل اختلاف کلاردشت موضوع تصمیم مورخ 3/7/92 در پرونده کلاسه 21/920239 این شعبه دیوان عالی کشور (شعبه 21) با وصول از مرجع مرقوم طی شماره 314 شعبه سوم مورخ 14/8/92 که ضمیمه پرونده شده تحت نظر هییت شده قرار گرفت با توجه به تصمیم مورخ مرقوم به ملاحظه و انعکاس محتویات آن مبادرت می شود: آقای الف. الف.فرزند ح. مقیم تهران شهرری خیابان.. . متری کوچه پ. کوچه ع. پلاک.. . در تاریخ 11/6/91 (عدد مربوط به تاریخ مرقوم 8 نیز می باشد لکن از توجه به تاریخ ذیل نقش مهر مربوط به پرداخت هزینه دادرسی این تاریخ 1/6/91 به نظر می رسد اما تاریخ ارجاع ذیل دادخواست از ناحیه رییس حوزه قضایی بخش کلاردشت صورت گرفته 11/8/91 نوشته شده) دادخواستی به طرفیت آقای م.ن. فرزند ه. به خواسته مطالبه
خسارت وارده در اثر تصادف به مبلغ چهل ودو میلیون ریال برابر نظریه کارشناس پیوست با سایر خسارات وارده ازجمله هزینه دادرس و غیره به خودروی سواری تندر 90 L شماره.. . که در تاریخ 27/5/91 درحالی که در منطقه حسن کیف واقع در ل. در شانه خاکی جاده پارک بوده است و خوانده با سواری سمند شماره.. . به دلیل منحرف شدن به خودروی وی برخورد نموده و طبق کروکی افسر تصادف مقصر صد درصد حادثه شناخته شده تقدیم دادگاه عمومی کلاردشت نموده که به شعبه اول ارجاع گردیده (تاریخ قبض مربوط به هزینه دادرسی با شماره مسلسل 482425 بانک م. 11/6/91 است) به موجب نامه شماره 91/98/ ح ش 3 مورخ 14/6/91 دایر بر ارسال اخطاریه به واحد اجراییات دادگاه کلاردشت صادره از دفتر شعبه (مشخصات و عنوان امضاء کننده نامه معلوم نیست) آقای م.ن. برای تاریخ 28/6/91 ضمن ارسال دادخواست خواهان دعوت به حضور شده در تاریخ مرقوم جلسه شعبه سوم شورای حل اختلاف با حضور خوانده و در غیاب خواهان تشکیل گردیده عدم وصول اخطار از خواهان اخبار گردیده خوانده اظهار کرده لایحه اش را که به شماره 106-28/6/91 ثبت شده تسلیم می نماید (لایحه چهارصفحه ای ثبت شده به شماره مرقوم ضمیمه است) تصمیم قاضی شورا بر اعاده پرونده است که با توجه به اوراق پرونده و ملاحظه نظریه افسر کاردان فنی و اعتراض متهم به نظریه و تقاضای اخذ توضیح از افسر مربوطه و اینکه در کروکی ترسیمی افسر تعارض وجود دارد ظرف یک هفته جهت اخذ توضیح احضار شود و از گواهان و مطلعین تحقیق شود در این ارتباط مبادرت به تعیین وقت شده و جلسه دیگر شورا در 9/8/91 با حضور خواهان و در غیاب خوانده تشکیل شده و اظهارات خوانده استماع و منعکس گردیده و بدون اخذ تصمیمی در پایان اجلاس مرقوم اوراق موجود در پرونده حکایت از تعیین وقت و دعوت مجدد طرفین برای تاریخ 21 (یا رقم دیگر که مخدوش است) خرداد 92 می نماید جلسه بعدی که به تاریخ 21/3/92 در صورت جلسه درج شده است و با حضور خوانده تشکیل گردیده و پس از استماع و انعکاس اظهارات خوانده حاضر که اجمالا اظهار کرده با توجه به لایحه ای که به تاریخ 31/2/92 تسلیم شورا نموده ام (این لایحه ذیل شماره 81-31/2/92 ثبت و ضمیمه شده) در موضوع دعوی آقای الف. به طرفیت اینجانب در پرونده کلاسه 91/98 ح ش 3 ک جریانی دعوی اینجانب هم به خواسته اثبات انحراف به چپ اتومبیل و مطالبه
خسارت ناشی از تغیر اتومبیل آقای الف. و تامین خواسته موضوع پرونده 9100789 شعبه اول دادگاه عمومی کلاردشت مطرح گردیده که به سبب اینکه مقادیر خواسته در دعوی اینجانب علی الحساب بیش از پنج میلیون و یک صد هزار تومان (کلمه ریال بعد از یک صد هزار قلم خورده و کلمه تومان در بالای آن نوشته شده) می باشد مطابق بند یک ماده 11
قانون شورای حل اختلاف از صلاحیت شورای حل اختلاف خارج است و ضرورت رسیدگی توامان طبق ماده 103 به قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 22 قانون شوراهای حل اختلاف وجود دارد (فتوکپی دادخواست تقدیمی نامبرده به طرفیت آقای الف.الف. به تاریخ 12/7/91 که جریان آن در گزارش مورخ 3/7/92 عضو ممیز درج گردیده صورت مجلس شورا شده) و شورا در تعقیب جلسه چنین اتخاذ تصمیم می نماید که پرونده را به جهت خارج بودن از صلاحیت شورا به لحاظ دعوی مطروحه فوق و برای رسیدگی توام با دعوی طاری مرقوم به مرجع صالح ارسال نماید و در ضمن قرار رسیدگی توام پرونده را هم صادر می کند مع هذا همچنان در شورا پرونده به جریان خود ادامه می دهد و اخطاریه ای بنام خواهان برای حضور در جلسه 1/5/92 مشاهده می شود یادشده ایضا اوراق تحقیقی از چهار نفر گواه در پرونده مشهود است و انعکاس از اجلاس در تاریخ 1/5/92 وجود ندارد لکن پرونده به تاریخ 29/5/92 به وقت نظارت به نظر شورا رسیده و چنین آورده شده که نظر به اینکه دادخواست خواهان علیه خوانده که در تاریخ 11/8/91 ثبت و تعیین وقت برای رسیدگی گردیده و خوانده برای اثبات بی تقصیری خود اظهار کرده باید از سوی کارشناس خبره و رسمی راهنمایی صورت گیرد دفتر مراتب را به اطلاع خوانده برساند که دستمزد کارشناسی بر عهده اوست و موضوع کارشناسی را هم مشخص نموده و طرفین برای تاریخ 16/7/92 دعوت به حضور شده اند و در تاریخ مرقوم شورا تشکیل حضور خوانده را اخبار کرده و اظهار وی را منعکس نموده که گفته (با اشاره به جریان دو پرونده) شعبه 21 دیوان عالی کشور پرونده را برای رسیدگی به اختلافات خواسته است و سپس هم مقرر داشته که پرونده به منظور مرقوم همراه پرونده شعبه 101 جزایی کلاردشت شعبه 21 دیوان عالی کشور ارسال شود که اقدام شده و پرونده پس از وصول با وصف اینکه ارسال به عنوان دفتر شعبه 21 دیوان عالی کشور بوده ظاهرا به دبیرخانه این مرجع واصل و به شعبه 34 برای حل اختلاف ارسال شده بر اساس پیگیری های دفتر برای مطالبه پرونده و سرانجام وصول نامه 1874/92/751/س مورخ 6/11/92 و گزارش دفتر از وصول نامه مرقوم و پیگیری موضوع و کشف اینکه پرونده واصله به کلاسه دیگری ثبت و به شعبه 34 ارجاع شده و اعلام مراتب شعبه مرقوم پرونده امر از آن شعبه واصل (پس از اعلام مراتب به معاونت قضایی دیوان عالی کشور و ارجاع دوباره پرونده به این شعبه) و تحت نظر هییت شعبه قرار گرفت اضافه می نماید دادخواست تقدیمی آقای الف. که وصول آن به تاریخ 1/6/91 بوده رسیدگی به شعبه اول دادگاه عمومی کلاردشت ارجاع شده تاریخ ارجاع آن 11/8/91 نوشته شده و علی رغم این ارجاع معلوم نیست با توجه به مطالب ظهر آن دفتر کل شورای حل اختلاف به همان تاریخ (11/8/91) چگونه اقدام به ثبت و ارسال به شعبه اول حل اختلاف کلاردشت (روی کلمه اول هم خط خورده در بالای آن رقم سه نوشته شده) نموده و این امر در حالی است که شعبه مرقوم به شرحی که گذشت بعد از تاریخ ثبت دادخواست که شهریور 91 بوده در تاریخ 28/6/91 اولین اجلاس خود را برقرار نموده و نیز مشخص نیست چرا تاریخ ارجاع دو ماه بعد از جریان پرونده نوشته شده است.