در صورت عدم تعیین مدت دقیق برای خیار شرط و تعیین مهلتی برای انتقال رسمی سند در عقد بیع مدت خیار عرفا در عقد معلوم است چراکه از زمان انعقاد عقد تا روز انتقال سند این حق برقرار است.

در خصوص دعوی ح.د. با وکالت م.ف. به طرفیت م.ح. با وکالت م.ح. و م.ز. و الف.ح. به خواسته صدور حکم به الزام خوانده به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی انتقال چهار دانگ از یک قطعه زمین پلاک ثبتی 52662 فرعی 2395 واقع در بخش 10 تهران مقوم بر 51000000 ریال با احتساب کلیه خسارات قانونی و مطالبه کلیه تعهدات مبایعه نامه مورخ 24/3/90 وکیل خواهان در شرح خواسته بیان می دارد: ((خوانده به موجب بند 4 قرارداد متعهد گردیده در تاریخ 30/6/90 در دفتر اسناد رسمی.. . تهران جهت تنظیم سند حاضر گردد لکن در تاریخ موصوف در دفترخانه حاضر نگردیده است که گواهی دفترخانه به پیوست تقدیم می گردد و به موجب قرارداد فی مابین تخلف از حضور در دفترخانه موجب پرداخت خسارت مندرج در قرارداد می باشد نظر به اینکه تنظیم سند رسمی از آثار قهری و قانونی عقد بیع می باشد صدور حکم شایسته مبنی بر الزام خوانده به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی انتقال و پرداخت وجه خسارت تاخیر انجام تعهد بند 6 قرارداد با احتساب کلیه خسارات قانونی موردتقاضاست)) دادگاه اولا دعوی را متوجه خوانده ردیف دوم نمی داند زیرا نامبرده به عنوان نماینده (وکیل) خوانده ردیف اول نسبت به انعقاد عقد با خواهان اقدام نموده است لذا با توجه به اصل نسبی بودن عقود و مستندا به قسمت پایانی ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به بند 4 ماده 84 قانون اشعاری قرار عدم توجه دعوی به خوانده مزبور را صادر و اعلام می نماید ثانیا در خصوص اقامه دعوی به طرفیت خوانده ردیف اول نظر به اینکه رابطه معاملاتی متداعیین به دلالت مفاد قرارداد خصوصی مورخ 24/3/1390 مسلم است و نظر به اینکه پس از تکوین عقد به نحو صحیح متعاملین نه تنها به آنچه که از عقد ناشی می شود التزام داشته باشند بلکه بایستی به کلیه نتایجی که به موجب عرف عادت و یا قانون به عقد تحمیل می شود پایبند باشند و نظر به اینکه وکلای خوانده موصوف در مقام دفاع دلیلی اقامه نکرده اند که نشانگر ایفای تعهدات می باشد وانگهی دفاع ایشان محکمه پسند نیست زیرا 1- دلیلی ابراز نکرده اند که دلالت بر اعلام اراده خوانده بر فسخ عقد به طرف مقابل (خواهان) بنماید2- مدت خیار شرط عرفا در عقد معلوم است چه از زمان انعقاد عقد تا روز انتقال سند این حق برقرار است و نظر به اینکه به موجب مفاد جوابیه شماره 6996/غ/ش - 18/12/1391 اداره ثبت منطقه شمال غرب تهران مالکیت ثبتی خوانده نسبت به رقبه مورد نزاع معلوم است لذا دادگاه معطوفا به اصول صحت و لزوم عقود دعوی را واجد وجاهت قانونی و محمول بر صحت دانسته و با استناد به مواد 225 223 220 219 10و 230 قانون مدنی و مواد 198 515 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به حضور دریکی از دفاتر حوزه ثبتی تهران و تنظیم سند رسمی انتقال قطعی 4 دانگ یک قطعه زمین به پلاک ثبتی 52662/2395 واقع در بخش 2 تهران بنام خواهان را صادر و اعلام می نماید خوانده بایستی از تاریخ 1/7/1390 روزانه 300000 ریال به عنوان وجه التزام قراردادی تا روز اجرای تعهد به خواهان بپردازد همچنین مبلغ 1025000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل را طبق تعرفه بپردازد حکم صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است و صدور اجراییه پس از قطعیت موکول است به سپردن مابه التفاوت هزینه دادرسی به صندوق دادگستری
رییس شعبه16 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ارغوانی

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ح. با وکالت آقایان م.ح. و ی.ز. به طرفیت آقای ح.د. نسبت به دادنامه شماره 1144 مورخ 30/10/91 صادره از شعبه محترم شانزدهم دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع پرونده کلاسه 00691 که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به حضور دریکی از دفاتر حوزه ثبتی تهران و تنظیم سند رسمی انتقال چهار دانگ یک قطعه زمین به پلاک ثبتی 52662/2395 واقع در بخش 2 تهران بنام تجدیدنظر خوانده (خواهان دعوای نخستین) و همچنین محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت وجه التزام از تاریخ 1/7/1390 روزانه مبلغ سیصد هزار ریال تا روز اجرای تعهد و پرداخت مبلغ 000/0250/1 ریال بابت هزینه دادرسی به شرح منعکس در دادنامه اصدار گردیده با توجه به مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و منضمات آن مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظر خوانده مدلول دادنامه تجدیدنظر خواسته نظر به اینکه دادنامه معترض عنه که براساس مدارک و مستندات موجود در پرونده اصدار یافته از جهت رسیدگی رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال قانونی و منقصت قضایی می باشد و جهات تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد و در این مرحله از رسیدگی نیز ایراد و اعتراض موجه و مدللی که قابل امعان نظر باشد اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود از ناحیه تجدیدنظرخواه ارایه نگردیده بناء علی هذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظر خواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی تایید و استوار می نماید رای صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
توکلی ـ نامدار