در صورت انتقال کارخانه به غیر منتقل الیه صرفا قائم مقام تعهدات قراردادی فروشنده بوده و مسئولیت های غیر قراردادی مالک سابق (مانند پرداخت دیه حادثه ناشی از کار) به خریدار منتقل نمی شود.

در خصوص دادخواست ق.ح. با وکالت م.الف. به طرفیت ش. به خواسته محکومیت شرکت خوانده به پرداخت دیه و ارش صدمات وارده ناشی از کار منجر به نابینایی چشم چپ و کاهش شدید دید چشم راست موکل با جلب نظر کارشناس فعلا مقوم به مبلغ 000/500/22 تومان با کلیه خسارات وارده قانونی با عنایت به توضیح خواهان در دادخواست دایر بر اینکه موکل در تاریخ 29/12/51 به عنوان کارگر در کارخانه سیمان د. که آن زمان از مجموعه های شرکت خوانده بوده مشغول به فعالیت شده است در مورخ 24/3/63 به علت نقص وسایل کار در حین کاربر روی دستگاه کوبلینک از ناحیه هردو چشم دچار حادثه گردیده که این حادثه نابینایی کامل چشم چپ و کاهش شدید چشم راست موکل را به دنبال داشته است باوجود اینکه در پرونده با مخاطب قرار دادن شرکت قرار رد صادرشده و قطعی شده است تقاضای صدور حکم به شرح ستون خواسته را دارد با توجه به پاسخ خوانده به شرح لایحه 1024-14/4/90 دایر به اینکه 1- خواهان طبق اظهار خودش در سال 51 در کارخانه سیمان د. استخدام شده است در سال 1363در هنگام کار بر روی تجهیزات آن کارخانه دچار حادثه شده اند به استناد پرونده پرسنلی خواهان در کارخانه سیمان د. کلیه احکام استخدامی و احکام حقوقی ایشان از شروع کار تا زمان ازکارافتادگی با امضاء ریاست کارخانه سیمان د. بوده است و در تمامی دوران اشتغال حقوق و مزایای مشارالیه توسط کارخانه سیمان د. پرداخت شده و حق بیمه نامبرده هر ماهه به شعبه تامین اجتماعی مستقر در شهرستان دورود پرداخت شده است کارفرمای نامبرده سیمان د. بوده است و از طریق تامین اجتماعی شعبه دورود ازکارافتاده شده اند و در طول مدت خدمت مشارالیه هیچ گونه رابطه استخدامی با خوانده شرکت سیمان ف. و خ. نداشته و از این شرکت حقوق و مزایایی دریافت نکرده اند 2- به استناد ماده 2 قانون کار کارگر کسی است که به هر عنوان در مقابل دریافت مزد و حقوق به درخواست کارفرما کار کند با توجه به اینکه محل کار خواهان در دوران خدمت در کارخانه سیمان د. بوده است و دستور کار و دستمزد و حقوق خود را از کارخانه سیمان د. دریافت داشته اند بنابراین رابطه کارگر و کارفرمای فی مابین خواهان و کارخانه سیمان د. محرز و مسلم است3- کارخانه سیمان د. با تغییر شکل حقوقی در سال 1379تبدیل به شرکت سیمان د. شده و به ثبت رسیده است. به منظور اینکه رابطه کارگر و کارفرمایی تحت تاثیر این تغییرات قرار نگرفته و تشخیص کارفرما برای کارگران و مراجع حل اختلاف دچار ابهام نشود قانون در ماده 12 قانون کار اعلام می دارد هر نوع تغییر حقوقی در وضع مالکیت کارگاه از قبیل فروش یا انتقال به هر شکل تغییر نوع تولید ادغام در موسسه دیگر ملی شدن کارگاه فوت مالک و امثال آن در رابطه قراردادی کارگرانی که قراردادشان قطعیت یافته است موثر نمی باشد و کارفرمای جدید قایم مقام تعهدات و حقوق کارفرمای سابق خواهد بود بنا به مراتب تغییر شکل حقوقی کارخانه سیمان د. به شرکت سیمان در رابطه کارگر و کارفرما موثر نیست و شرکت سیمان د. قایم مقام کارخانه سیمان د. بوده و تعهدات کارخانه سیمان د. نسبت به کارگران به طور کامل به شرکت سیمان د. منتقل شده است کما اینکه از سال 79 که شرکت سیمان د. به ثبت رسیده است تاکنون حقوق و مزایای هزاران کارگر کارخانه سیمان د. توسط شرکت سیمان د. پرداخت می شود و در هنگام تسویه حساب کارگران حق سنوات کارگران حق سنوات کارگران به طور کامل مربوط به دوره قبل و بعد از سال 1379 توسط شرکت سیمان د. پرداخت شده است حدود مسیولیت شرکت سیمان د. به وضوح در ماده 12 قانون کار بیان شده است به منظور تاکید بر مسیولیت سیمان د. مبایعه نامه ای تحت شماره 8066 در تاریخ 1/9/79 فی مابین شرکت سیمان ف. و خ. به عنوان فروشنده و شرکت سیمان د. به عنوان خریدار منعقد و تمامی دارایی ها اعم از ثابت جاری و نامشهود کارخانه سیمان د. به شرکت سیمان د. به فروش رسیده و در بند 6 مبایعه نامه ذکرشده است تقاضای صدور قرار رد دعوا به جهت عدم توجه دعوا را نموده است دادگاه با عنایت به مراتب مرقوم با توجه به اینکه خواهان حسب محتویات پرونده و توضیح در دادخواست کارگر کارخانه سیمان د. بوده است و با توجه به اینکه حسب ادعا صدمات بدنی ادعای در کارخانه سیمان د. حادث شده است و با عنایت به اینکه به شرح وارده شماره 2070-4/8/90 کارخانه سیمان د. طی شماره ثبت 469 به عنوان شرکت سیمان درود سابقه ثبت دارد و با توجه به اینکه به شرح مبایعه نامه پیوست لایحه خوانده که کلیه حقوق و تعهدات و تکالیف فروشنده (خوانده) نسبت به کارگران تحت هر عنوان به موجب این مبایعه نامه به خریدار (شرکت سیمان د.) انتقال یافته است و نیز پرداخت کلیه بدهی های احتمالی مربوط به مورد معامله را نیز شرکت سیمان د. پذیرفته است بنابراین ایراد خوانده را مبنی بر عدم توجه دعوا موجه دانسته به استناد بند 4 ماده 84 و89 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر می گردد. قرار صادره ظرف 20روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 43دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کثیرلو

تجدیدنظرخواهی ق.ح. نسبت به دادنامه شماره 1160- 20/10/90 صادره از شعبه 43 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای تجدیدنظرخواه با خواسته مطالبه دیه و ارش صدمات وارده ناشی از کار موردپذیرش دادگاه قرار نگرفته و با تشخیص عدم توجه به تجدیدنظر خوانده قرار رد دعوای مطروحه صادرشده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است. زیرا همان طور که در دادنامه قطعی شماره 194- 6/3/89 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان دورود آمده است برحسب ظاهر در زمانی حادثه تجدیدنظرخواه کارگر شرکت خوانده دعوا بوده و انعقاد قرارداد فروش مورخ 1/9/79 و واگذاری کارخانه سیمان د. به شرکت سهامی خاصی درود صرفا موجب قایم مقامی خریدار در تعهدات قراردادی فروشنده خواهد شد و شامل سایر مسیولیت های غیر قراردادی ازجمله پرداخت دیه که مورد خواسته می باشد نخواهد بود. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد می داند. مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض قرار تجدیدنظر خواسته پرونده را برای ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی عودت می دهد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ حسین خانی