مسئولیت شرکا در رد اموال مسروقه به نحو تساوی در هر شرکت در سرقت است.

در خصوص اتهام 1- ه.ب. فرزند ه. 2- الف.ف. فرزند م. به ترتیب دایر بر 1- مشارکت در سرقت های متعدد از طلافروشی 2- مشارکت در یک فقره سرقت از طلافروشی با توجه به مفاد کیفرخواست دادسرا احضار متهمین و عدم حضور و دفاع آنان و سـایر قراین و امارات موجـود در پرونده بزهکاریشـان محرز لـذا به استـناد مواد 656 و 667 قانـون مجازات اسـلامی اولا حـکم بر محکومیت متهم ه.ب. به تحمل دو سال حبس و هفتاد ضربه شلاق تعزیری و رد عین یا مثل مسروقه در حق مال باختگان صـادر می گردد و ثانیا حـکم بر محـکومیت متهم الف.ف. حـکم بر محکومیت وی به تحمل یک سال حبس و تحمل پنجاه ضربه شلاق تعزیری و رد عین یا مثل یا قیمت مال مسروقه در حق مال باخته صادر می گردد. رای صادره غیابی و ظرف ده روز پس از رویت قابل واخواهی در همین دادگاه می باشد.
رییس شعبه 1104 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ عامری

در این پرونده خانم ه.ب. به طرفیت شکات س.ت. و غ.ش. و آقای م.الف. و الف.ع. و ح.م. و م.ت. و ج.خ. و ح.خ. و ح.م. و الف.ب. و الف.ی. و ح.ب. و م.ع. و ع.ج. و م.ه. و ع.ح. و الف.ف. و و.س. و ع.م. و م.ش. و ک.ن. و الف.س. از دادنامه 700556-27/5/92 ناظر به دادنامه 910039 و هم چنین آقای الف.ف. و ع.م. و الف.ب. از شکات به طرفیت خانم ب. و خانم ف. از دادنامه 1039-28/8/91 شعبه 1104 دادگاه عمومی جزایی تهـران در مهلـت مقرر قانونی تجدیدنظـرخواهی نمـودند که به موجب دادنامه های فوق الذکر خانم ه.ب. از جهت جرم مشارکت در سرقت های متعدد از طلافروش ها موضوع ماده 656 و 667 قانون مجازات اسلامی 1375 به دو سال حبس و هفتاد ضربه شلاق و رد عین یا مثل مال مسروقه محکوم گردیده و خانم الف.ف. از جهت جرم مشارکت در یک فقره سرقت موضوع ماده های مذکور به یک سال حبس و رد عین یا مثل یا قیمت در حق مال باخته محکوم گردیده است. محتویات پرونده حکایت از این دارد شکات به شرح در دادنامه فوق الذکر اعلام کردند از مغازه هایشان که طلافروش بوده در قم و شهرستان های تهران و غیره طلاهایشان به سرقت رفته است از آقای م.الف. به تاریخ 5/1/90 در شهرستان بابلسر النگوها به سرقت برده شد که قیمت روز به میزان شش میلیون تومان بوده و خانم ها پ.الف. و ه.ب. هر یک با توجه به شرکت در شش فقره سرقت دیگر در شهرهای مختلف هر یک به سه سال حبس و 74 ضربه شلاق و رد مال به صورت غیابی محکوم می گردند و از آقای ع.م. یک سرویس طلا حدود 90 گرم در تاریخ 28/6/90 و از آقای م. سه سرویس طلا با قاب با ارزش پنج میلیون و چهارصد هزار تومان در تاریخ 6/12/90 و از آقای و.س. 50 گرم طلا به ارزش چهار میلیون و دویست هزار تومان و از آقای س.ت. در فروردین سال 89 سرویس طلا به وزن 72 گرم به سرقت برده شده است از الف.ف. در تاریخ 5/6/84 طلا به میزان سی میلیون تومان به شرح در اظهاراتش و از ج.خ. دو میلیون و پانصد هزار تومان نقره به سرقت رفته و از ع.ت. در تابسـتان 90 یـک عـدد النگـو بـه وزن 28 گـرم به قیمت یک میلیون و هشتصد هزار تومان و از ح.م. شش عدد النگو و از م.ه. 2 عدد النگو با ارزش تقریبی 5 میلیون تومان و از آقای و. یک عدد انگشتر به ارزش دو میلیون و هشتصد هزار تومان در تاریخ 4/1/90 و از آقای غ.ش. 32 انگشتری طلا و از آقای ح.ر. در تاریخ 29/12/88 60گرم طلا معادل یک میلیون و هشتصد هزار تومان و از آقای الف.ع. در تاریخ 15/6/88 یک سرویس طلا به قیمت 12 میلیون تومان و از م.ت. تاریخ 10/6/88 سرویس طلا از گردنبند و دستبند و گوشواره و از م.ش. 25 حلقه النگو در تاریخ 5/12/90 و از م.ع. در تاریخ 3/2/90 15 حلقه طلا از آقای ع.ج. طلا بدون تعیین میزان آن و بدون زمان و تاریخ آن و از ک.ن. 9 عدد النگو که ارزش آن 12 میلیون تومان بوده است و از الف.ب. شش میلیون تومان طلا سرقت شده و از ح.خ. در تاریخ 1/8/90 هفتاد و چهار گرم و پانصد و سی سوت سرقت شده و خانم ه.ب. در تحقیقات نهایی اعلام کرده با مادرش از تمام این افراد سرقت کردند و خانم الف.ف. هم اعلام کرده در یک فقره سرقت با خانم پ.الف. سرقت کرده است و آقای ع.م. خانم ه.ب. را در بین چند نفر از افراد شناسایی کرده و خانم م. در تمام سرقت ها عکس ایشان در فیلم ها بوده و دارای سوابق متعدد در سرقت طلاها می باشد و ایشان دو زن دیگر را با مشخصات به آگاهی داده بود و ع.م. عکس خانم م. را شناخته که یکی از دو زن سارق بوده و عکس خانم پ.الف. و ه.ب. در فیلم دوربین بوده و عکس الف.الف. را که مادر ه.ب. بوده شناسایی کرده است و و.س. هم اعلام کرده عکس پ.الف. و ه.ب. شناسایی کرده است که تصاویرشان در دوربین بوده و م.ع. تصاویر سارقین را در دوربین دیده است و عکس ها و آقای س.ت. خانم ها و. و پ. که در دوربین بوده شناسایی کرده و خانم ه. هم که بین چند نفر بود شناسایی کرده و آقای الف.ف. گفته که سه زن سرقت کردند و دو نفرشان به نام ه.ب. و پ.الف. تصاویرشان را شناسایی کرده است و ج.خ. هم عکس خانم ه.ب. را در فیلم شناسایی کرده و ع.ت. هم گفته فیلم و عکس دو زن را در دوربین داشته است و آقای م. هم ه.ب. و پ.الف. را بین چند نفر شناسایی کرده و م.ه. هم خانم ه.ب. را بین چند نفر شناسایی کرده است و خانم پ.الف. دارای 12 فقره سرقت طلا از طلافروشی ها داشته و ک.ن. خانم ه.ب. را بین چند نفر مورد شناسایی قرار داده است لکن سارقین دو نفر بودند و خانم غ.ش. تصاویر ه.ب. و پ.الف. را در دوربین را شناسایی کرده و آقای ح.ر. خانم ه.ب. که در بین چند نفر بوده شناسایی کرده است و آقای الف.ع. خانم ها پ.الف. و ه.ب. بین چند نفر شناسایی کرد و آقای م.پ. اعلام کرده دو نفر هم خانم بوده و طلاهایش را سرقت کردند و خانم م. که خاله خانم ه. بوده در سرقت از الف.ع. شناسایی کرده و مادرش هم به نام پ. شرکت داشته است و خانم الف.ف. اعلام کرده در سرقت صد گرم شرکت داشته و م.ع. گفته سارقین ایشان دو نفر بودند م.ش. گفته که سارقین دو نفر بودند و تصاویرشان در دوربین موجود می باشد. م.ع. گفته: سارقین دو نفر زن بودند که داخل مغازه بودند و یک نفر مرد که بیرون مغازه بود و داخل خودرو که خودرو را سوار شدند و رفتند و خانم ها ب. دو بار سابقه سرقت طلا در زاهدان و کرمان داشته و مادرش پنج بار سابقه سرقت طلا دارد و آقای ش. تصویر خانم ه. و مادرش را در فیلم شناسایی کرده و م.ع. گفته: خانم ه. و پ. مادرش طلاهایش را دزدیدند و خانم ه.ب. هم اعتراف کرد که از تمام شکات فوق الذکر با مادرش سرقت کرده با این ترتیب مشارکت خانم ه.ب. در سرقت های متعدد مذکور و داشتن دو بار سابقه سرقت در زاهدان و کرمان موضوع ماده 656 قانون مجازات اسلامی و با رعایت ماده 42 قانون مجازات اسلامی و ماده 47 و با رعایت ماده 666 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 با رعایت ماده 11 قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 و با اختیار حاصل از تبصره 3 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب با توجه به این که بعض شکات از جهت خفیف بودن مجازات نیز اعتراض کردند حبس خانم ه.ب. به مدت سه سال و شلاق 74 ضربه و رد اموال مسروقه که در بعضی از سرقت ها با توجه به این که ایشان یکی از سه نفر از سارقین بوده و در بعض از سرقت ها یکی از دو نفر از سارقین بوده با نسبت مشارکت در سرقت یک سوم یا یک دوم از عین یا مثل یا قیمت و با اختیار حاصل از تبصره 4 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب تعیین و محکوم می گردد و با این ترتیب طبق بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای تایید می گردد و رای قطعی است.
رییس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار
قنبری ـ قاسمی