برداشت وجه بدون اجازه از عابر بانک دیگری مصداق تحصیل مال از طریق نامشروع است.

در خصوص اتهام آقایان 1- س.ن. فرزند ع. بازنشسته بانک ت. مبنی بر جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری 2- ص.ر. فرزند الف. مبنی بر استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری موضوع شکایت آقای م.ز. به وکالت از الف: شرکت با مدیریت م.ک. ب: الف.م. ج: خانم م.ص. د: م.ی. 3- آقای ع.ق. فرزند الف. با وکالت آقایان م.س. و خ. مبنی بر خیانت در امانت موضوع کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 11 تهران و شکایت آقای م.الف. با این توضیح که آقای م.ز. اظهار داشته است که: آقای س.ن. با جعل و ارایه سند سجلی با نام مجعول ص.ر. فرزند الف. مبادرت به افتتاح حساب نموده و با دسته چک های دریافتی خود و فریب موکلان مبادرت به بردن اموال آن ها شده است. هم چنین آقای م.الف. می گوید ز. که در زندان کرمان بودم و با آقای ن. در یک اتاق زندانی بودیم و چون من ملاقاتی نداشتم کارت عابر بانک با رمز آن و آدرس منزلم را به آقای ن. دادم که به فرد مطمینی بدهد تا وجه آن را به همسرم پرداخت کند و پس از آزاد شدن متوجه شدم که هیچ پولی به همسرم نداد و کارت عابربانک توسط پیک و از طریق آقای ع.ق. به من داده شد و مبلغ ششصد هزار تومان از کارت عابربانک برداشت شده است حال صرف نظر از اعلام گذشت آقای م.الف. در صفحه 546 پرونده نظر به مفاد کیفرخواست صادره از جمله 1- شکایت شکات و مدارک و اسناد تقدیمی آنان و چک های با هویت مجعول و گواهی های عدم پرداخت آن ها 2- اظهارات آقای ع.ق. در صفحه 55 مبنی بر این که آقای ن. عابربانک را به من داد تا پول برداشت کنم و اقرار به این که مبلغ پانصد هزار تومان از حساب کارت عابر بانک آقای م.الف. دریافت نموده است و اقرار به رد کـارت عابربانـک به شاکی از طریق آژانس در صفحه 56 پرونده 3- مفاد اظهارات آقای م.ی. احد از شکات در صفحات 110 لغایت 112 پرونده که دلالت دارد که آقای ن. در تمام مراحل و حتی در دفتر محل کار خودش را آقای چ. معرفی کرده و منشی وی نیز او را به نام چ. مورد خطاب قرار داد و چک دو میلیون تومانی را خود آقای ن. نوشت و به ما تحویل داد 4- مفاد اظهارات ع.ش. نماینده شرکت در صفحات 113 تا 116 و مفاد اظهارات آقای الف.م. از صفحه 117 تا 118 که جزییات نحوه کلاهبرداری متهم ردیف اول و معرفـی خود به نام ص.ر. و تاسیس دفتری در پاساژ د. و بردن اموال آنان از طریق چک های با هویت موهوم بیان گردیده است. 5- مفاد اظهارات گواه به نام م.د. در صفحات 122 تا 124 پرونده و شناسایی متهم ردیف اول با نام ص.ر. و این که مشارالیه مبادرت به خرید می نمود و آن ها را به تهران می فرستـاد و به صـورت تنهـا و بـه همراه خانم منشی کار می کرد. 6- اقرار متهم ردیف اول در صفحه 126 پرونده مبنی بر این که به دفتر آقای ش. مراجعه و کاتولوگ دریافت و به آقای ص.ر. دادم و دیگر معامله ای نکردم. 7- پاسخ استعلام از اداره کل ثبت احوال استان تهران در صفحه 131 پرونده که مفادا دلالت دارد که مشخصاتی از آقای ص.ر. در رایـانه ثبت احـوال شهـر تهـران با تاریـخ تولـد 6/10/1335 مشاهده نگردید. 8- اظهارات آقای ص.ر. در صفحه 326 تا 328 پرونده مبنی بر این که ایشان (یعنی آقای ن.) به نام من شناسنامه جعلی گرفته است و وقتی دسته چک 25 برگی گرفتم خودم هم استفاده کردم و 4 تا دادم به ایشان و من به همراه ن. شیراز نرفته ام. من در رابطه با خرید و شرکت در کار هیچ خبری نداشته ام و 4 فقره چک را امضاء کردم و به ایشان دادم من اسناد جعلی را به بانک نداده ام با کپـی شناسنـامه جعلـی دستـه چک گرفته ام و این بلا را ن. به سرم آورده است. 9- شناسایی متهم ردیف اول از سوی شکات و عدم شناسایی متهم ردیف دوم از سوی شکات که دلالت دارد که آقای ن. خود را با نام مجعول و موهوم ص.ر. معرفی و با تشکیل دفتر بازرگانی مبادرت به بردن اموال شکات شیرازی نمود و توجها به این که عمل ارتکابی ص.ر. در حد استفاده از سند مجعول و معاونت در کلاهبرداری است و محتویات پرونده دلالت بر تسهیل وقوع جرم از سوی مشارالیه دارد و این که وی در بردن اموال شکات نقشی به جز استفاده از اسناد مجعول و معاونت در کلاهبرداری نداشته است و هم چنین عمل ارتکابی آقای ع.ق. تحصیل مال از طریق نامشروع است نه خیانت در امانت زیرا از سوی شاکی مالـی بـه ع.ق. تحویل نگردید بلکه مال (کارت عابربانک) از طریق آقای ن. به ع.ق. داده شد و ع.ق. نیز به طریق نامشروع مبادرت به تحصیل و برداشت مبلغ ششصد هزار تومان از آن نمود و عنایتا به این که دفاعیات متهمین با توجه به موارد نه گانه فاقد وجاهت قانونی می باشد لهذا دادگاه بزهکاری متهمین را علما محرز تشخیص داده و به استناد ماده 535 533 46 و 47 از قانون مجازات اسلامی و ماده 1 و 2 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری متهم ردیف اول ار از حیث جعل سند سجلی با نام مجعول ص.ر. فرزند الف. به یک سال حبس و از حیث استفاده از اسناد مجعول و کلاهبرداری با لحاظ تعدد معنوی علاوه بر رد مبلغ 000/000/40 تومان در حق ش. و رد مبلغ 000/200/30 تومان در حق آقایان الف.م. و ف.ب. و رد مبلغ 700000 تومان در حق خانم م.ص. و رد مبلغ 000/700/2 تومان در حق آقای م.ی. وی را به چهار سال حبس و به پرداخت 000/600/73 تومان جزای نقدی در حق دولت و متهم ص.ر. فرزند الف. را به اتهام استفاده از سند مجعول و معاونت در کلاهبرداری و با لحاظ تعدد معنوی به یک سال حبس و متهم ع.ق. را به اتهام تحصیل مال از طریق نامشروع و با رعایت بند یک ماده 22 قانون مجازات اسلامی از حیث گذشت شاکی به پرداخت 000/600 تومان جزای نقدی معادل یک برابر مال برده شده در حق دولت محکوم می نماید. و اما در خصوص اتهام آقای ص.ر. مبنی بر جعل سند سجلی خویش با توجه به انکار متهم و فقد ادله اثباتی بزه انتسابی نسبت به وی محـرز نیسـت و بـه استناد بند الف ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برایت وی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری است و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است و اما پرونده در خصوص شکایت آقای م. با وکالت آقای ل. مفتوح است.
رییس شعبه 1004 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری شهنی
در خصوص واخواهی آقای الف.ع. فرزند م. از دادنـامه غیـابی به شماره 745 مورخ 30/6/87 در پرونده کلاسه 87/1004/67 این شعبه که به موجب آن واخواه به اتهام مشارکت در استفاده از اسناد مجعول موضوع بند 2 ماده 525 و 333 و 535 قانون مجازات اسلامی به ده سال حبس و از حیث مشارکت در کلاهبرداری علاوه بر رد تضامنی اموال در حق شکات به ده سال حبس و پرداخت مبلغ 000/280/349 تومان جزای نقدی در حق دولت محکـوم شده اسـت نظـر بـه این که واخواه در این مرحله از رسیدگی ایراد و دفاع موثری که موجب نقض دادنامه معترض عنه گردد اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایضا ایرادی که موجب نقض دادنامه معترض عنه گردد مشهود نمی باشد الا این که جرم استفاده از اسناد مجعول و جرم کلاهبرداری مشمول تعدد معنوی بوده و به لحاظ این که در جرایم قابل تعزیر هرگاه فعل واحد دارای عناوین متعدده جرم باشد مجازات جرمی داده می شود که مجازات آن اشد است (مجازات قسمت اخیر ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا و اختلاس و کلاهبرداری). لهذا با حذف مجازات ده سال در رابطه با فعل واخواه مبنی بر استفاده از اسناد مجعول از دادنامه غیابی و ضمن رد واخواهی واخواه دادنامه واخواسته را با اصلاح مذکـور و به استنـاد مـاده 218 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید و ابرام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1004 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ جعفری شهنی

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.ن. نسبت به دادنامه شماره 0466 مورخ 3/5/90 صادره از شعبه 1002 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن نامبرده به اتهام جعل و استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس از لحاظ جعل سند سجلی با نام مجعول ص.ر. و از بابت استفاده از سند مجعول و کلاهبرداری به لحاظ تعدد معنوی علاوه بر تحمل چهار سال حبس به پرداخت مبلغ چهارصد میلیون ریال در حق شرکت و مبلغ سیصد و دو میلیون ریال در حق آقایان الف.م. و ف.ب. و مبلغ هفت میلیون ریال در حق خانم م.ص. و مبلغ بیست و هفت میلیون ریال در حق آقای م.ی. و پرداخت هفتصد و سی و شش میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت محکومیت یافته است با تقدیم درخواست تجدیدنظرخواهی نسبت به رای صادره اعتراض و منکر اتهامات منتـسبه می بـاشد؛ دادگـاه با بررسی محتویات پرونـده نظـر به این که شکـات متعـدد پرونده تجدیدنظـرخواه را با نام غیرواقعی ص.ر. کـه مبـادرت به خرید کـالا و تحویل چک های متعـدد به شکایت نموده و شخص ص.ر. نیز منکر ارتباط با شکات بوده ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده به استناد تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب به دلیل کبر سن و رعایت رافت اسلامی فقط چهار سال حبس موضوع کلاهبرداری را به سه سال تخفیف داده و النهایه دادنامه صادره را که با رعایت اصول دادرسی و موازین قانونی اصدار یافته به استناد بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید و استوار اعلام می دارد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دهنوی ـ موسوی