رای قضایی شماره 9209970221200544

رای قضایی شماره 9209970221200544

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970221200544


شماره دادنامه قطعی:
9209970221200544

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/06/12

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
تقاضای ابطال معامله به قصد فرار از دین به استناد سند عادی

پیام رای:
ین ناشی از سند عادی دین ثابت و قطعی تلقی نمی شود و امکان ابطال معامله به دلیل فرار از پرداخت آن وجود ندارد.

رای دادگاه بدوی
درخصوص دعوی ه.ف. به طرفیت الف. و ح.الف.ک. و ن. و ن. و. اداره ثبت اسناد و املاک ق. و دفترخانه اسناد رسمی ش. تهران به خواسته صدور حکم به ابطال اسناد رسمی شماره 22138 مورخ 16/8/78 و 24273 مورخ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش.. تهران. با عنایت به اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه خواهان در دادخواست تقدیمی و اظهارات خود بیان داشته در سال 1385 دعوی به خواسته مطالبه و ارایه صورت حساب مبالغ دریافتی حاصل از فروش آپارتمان های مشترک و متعلق به اینجانب و سپس الزام مشارالیه به تادیه ثمن حاصل از فروش آپارتمان ها مطرح که نهایتا با صدور حکم قطعی صادره از شعبه 12 دادگاه تجدید ظر خوانده ردیف اول محکوم به تادیه مبلغ 891/486/883/20 ریال در وجه خواهان گردیده است پس از صدور اجراییه و تحقیق درخصوص اموال وی مشخص گردید خوانده ردیف اول دراثنای انجام کارشناسی و تعیین میزان بدهی نام بردهمشارالیه به قصد فرار از دین مسلم خود به طور صوری تمامی شش دانگ پلاک ثبتی 31565/70 واقع در بخش 11 تهران به نشانی میدان ونک خیابان ملاصدرا خیابان پ. پلاک.. ... واحد.. .. را در تاریخ 16/8/87 طی سند شماره 22138را به فرزند خویش ح.الف. خوانده ردیف دوم منتقل و مشارالیه آن را طی سند شماره 2473 تنظیمی در دفترخانه.. ..تهران در تاریخ 29/2/89 به خواندگان ردیف سوم چهارم منتقل نموده است با توجه به اینکه انتقالات صورت گرفته توسط خواندگان ردیف اول و دوم به جهت اضرار به حقوق اینجانب بوده اقدامات انجام شده مخدوش و موردایراد می باشد و مستند به ماده 218 قانون مدنی و ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی تقاضای صدور حکم به ابطال اسناد تنظیمی مرقوم در دفترخانه.. ..تهران مورد استدعا می باشد و اینکه خواندگان ردیف اول و دوم و وکیل نامبردگان با تقدیم لایحه شماره 1586 مورخ 23/7/90 دفاع خاصی به عمل نیاوردند و خوانده ردیف ششم به موجب لایحه شماره 385 مورخ 6/5/90 اعلام داشته در صورت صدور حکم به تکالیف خود عمل خواهم نمود و سایر خواندگان با وصف ابلاغ قانونی در جلسه دادگاه حاضر نشدند بنابراین با توجه به مطالب معنونه خصوصا استعلام واصله شماره 389 مورخ 8/6/90 و استعلام شماره 1404 مورخ 29/6/90 بیانگر انتقال پلاک ثبتی به نام خوانده ردیف دوم از سوی خوانده اول به تاریخ 21/8/87 بوده و سپس در تاریخ 9/2/89 به خواندگان ردیف سوم و چهارم منتقل گردیده درحالی که محکومیت خوانده ردیف اول به موجب دادنامه شماره 290 در تاریخ 10/4/88 بوده یعنی قبل از صدور حکم و احراز دین خوانده ردیف اول و ملک به ایادی بعدی منتقل گردیده درحالی که بحث فرار از دین اطلاق احراز دین و انتقال بعد از مسجل شدن دین محکوم علیه می باشد درصورتی که در تاریخ انتقال سند (21/8/87) دین خوانده اول به خواهان محقق نشده بود چون با احراز و کارشناسی های انجام شده دادنامه در تاریخ 10/4/88 منجر به اصدار رای گردیده است بنابراین در زمان انتقال پلاک ثبتی دینی محقق نگردیده بود تا با انتقال پلاک ثبتی فرار از دین قلمداد شود چون در زمان انتقال پلاک ثبتی موضوع دین خواهان به جهت احراز با توسل به طریقیت و کشفیت که پس از رسیدگی های مفصل در پرونده با حجیت و قطعیت استقرار دین خوانده اول مورد اصدار قرارگرفته و مستفاد فرار از دین قانون مدنی بیانگر مسجل شدن موضوع فرار دین اعم از احراز قطعیت دین محکوم علیه و غیره می باشد فلذا نمی تواند انتقال بیع مزبور را قبل از صدور حکم فرار از دین تلقی و خللی به آن وارد نمود بناءعلی هذا دعوی خواهان به کیفیت مزبور غیروارد تشخیص و دادگاه مستند به مواد 218 و 218 مکرر و ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
مستشار دادگاه تجدید نظر و مامور به خدمت در شعبه 89 دادگاه حقوقی تهران

رای دادگاه تجدیدنظر استان
آقای ه.ف. به طرفیت آقایان و خانم ها 1 ـ الف.الف. 2 ح. الف. 3ن. و. 4 ن. و. 5 اداره ثبت ق. بخش 11 تهران 6 ـ دفتر اسناد رسمی ش. تهران نسبت به دادنامه شماره 0741 ـ 1/8/90 شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است بر اساس دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظرخواه دایر به ابطال اسناد رسمی شماره های 22138 ـ 16/8/78و24273 ـ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران اجمالا با این استدلال که درزمان انتقال پلاک ثبتی موضوع دین خواهان محقق و مسجل نگردیده بود فلذا نمی توان انتقال بیع مزبور را قبل از صدور حکم فرار از دین تلقی کرد غیر وارد دانسته شده حکم به بطلان دعوی صادرشده است اینک با بررسی محتویات پرونده و مطالعه لایحه تجدیدنظرخواهی به عقیده این دادگاه دادنامه معترض عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تایید نمی باشد اولا به دلالت اوراق مورد استناد تجدیدنظرخواه جهت مطالبه طلب خود علیه تجدیدنظر خوانده ردیف اول اقامه دعوی کرده پس از وصول نظریه هیات کارشناسان رسمی دادگستری مبنی بر مدیونیت مشارالیه نام برده در تاریخ 16/8/87 مبادرت به انتقال ملک مبحوث عنه به فرزندش (به ولایت قهری از وی) نموده سپس برابر دادنامه شماره 290 ـ 10/4/88 شعبه 88 دادگاه عمومی حقوقی تهران حکم بر محکومیت تجدیدنظرخوانده ردیف اول به پرداخت مبلغ 891/486/833/20 ریال بابت اصل خواسته به انضمام خسارت دادرسی در حق تجدیدنظرخواه صادرشده که عینا به موجب دادنامه قطعی شماره 01351و01350 ـ 5/10/89 شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاییدشده است ضمنا تجدیدنظر خوانده ردیف دوم در تاریخ 9/2/89 ملک متنازع فیه را به تجدیدنظر خواندگان ردیف سوم و چهارم منتقل نموده است ثانیا حکم قطعی مذکور دلالت بر این مطلب دارد که تجدیدنظر خوانده ردیف اول در زمان انجام معامله به تجدیدنظرخواه مدیون بوده و با توجه به طرح دعوی علیه وی و اظهارنظر کارشناسان نام برده از مدیونیت خود اطلاع کامل داشته درنتیجه انتقال ملک به قصد فرار از دین صورت گرفته است ثالثا فروش ملک از سوی فروشنده بعد از علم و اطلاع از مدیونیت به فرزند صغیر که تحت ولایت قهری وی بوده ظهور در صوری بودن معامله دارد نامبردگان در جلسه دادرسی حاضر نگردیده و دفاعی در قبال دعوی تقدیمی به عمل نیاورده درنتیجه خلاف ادعا اثبات نشده است رابعا با توجه به مطالب یادشده درزمان معامله وجود دین محقق بوده و معامله نیز به قصد فرار از دین انجام شده و صوری بودن معامله نیز محرز و مسلم می باشد بنا به مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات دعوی صادرشده نقض می گردد آنگاه با توجه به استدلال فوق الاشعار ادعای خواهان را ثابت تشخیص داده به استناد مواد 218 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال اسناد رسمی شماره 22138 ـ 16/8/87 و24273 ـ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران و محکومیت تجدیدنظر خواندگان ردیف اول الی چهارم به پرداخت هزینه دادرسی مراحل بدوی و تجدیدنظر در حق تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می شود رای اصداری نسبت به تجدیدنظر خوانده ردیف ششم حضوری بوده و قطعی است و نسبت به سایرین غیابی بوده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ واقعی قابل اعتراض در این دادگاه می باشد.
رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دوبحری ـ نورزاد
خانم ها ن.و ن. و. هر دو با وکالت آقای م.الف. به طرفیت آقای ه. ف. با وکالت آقای ح.ج. نسبت به دادنامه شماره 130 مورخ 11/2/91 این دادگاه که نسبت به نامبردگان غیابی بوده واخواهی کرده اند. بر اساس دادنامه موصوف تجدید نظر خواهی واخوانده از دادنامه بدوی به شماره 0741 ـ 1/8/90 شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بطلان دعوی تقدیمی مشارالیه به خواسته ابطال اسناد رسمی شماره های 22138 ـ 16/8/87 و 24273 ـ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران موردپذیرش قرارگرفته با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته حکم به ابطال اسناد رسمی مذکور صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح طرفین و استماع اظهارات آنان در جلسه دادرسی نظر به اینکه : اولا مستفاد از ماده 218 قانون مدنی و ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی این است که در معامله به قصد فرار از دین می بایست دین بر اساس اسناد مثتبه یا احکام معتبر در زمان معامله ثابت بوده باشد و دین موضوع اسناد عادی دین مسلم و قطعی تلقی نمی گردد. ثانیا ـ با تدقیق در اوراق پرونده منتهی به صدور حکم قطعی شماره 1351 و 1350 ـ 5/10/89 این دادگاه که مستند دعوی ابطال اسناد رسمی به جهت فرار از دین و صوری بودن قرارگرفته مشخص گردیده که مستند دعوی اصلی دو فقره سند عادی بوده که خوانده آقای الف. الف. مدعی تقدم امضاء بر متن اسناد شده و درنهایت دادگاه تجدید نظر با اکثریت اعضاء حکم به تایید دادنامه بدوی متضمن الزام مشارالیه به پرداخت ثمن حاصل از فروش آپارتمان متنازع فیه به قدر السهم در حق آقای هـ. ف. صادر کرده است. ثالثا ـ سند رسمی انتقال اولیه پس از وصول نظریه کارشناسان ساختمانی مبنی بر ارزیابی مجتمع مسکونی احداثی و قبل از صدور احکام بدوی و تجدید نظر تنظیم گردیده و در آن زمان دین انتقال دهنده بر اساس اسناد مثبته یا احکام معتبر ثابت نبوده است بنا به مراتب یادشده به عقیده این دادگاه مورد از شمول معامله به قصد فرار از دین خارج بوده و موجبات قانونی ابطال معامله فراهم نبوده است. ازاین رو به تجویز ماده 364 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه واخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات مضبوط در پرونده صادرشده فسخ می گردد. آنگاه با توجه به جهات یادشده ادعای خواهان را غیروارد دانسته به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی بدوی به خواسته ابطال اسناد رسمی شماره های 22138 ـ 16/8/87 و 24273 ـ 29/2/89 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ش. تهران صادر و اعلام می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دوبحری ـ قیصری

قاضی:
رسول دوبحری , نورزاد , قیصری

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 218 - هر گاه معلوم شود که معامله با قصد فرار از دین به طور صوری انجام شده آن معامله باطل است.

مشاهده ماده 218 قانون مدنی

ماده 1257 - هرکس مدعی حقی باشد باید آن را اثبات کند و مدعی علیه هر گاه در مقام دفاع مدعی امری شود که محتاج به دلیل باشد اثبات امر برعهده او است.

مشاهده ماده 1257 قانون مدنی

ماده 4ـ چنانچه به موجب ماده (3) این قانون محکوم علیه حبس شده یا مستحق حبس باشد هرگاه مالی معرفی کند و یا با رعایت مستثنیات دین مالی از او کشف شود به نحوی که طبق نظر کارشناس رسمی مال مزبور تکافوی محکوم به و هزینه های اجرائی را نماید حبس نخواهد شد و اگر در حبس باشد آزاد می گردد. در این صورت مال معرفی یا کشف شده را مرجع اجراءکننده رای توقیف می کند و محکوم به از محل آن استیفاء می شود.

مشاهده ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی

ماده 358 - چنانچه دادگاه تجدیدنظر ادعای تجدیدنظرخواه را موجه تشخیص دهد رای دادگاه بدوی را نقض و رای مقتضی صادر می نماید. در غیر این صورت با رد درخواست و تایید رای پرونده را به دادگاه بدوی اعاده خواهد کرد.

مشاهده ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM