نشست قضایی شماره 1400-8569

نشست قضایی شماره 1400-8569

مجموعه کامل نشست های قضایی

نشست قضایی شماره 1400-8569


کد نشست:
1400-8569

تاریخ برگزاری:
1399/08/08

برگزار شده توسط:
استان مرکزی/ شهر اراک

موضوع:
بررسی موضع دادسرا در طرح مجدد پرونده ای با صدور حکم برائت

پرسش:
پرونده ای در شعبه ای با موضوع وسیله تهدید قرار دادن آثار مستهجن موضوع بند الف ماده 5 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیر مجاز می نمایند مطرح شده و بنا بر آن پس از تحقیقات کیفرخواست به دادگاه انقلاب صادر می گردد و دادگاه انقلاب پس از رسیدگی به لحاظ عدم احراز مستهجن بودن تصاویر حکم بر برایت صادر می کند با توجه به مراتب مذکور و با توجه به احراز اصل تهدید آیا شاکی می تواند مجددا در خصوص موضوع تهدید شکایت مطرح کند؟ در صورتی که دادگاه انقلاب عنوان وفق ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری با عنوان دیگر تطبیق دهد موضع دادسرا در خصوص طرح مجدد چیست؟

نظر هیئت عالی:
در زمان انتقال منافع به موجب عقد اجاره به شخص حقیقی خصوصی عنصر قانونی تصرف عدوانی ملک شخص خصوصی حاکم بر موضوع می باشد؛ نتیجتا دادگاه صلاحیت رسیدگی مستقیم خواهد داشت.

نظر اکثریت:
دادسرا نمی تواند به موضوع رسیدگی ماهوی نماید و به واسطه اعتبار امر مختومه قرار موقوفی تعقیب صادر نماید چرا که مجموعه دادسرا به عنوان ید واحد به حساب آمده و در راس آن دادستان می باشد هنگاهی که پرونده ای در یکی از شعب درحال رسیدگی است شاکی از رفتار و موضوع انجام گرفته توسط متهم طرح شکایت می نماید و تشخیص عنوان صحیح اتهامی با قاضی رسیدگی کننده می باشد و در واقع دادسرا نسبت به رفتار صورت گرفته از سوی متهم اتخاذ تصمیم می نماید که در فرض سوال با تشخیص و تطبیق موضوع شکایت با بزه وسیله تهدید قرار دادن آثار مستهجن تهیه شده از دیگری پرونده از سوی دادستان با صدور کیفرخواست به دادگاه انقلاب ارسال شده است و حال دادگاه محترم می تواند از ظرفیت های ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 استفاده نموده و چنانچه موضوع را تهدید ساده تشخیص داد پرونده را با قرار عدم صلاحیت به دادگاه کیفری 2 ارسال نماید لذا در فرض سوال که دادگاه این عمل را انجام نداده و تنها نسبت به موضوع کیفرخواست اتخاذ تصمیم کرده است رسیدگی مجدد آن موضوع در دادسرا (با عنایت به اینکه دادسرا یک بار نسبت به رفتار اتخاذ تصمیم نموده است.) امکان نداشته و شاکی تنها می تواند از حیث اعاده دادرسی حقوق خود را مطالبه نماید.

نظر اقلیت:
از طرفی در اعتبار امر مختومه سه رکن 1.وحدت موضوع 2.وحدت سبب 3.وحدت اصحاب؛ می بایست احراز شده تا بتوان به آن استناد کرد که در فرض سوال به واسطه اینکه سبب دو پرونده (پرونده ای که با عنوان تهدید ساده مجددا مطرح شده است و پرونده سابق) متفاوت می باشد موضوع از بحث اعتبار امر مختومه خارج است و در این حالت ما نباید شاکی را از حق خود محروم کنیم و از طرفی دیگر چون هر دو تهدید موضوع سوال دارای مجازات قانونی متفاوت هستند لذا آثار آن در دادرسی این است که به صورت جداگانه می بایست به آنها رسیدگی شود.

مبحث:
آیین دادرسی کیفری , جزای اختصاصی

منبع:
سامانه نشست های قضایی


مواد مرتبط با این نشست قضایی

ماده 280 ـ عنوان اتهامی که در کیفرخواست ذکر می شود مانع از تعیین عنوان صحیح قانونی توسط دادگاه نیست. در صورتیکه مجموع اعمال ارتکابی متهم در نتیجه تحقیقات دادسرا روشن باشد و دادگاه فقط عنوان اتهام را نادرست تشخیص دهد مکلف است اتهام جدید را به متهم تفهیم تا از اتهام انتسابی مطابق مقررات دفاع کند و سپس مبادرت به صدور رای نماید.

مشاهده ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری

ماده 13 ـ تعقیب امر کیفری که طبق قانون شروع شده است و همچنین اجرای مجازات موقوف نمی شود مگر در موارد زیر: الف ـ فوت متهم یا محکوم علیه ب ـ گذشت شاکی یا مدعی خصوصی در جرایم قابل گذشت پ ـ شمول عفو ت ـ نسخ مجازات قانونی ث ـ شمول مرور زمان در موارد پیش بینی شده در قانون ج ـ توبه متهم در موارد پیشبینی شده در قانون چ ـ اعتبار امر مختوم تبصره 1 ـ درباره دیه مطابق قانون مجازات اسلامی عمل می گردد. تبصره 2 ـ هرگاه مرتکب جرم پیش از صدور حکم قطعی مبتلا به جنون شود تا زمان افاقه تعقیب و دادرسی متوقف می شود. مگر آنکه در جرایم حق الناسی شرایط اثبات جرم به نحوی باشد که فرد مجنون یا فاقد هوشیاری در فرض افاقه نیز نتواند از خود رفع اتهام کند. در این صورت به ولی قیم یا سرپرست قانونی وی ابلاغ می شود که ظرف مهلت پنج روز نسبت به معرفی وکیل اقدام نماید. درصورت عدم معرفی صرف نظر از نوع جرم ارتکابی و میزان مجازات آن وفق مقررات برای وی وکیل تسخیری تعیین می شود و تعقیب و دادرسی ادامه می یابد. (اصلاحی 24/03/1394)

مشاهده ماده 13 قانون آیین دادرسی کیفری

ماده 669 ـ قطع و از بین بردن هریک از دو پستان زن موجب نصف دیه کامل زن و از بین بردن مقداری از آن به همان نسبت موجب دیه است و اگر همراه با از بین رفتن تمام یا بخشی از پستان مقداری از پوست یا گوشت اطراف آن هم از بین برود یا موجب جنایت دیگری گردد علاوه بر دیه پستان دیه یا ارش جنایت مزبور نیز باید پرداخت شود.

مشاهده ماده 669 قانون مجازات اسلامی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM