1

نظریه مشورتی شماره 1400-168-1040 ک - مورخ 1400/11/27

احدی از قضات متهم به ارتکاب جرم درجه هشتی گردیده که مجازات قانونی آن صرفا جزای نقدی است قاضی دادگاه کیفری دو مستندا به ماده 307 قانون آیین دادرسی کیفری خود را صالح به رسیدگی دانسته و ضمن محکوم نمودن متهم به جزای نقدی حکم خود را قطعی اعلام کرده است این در حالی است که ماده 9 قانون شوراهای حل اختلاف مصوب 1394 رسیدگی به جرایم درجه هشتی که مجازات قانونی آنها جزای نقدی می باشد را در صلاحیت شورای حل اختلاف دانسته است و ماده 27 همان قانون به صراحت عنوان می نماید: تمام آرای صادره موضوع ماده 9 این قانون ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی می باشد ماده 27 قانون مذکور تمامی جرایمی را که مجازات قانونی آنها صرفا جزای نقدی است صرف نظر از مرجع رسیدگی کننده به آنها قابل تجدیدنظر دانسته است حال با توجه به موخرالتصویب بودن قانون شوراهای حل اختلاف نسبت به قانون آیین دادرسی کیفری و این که رسیدگی به این گونه جرایم برای افراد عادی دو مرحله ای و قابل تجدیدنظر است آیا برای قضات یک مرحله ای و قطعی است یا قابلیت تجدیدنظر دارد؟

2

نظریه مشورتی شماره 1722-1/168-95 - مورخ 1395/10/11

1-در پرونده¬ای که در شکوائیه از اشخاص و مقامات موضوع مواد 307 و 308 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 92 به شرکت یا به تسبیب مستقلا شکایت شده است آیا ملزم به رسیدگی هستیم که صحت وسقم ادعای شاکی و توجه اتهام به افراد مذکور را احراز کنیم و در صورت توجه اتهام به آنان قرار عدم صلاحیت صادر نماییم و یا همان ابتداء امر بایست قرار عدم صلاحیت صادر گردد؟ 2-درمواردی که شکایت به طور کلی مطرح شده است و در تحقیق از شاکی بیان می¬دارد از اشخاص و مقامات موضوع مواد307و 308 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب92 به شرکت یا به تسبیب یا مستقلا شکایت دارد آیا ملزم به رسیدگی هستیم که صحت و سقم ادعای شاکی و توجه اتهام به افراد مذکور را احراز کنیم ودر صورت توجه اتهام به آنان قرار عدم صلاحیت صادر نماییم و یا همان ابتداء امر بایست قرارعدم صلاحیت صادر گردد؟( به عنوان مثال در شکوائیه شکایت از شهرداری مطرح شده و در تحقیق بیان می دارد از شهردار شهرستان شکایت دارم) 3-آنچه ملاک رسیدگی درپرونده به عنوان موضوع اتهام است صرفا چیزی است که در برگه شکوائیه درج شده است یا آنچه که شاکی در تحقیق بیان می¬دارد و بیان کننده آخرین اراده شاکی است؟ (به عنوان مثال شاکی درشکوائیه زورگیری مطرح کرده است و در تحقیق در شعبه می¬گوید شکایت من توهین تهدید ضرب و جرح و آدم ربایی است)./

3

نظریه مشورتی شماره ک 9931-861-89 - مورخ 1398/11/23

1-با توجه به اینکه مطابق ماده 309 قانون آیین دادرسی کیفری صلاحیت دادگاه در رسیدگی به جرایم موضوع ماده 307 -308 قانون آیین دادرسی کیفری هم شامل زمانی است که در سمت مذکور مرتکب جرم شده باشد هم قبل از آن آیا در صورتی که ارتکاب جرم در زمان تصدی سمت های مواد 307 و 308 قانون باشد لیکن رسیدگی در زمانی صورت گیرد که مرتکب در سمت های فوق نباشد و اینکه ماده 309 قانون مذکور در خصوص این حالت تعیین تکلیف نکرده است آیا مقررات ماده 307 و 308 قانون در این فرض نیز لازم الرعایه است یا خیر؟ ضمن اینکه آیا با توجه به اطلاق ماده 138 قانون مذکور انجام تشریفات مذکور در این ماده یعنی تایید رئیس کل دادگستری استان و حضور مقام قضایی در فرض فوق ضرورت دارد یا خیر./ع

4

نظریه مشورتی شماره 97-55-2778 - مورخ 1398/02/28

5

نظریه مشورتی شماره 96-168/1-2326 - مورخ 1397/10/03

صلاحیت بازپرس دادسرای کارکنان دولت تهران برای رسیدگی به جرائم اشخاص موضوع ماده 307 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 4/12/1392 کشوری و صلاحیت بازپرس مراکز استان ها جهت رسیدگی به افراد مقرر در ماده 308 همین قانون استانی است آیا اشخاص مندرج در دو ماده با وصف ابلاغ احضاریه در فرجه قانونی حاضر نشوند و عذر موجهی جهت عدم حضور خود ارائه نکنند آیا امکان جلب آنان بدون اعطای نیابت قضایی امکان پذیر است؟ مثلا استاندار با وصف ابلاغ احضار نامه حاضر نشده و فرماندار رودسر استان گیلان با ارسال احضار نامه به عنوان متهم حاضر نگردید آیا امکان جلب آنان به ترتیب از سوی بازپرس کارکنان دولت و بازپرس مرکز استان گیلان بدون اعطای نیابت وجود دارد.

6

نظریه مشورتی شماره ک 157-861-89 - مورخ 1398/11/28

چنانچه یکی از مقامات مندرج در مواد 307 308 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 در دوران خدمت مرتکب جرم شوند و بزه ارتکابی توسط آنان پس از بازنشستگی بازخریدی یا تغییر سمت کشف شود رسیدگی به آن در صلاحیت کدام دادگاه است./ع

7

نظریه مشورتی شماره 98-168-1395 ک - مورخ 1398/09/19

خواهشمند است در خصوص ارسال پاسخ سوالات ذیل مساعدت فرمایید: 2-وفق ماده 308 قانون آیین دادرسی کیفری رسیدگی به اتهامات مدیران سازمان ها و ادارات دولتی شهرستان ها در دادگاه کیفری مرکز استان رسیدگی می شود حال آیا رسیدگی به اتهام فرمانده انتظامی شهرستان که استنکاف از دستور قضایی نموده در صلاحیت دادگاه کیفری مرکز استان است یا به دلیل اینکه در ماده مذکور ذکری از اشخاص نظامی نشده است آنها مشمول این ماده نمی شود و رسیدگی به اتهام آنان در شهرستان صورت می گیرد. 3-وفق ماده 138 قانون آیین دادرسی کیفری مجوز تفتیش و بازرسی منزل و محل کار اشخاص و مقامات موضوع مواد 307 و 308 قانون آیین دادرسی کیفری باید به تایید رئیس کل دادگستری استان برسد آیا بازرسی از خودروهای آنان نیز مشمول ماده مذکور می شود یا چون در قانون ذکر نشده است قابل تسری نمی باشد.

8

نظریه مشورتی شماره 96-168/1-714 - مورخ 1397/02/10

1- در خصوص رسیدگی به اتهام اشخاص حقوقی دولتی و یا عمومی غیردولتی آیا این اشخاص مشمول مواد 307 و 308 قانون آئین دادرسی کیفری می باشند به عبارت دیگر آیا مواد مذکور فقط مختص اشخاص حقیقی می باشند یا شامل اشخاص حقوقی موصوف نیز می گردند رسیدگی به اتهام اشخاص حقوقی فوق در محل وقوع جرم است یا حسب مواد فوق باید در دادگاه های مرکز استان یا تهران اتخاذ تصمیم صورت پذیرد. 2-چنانچه دادگاه بدوی اقدام به صدور رای نماید و رای موصوف علی رغم اینکه قابل تجدیدنظر است به لحاظ عدم تجدیدنظرخواهی طرفین قطعی شود و دادگاه پس از قطعیت رای صادره اقدام به صدور رای تصحیحی وفق ماده 381 قانون آئین دادرسی کیفری نماید آیا رای تصحیحی صادره در هر صورت قابلیت تجدیدنظرخواهی دارد یا می بایست در این خصوص قائل به تفکیک شد مثلا دادگاه در رای صادره تاریخ پرداخت دیه را اشتباها مورخه 1/1/94 قید نموده درحالی که می بایست 1/1/95 باشد یا اینکه در شماره ملی یا نام پدر یکی از طرفین اشتباهی صورت گرفته باشد و تصحیح رای هیچ تاثیری در حقوق طرفین ندارد و دادگاه پس از قطعیت رای صادره به لحاظ عدم تجدیدنظرخواهی اقدام به صدور رای تصحیحی در این خصوص نماید با مواردی که مثلا در تعیین مقدار دیه اشتباهی صورت گرفته یا تصحیح رای در میزان مجازات تاثیر دارد.

9

نظریه مشورتی شماره 96-168/1-714 - مورخ 1397/02/10

1-در خصوص رسیدگی به اتهام اشخاص حقوقی دولتی و یا عمومی غیردولتی آیا این اشخاص مشمول مواد 307 و 308 قانون آئین دادرسی کیفری می باشند به عبارت دیگر آیا مواد مذکور فقط مختص اشخاص حقیقی می باشند یا شامل اشخاص حقوقی موصوف نیز می گردند رسیدگی به اتهام اشخاص حقوقی فوق در محل وقوع جرم است یا حسب مواد فوق باید در دادگاه¬های مرکز استان یا تهران اتخاذ تصمیم صورت پذیرد؟ 2-چنانچه دادگاه بدوی اقدام به صدور رای نماید و رای موصوف علی رغم اینکه قابل تجدیدنظر است به لحاظ عدم تجدیدنظرخواهی طرفین قطعی شود و دادگاه پس از قطعیت رای صادره اقدام به صدور رای تصحیحی وفق ماده 381 قانون آئین دادرسی کیفری نماید آیا رای تصحیحی صادره در هر صورت قابلیت تجدیدنظرخواهی دارد یا می بایست در این خصوص قائل به تفکیک شد مثلا دادگاه در رای صادره تاریخ پرداخت دیه را اشتباها مورخه 1/1/94 قید نموده درحالی که می بایست 1/1/95 باشد یا اینکه در شماره ملی یا نام پدر یکی از طرفین اشتباهی صورت گرفته باشد و تصحیح رای هیچ تاثیری در حقوق طرفین ندارد و دادگاه پس از قطعیت رای صادره به لحاظ عدم تجدیدنظرخواهی اقدام به صدور رای تصحیحی در این خصوص نماید با مواردی که مثلا در تعیین مقدار دیه اشتباهی صورت گرفته یا تصحیح رای در میزان مجازات تاثیر دارد؟

10

نظریه مشورتی شماره 96-168/1-1691 - مورخ 1396/11/07

چنانچه در پرونده ای به اعتبار مشارکت یا معاونت شخصی با یکی از مقامات موضوع ماده 370 و 308 قانون آئین دادرسی کیفری به استناد مواد اخیر و تبصره ماده 311 این قانون قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای تهران و یا مرکز استان صادر گردد و متعاقبا به لحاظ اعلام گذشت شاکی نسبت به مقامات موضوع مواد فوق پرونده در خصوص این افراد منتهی به قرار موقوفی تعقیب گردد و یا به هر علت نسبت به این اشخاص قرار موقوفی و یا منع تعقیب صادر گردد آیا مرجع رسیدگی کننده مجاز به صدور قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای نخست می باشد و یا اینکه مکلف است در خصوص تمامی متهمین اعم از مقامات موضوع ماده 37 و 38 قانون فوق و دیگر افراد اظهار عقیده نماید

11

نظریه مشورتی شماره 96-168/1-1691 - مورخ 1396/11/06

12

نظریه مشورتی شماره 96-168/1-455 - مورخ 1396/05/01

13

نظریه مشورتی شماره 69-861/1-554 - مورخ 1396/05/01

با توجه به ماده 308 قانون آئین دادرسی کیفری بند 2 ماده 2 قانون اصلاح قانون تشکیل دیوان کیفر کارکنان دولت مصوب 1355 نسخ شده است یا خیر و به عبارتی دیگر جرایم اختلاس تصرف قانونی و ارتشاء و کلاهبرداری کارکنان دولت با توجه به ماده 308 قانون آئین دادرسی کیفری کماکان در دادسرا و دادگاه مرکز استان رسیدگی می شود.

14

نظریه مشورتی شماره 1911-1/168-95 - مورخ 1395/12/02

1- مرجع قضایی صالح جهت رسیدگی به جرم موضوع بخش اخیر ماده 212 ق آ د. م ( دادسرا دادگاه کیفری 2 به طور مستقیم یا دادگاه حقوقی رسیدگی کننده به دعوای مدنی بدون نیاز به صدور کیفرخواست ) با لحاظ قانون آ د ک از جمله مواد 307 و 308 قانون مرقوم کدام است؟

15

نظریه مشورتی شماره 1960-1/168-95 - مورخ 1395/11/13

1-شخصی که محکوم به حبس ابد شده است مدعی می شود که دارای بیماری ایذر و هپاتیت است و پس از انجام چند تست صحت ادعای وی تایید قرار می گیرد لذا به دلیل همین بیماری پرونده وی به کمیسیون عفو ارجاع و ایشان از زندان آزاد می¬گردد پس از آزادی معلوم می شود مشارالیه دارای بیماری نیست حال الف: چنانچه ایشان فردی را به جای خود برای انجام آزمایش¬های مقدماتی جهت تثبیت بیماری مذکور به آزمایشگاه های محل انجام آزمایش معرفی نمود یا اینکه از خون فرد دیگری برای آزمایش استفاده کرده باشد آیا رفتار وی مجرمانه است یا خیر؟ عنوان اتهامی بزه مذکور چیست و منطبق با کدام نص قانونی است؟ ب: در صورت مجرمانه بودن رفتار وی چه قرار تامینی برای وی می¬بایست صادر گردد؟ ج:درخصوص¬عفووی چه اقدامی می¬توان انجام داد؟ 2-آیا قضاتی که در سازمان تعزیرات حکومتی و قضات مامور به خدمت در سایر ارگان های دولتی مثل سازمان بازرسی خدمت می نمایند رسیدگی به اتهام آنها در صلاحیت دادسرای کارکنان دولت مستقر در تهران است یا دادگاه عمومی محل وقوع جرم.

16

نظریه مشورتی شماره 688-1/168-95 - مورخ 1395/05/03

مستفاد از مواد 2677 و78 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 4/12/92 با اصلاحات و الحاقات بعدی اگر جرم مشهود از سوی مقامات مندرج در مواد 307 و308 قانون مذکور در حوزه قضایی رامسر حادث شود و ضابطین دادگستری اعم از انتظامی یا امنیتی اعلام گزارش نمایند به شرح ماوقع: 1-آیا به جهت جلوگیری از امحای آثار جرم و فرار و مخفی شدن افراد مذکور می توان حکم جلب ورود به منزل یا اشیاء آنان را صادر کرد؟ 2-آیا به جهت جلوگیری از امحای آثار جرم و فرار و مخفی شدن افراد مذکور می توان آنان را کمتر از 24 ساعت تحت نظر قرار داد همچنین ضمن تفهیم بزه قرار تامین مناسب صادر گردد و در نهایت به مرجع صالح با قرار عدم صلاحیت متهم اعزام گردد؟ 3-آیا انجام اقدامات قضایی صرفا توسط دادستان باید صورت گیرد یا بزاپرس هم اختیار چنین اقدامی را دارد؟ ( راهکار عملی ارائه فرمائید)

17

نظریه مشورتی شماره 94-168/1-323 - مورخ 1394/04/21

1

نشست های قضایی شماره 1398-6411 - مورخ 1397/12/15

صلاحیت رسیدگی به جرم پولشویی

2

نشست های قضایی شماره 1398-6590 - مورخ 1397/12/21

صلاحیت رسیدگی به جرم پولشویی

3

نشست های قضایی شماره 1399-7687 - مورخ 1398/08/02

صلاحیت موضوع مواد 307 و 308 قانون آیین دادرسی کیفری

4

نشست های قضایی شماره 1399-7240 - مورخ 1398/04/18

صلاحیت رسیدگی به اتهامات بالاترین مقامات موسسات خصوصی و شرکت های خصوصی

5

نشست های قضایی شماره - مورخ 1393/12/19

مرجع صالح رسیدگی به اتهام استانداران

6

نشست های قضایی شماره 1398-5627 - مورخ 1396/11/26

تکلیف بازپرس در رسیدگی به بزه متهم روحانی یا دارای پایه قضایی

7

نشست های قضایی شماره 1398-5990 - مورخ 1397/11/02

دا گاه صالح رسیدگی کننده به جرائم مسئولین موضوع مواد 307 و 308 ق.آ.د.ک

8

نشست های قضایی شماره 1399-6796 - مورخ 1397/11/18

صلاحیت رسیدگی به اتهام مقامات عنوان شده در شکوائیه با فرض تفاوت متن شکوائیه با واقع

9

نشست های قضایی شماره - مورخ 1397/07/02

دادگاه صالح به رسیدگی به جرایم مسئولین ماده 307 و 308 قانون آئین دادرسی کیفری