رای قضایی شماره 9109970223500684

رای قضایی شماره 9109970223500684

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9109970223500684


شماره دادنامه قطعی:
9109970223500684

تاریخ دادنامه قطعی:
1391/06/26

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
طرف های دعوی الزام به تنظیم سند رسمی در فرض انتقال بخشی از مبیع به ثالث

پیام رای:
اگر فروشنده پس از بیع بخشی از مورد معامله را رسما به ثالث منتقل نماید خریدار در دعوای الزام به تنظیم سند رسمی یا باید علاوه بر فروشنده منتقل الیه جزئی را نیز طرف دعوا قرار دهد یا این که خواسته خود را به میزان بخش منتقل شده کاهش دهد.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی (الف.) فرزند (ر.) به وکالت (ح. ق.) به طرفیت (خ. ت.) فرزند (ی.الف.) به وکالت (م. ت.) به خواسته الزام خوانده به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی سه دانگ از شش دانگ یک قطعه زمین پلاک ثبتی 1109 فرعی از 79 اصلی و هزینه دادرسی و کلیه خسارات قانونی بدین شرح که خواهان در طی دادخواست تقدیمی اظهار داشته است که به تاریخ 19/7/88 به موجب مبایعه نامه سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی فوق الذکر را به مبلغ (000/000/384) تومان خریداری نموده است و مبلغ (000/000/270) تومان را در همان روز پرداخت و مابقی را در طی سه فقره چک در مواعد 21/7/88 و 5/8/88 و 20/10/88 پرداخت کنند که مبالغ مذکور را در طی چک ها پرداخته است و مبلغ (000/000/10) تومان نیز مضافا پرداخته است ولی در تاریخ 20/8/88 در دفترخانه حاضر نشده است و خوانده نیز از انتقال ملک به وی خودداری نموده است و در تاریخ 22/2/89 نیز مبلغ (000/500/10) تومان بابت ثمن معامله از سوی خواهان به [خوانده] پرداخت شده است و لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده است. وکیل خوانده در طی لایحه مورخ 23/9/90 در دفاع از خوانده اعلام نموده است که خواهان (فروشنده ) به موجب مبایعه نامه در تاریخ 20/8/88 ملزم به حضور در دفترخانه اسناد رسمی 956 بوده است که حاضر نشده است و گواهی عدم حضور صادره از دفترخانه اسناد رسمی 956 حکایت از عدم حضور خواهان در موعد مقرر دارد و معامله به موجب بند 2/4 مبایعه نامه منفسخ شده است و ادعای خواهان مبنی بر پرداخت مبلغی از ثمن معامله تاثیری در موضوع ندارد. دادگاه با توجه به این که به موجب سند عادی بیع واقع شده است و خواهان (خریدار) به موجب بندهای 8-4 و 4-4 مبایعه نامه ملزم به حضور در دفترخانه اسناد رسمی 956 در تاریخ 20/8/88 بوده است و گواهی عدم حضور صادره از سوی دفترخانه حکایت از عدم حضور خواهان در دفترخانه دارد و به موجب بند 8-4 مبایعه نامه موجبات انفساخ آن را از طریق اخذ بی اعتباری آن از دادگاه دارد لکن با توجه به اینکه خوانده دعوی پس از موعد مقرر در تاریخ 29/2/89 مبلغ (000/500/10) تومان بابت معامله از خواهان اخذ نموده است و فی الواقع با این دریافت وجه از شرط انفساخی که به نفع او بوده است صرف نظر نموده است و نسبت به اخذ اعلام بی-اعتباری و انفساخ قرارداد اقدامی نکرده است و با عنایت به اصل صحت عقود و قراردادها و اصل استصحاب دادگاه خوانده را پس از تاریخ 20/8/88 نسبت به عقد و انجام تعهدات قراردادی خود ملزم و مسیول شناخته و مستندا به مواد 10 219 220 221 228339 از قانون مدنی و مواد 198 و 512 از قانون آیین دادرسی مدنی خوانده را به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی یک دانگ و نود و چهار صدم سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی شماره 1109 فرعی از 79 اصلی و پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ (000/361/1) ریال و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی صادر و اعلام می نماید. و در خصوص یک دانگ و شش صدم دیگر از ]سه دانگ[ پلاک ثبتی مذکور از آن جایی که بنا بر استعلام ثبتی شماره 43931 مورخ 3/10/90 به آقای (ن.ب.) انتقال یافته است لذا دادگاه دعوی را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران - کرمی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدید نظرخواهی آقای (خ. ت.) به طرفیت آقای (الف.) نسبت به دادنامه شماره 9000874 مورخ 12/10/1390 صادره از شعبه 107 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن خوانده به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی یک دانگ و نود و چهارصدم سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی شماره 1109 فرعی از 79 اصلی و پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ (000/361/1) ریال و حق-الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر گردیده وارد و موجه است بدین لحاظ که حسب مستند ابرازی خواهان و خواسته مطروحه حکایت از ابتیاع سه دانگ مشاع از شش دانگ ملک متنازع فیه را دارد و خوانده متعاقب این عقد بیع با عنایت به پاسخ استعلام ثبتیمبادرت به انتقال یک دانگ و شش صدم دانگ مشاع از سه دانگ مشاع از شش دانگ به شخص ثالث نموده که مشارالیه طرف دعوا قرار نگرفته و با توجه به اینکه خواهان خواسته خود را کاهش نداده است بنابراین با وصف مراتب معنونه دعوا صحیح طرح نگردیده لهذا تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص و با استناد به مواد 2 و 358 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدید نظر خواسته قرار رد دعوی خواهان صادر می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
پورفلاح- صادقی

قاضی:
صادقی , پورفلاح , کرمی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 10 - قراردادهای خصوصی نسبت به کسانی که آن را منعقد نموده اند در صورتی که مخالف صریح قانون نباشد نافذ است.

مشاهده ماده 10 قانون مدنی

ماده 219 - عقودی که بر طبق قانون واقع شده باشد بین متعاملین و قائم مقام آن ها لازم الاتباع است مگر این که به رضای طرفین اقاله یا به علت قانونی فسخ شود.

مشاهده ماده 219 قانون مدنی

ماده 220 - عقود نه فقط متعاملین را به اجرای چیزی که در آن تصریح شده است ملزم می نماید بلکه متعاملین به کلیه ی نتایجی هم که به موجب عرف و عادت یا به موجب قانون از عقد حاصل می شود ملزم می باشند.

مشاهده ماده 220 قانون مدنی

ماده 221 - اگر کسی تعهد اقدام به امری را بکند یا تعهد نماید که از انجام امری خودداری کند در صورت تخلف مسئول خسارت طرف مقابل است مشروط بر این که جبران خسارت تصریح شده و یا تعهد عرفا به منزله ی تصریح باشد و یا برحسب قانون موجب ضمان باشد.

مشاهده ماده 221 قانون مدنی

ماده 198 - درصورتی که حق یا د ینی برعهده کسی ثابت شد اصل بر بقای آن است مگر این که خلاف آن ثابت شود.

مشاهده ماده 198 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 512 - از تاجر دادخواست اعسار پذیرفته نمی شود. تاجری که مدعی اعسار نسبت به هزینه دادرسی می باشد باید برابر مقررات قانون تجارت دادخواست ورشکستگی دهد. کسبه جزء مشمول این ماده نخواهند بود.

مشاهده ماده 512 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM