در صورتی که عقد لازمی حقیقتا واقع شده و شرط وکالت ضمن آن محقق شده باشد وکالت بلاعزل است بنابراین به صرف لفظ "عقد خارج لازم" وکالت بلاعزل نمی گردد.

در خصوص دعوی س.ج. با وکالت م.م. و م.ن. متفقا و منفردا به ‬طرفیت س.ح. و سردفتر اسناد رسمی شماره.. . تهران به خواسته تنفیذ عزل وکالتنامه شماره 53913 مورخه 1391/4/22 تنظیمی در دفترخانه شماره.. . تهران به انضمام خسارت دادرسی و حق الوکاله وکیل با توجه به محتویات پرونده و اظهارات وکیل خواهان به شرح مندرج در صورت جلسه مورخه 1392/3/25 و لوایح تقدیمی به شماره 580 – 1393/3/25 مبنی بر اینکه وکالت عقد جایز بوده و موکل می تواند وکیل را عزل کند و تنها توسط یک طرف امضاء شده است و در ضمن عقد خارج لازم نبوده است و وکالت حکم است حق نیست که حق عزل را سلب نماید دادگاه با ملاحظه مفاد وکالتنامه تنظیمی و تقاضا کتبی طرفین نسبت به تنظیم وکالت به تاریخ 1392/4/22 که صراحتا وکالت حق طلاق به صورت بلاعزل می باشد و در ضمن وکالت نیز حق عزل وکیل سلب گردیده و عقد با رضای طرفین واقع شده و طرفین در هنگام عقد تمام شرایط اساسی صحت عقد مقرر در ماده 190 قانون مدنی نیز و صرفا ارسال اظهارنامه مبنی بر عزل را نمی توان دلیل بر عزل وکیل قلمداد نمود و چون اصل موضوع منتفی است و (به نظر حق عزل از موکل سلب گردیده است) و دیگر قراین و امارات موجود در پرونده دعوی خواهان را وارد ندانسته و به استناد مواد 219. 223 و ماده 10 قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 233 دادگاه عمومی خانوده تهران - نوری

تجدیدنظرخواهی آقای س.ج. با وکالت سرکار خانم م.م. به طرفیت 1- خانم س.ح. با وکالت آقای م.الف. 2- سردفتر اسناد رسمی شماره.. . تهران نسبت به دادنامه شماره 302 مورخ 1393/4/11 صادره از شعبه 233 دادگاه خانواده تهران وارد و موجه است و دادنامه مزبور که به موجب آن حکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته تنفیذ عزل وکیل موضوع وکالتنامه شماره 53913 –1393/4/22 دفتر خانه مذکور صادر شده مغایر با قانون و دلایل موجود در پرونده و خلاف موازین شرعی است زیرا برابر ماده 679 قانون مدنی موکل می تواند هر وقت بخواهد وکیل خود را عزل کند مگر اینکه وکالت وکیل و یا عدم عزل در ضمن عقد لازمی شرط شده باشد در حالی که وکالت وکیل موضوع وکالتنامه فوق الذکر در ضمن عقد لازم شرط نشده و عدم عزل وکیل نیز در ضمن عقد لازم شرط نشده است و عبارت: ((.... و موکل ضمن عقد خارج لازم حق عزل وکیل را از خود سلب و ساقط نمود.)) مندرج در ذیل وکالتنامه مزبور نیز برخلاف واقع درج گردیده و با واقع انطباق ندارد زیرا حسب اقرار صریح سردفتر مربوطه و طرفین در جلسه مورخ 1393/8/26 این دادگاه هیچ عقد خارج لازمی بین وکیل و موکل در دفتر خانه و در حضور سردفتر واقع نشده است و حسب اقرار وکیل تجدیدنظرخوانده ردیف اول در خارج از دفتر خانه و قبل از تنظیم سند وکالت نیز بین آنان عقد لازمی منعقد نشده است و تجدیدنظرخواه نیز منکر وقوع هر گونه عقد لازم بین خود و همسرش می باشد آنچه که بنا به ادعای تجدیدنظرخوانده ردیف اول (زوجه) در خارج از دفتر صورت گرفته توافق طرفین و تعهد زوج به تنظیم سند وکالت و اعطاء وکالت بلاعزل بوده و عقدی از عقود لازم بین طرفین منعقد نشده است تا ضمن آن عدم عزل وکیل شرط شده باشد بنابراین با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می گردد و با استناد به ماده 679 قانون مدنی و ماده 202 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به تنفیذ عزل وکیل از وکالت اعطایی موضوع وکالتنامه شماره 53913-1393/4/22 دفتر خانه شماره.. . تهران از تاریخ تنظیم اظهار نامه شماره 9310678999604057 مورخ 1393/2/1صادر و اعلام می گردد. این رای قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
بیگدلی – ارژنگی