رای قضایی شماره 9309970224600521

رای قضایی شماره 9309970224600521

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970224600521


شماره دادنامه قطعی:
9309970224600521

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/05/20

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
تکلیف طرفین دعوا در فرض استنکاف داور مرضی الطرفین

پیام رای:
طرح دعوا در دادگاه در فرض استنکاف داور مرضی الطرفین از انجام وظیفه منوط به عدم تراضی طرفین در تعیین داور مرضی الطرفین دیگر است و پیش از آن امکان پذیر نیست.

رای دادگاه بدوی
در این پرونده خانم ف.الف. با وکالت خانم ن.م. به طرفیت آقایان س.ح. و ه.ج. و الف. دادخواستی به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی در کلیه لواحق شرعی و قانونی آن موضوع پلاک ثبتی 19599/116 مبایعه نامه شماره ق 15 مورخ 22/1/79 و تحویل مشاعات با احتساب خسارات دادرسی و مطالبه مبلغ سی میلیون ریال وجه ضمان عدم حضور در دفترخانه جهت تنظیم سند و نیز اصلاح صورت مجلس تفکیکی شماره 37067 مورخ 28/8/90 را تقدیم و توضیح داده است که به موجب مبایعه نامه موصوف شش دانگ یک دستگاه آپارتمان با پلاک ثبتی فوق که متعاقبا به پلاک ثبتی 48891/116 تفکیک شده است در سعادت آباد طبقه اول شرقی را از خواندگان دعوی با پارکینگ و انباری خریداری نموده است و مشارالیها متعهد شده اند که در تاریخ 28/10/79 در دفترخانه شماره.. . حاضر و سند رسمی آن را منتقل نمایند ولی اقدام به این کار ننموده اند و موکل گواهی عدم حضور دریافت نموده است خواندگان زمان انتقال سند بنام خود پارکینگ و انباری مورد معامله را در اسناد مالکیت خود وارد نموده اند و داور مرضی الطرفین از حکمیت انصراف داده است با استعلام پلاک ثبتی مزبور حسب گزارش الف. مالکیت خوانده ردیف اول نسبت به پلاک فوق محرز است و همچنین ملاحظه می شود بر اساس مبایعه نامه مورخ 22/1/79 واحد موصوف از سوی خواندگان ردیف اول و دوم با این توضیح اینکه پارکینگ در قسمت روبروی درب ورودی و انباری زیر راه پله با سایر شرایط مندرج در قرارداد به خواهان فروخته شده است خوانده ردیف اول در جلسه حاضر و اظهار نموده است که معامله را قبول دارد و خواهان بابت بخشی از ثمن معامله و همچنین هزینه هایی که بعد از تنظیم قرارداد در نمای ساختمان ازجمله کاشی کاری آن و عوارض شهرداری پرداخت نموده است در صورتی که خواهان آن را بپردازد سند را بنام ایشان منتقل می کند و همچنین بیان نموده است که یک انباری و پارکینگ به او تحویل نموده است و بین انباری ها و پارکینگ ها هیچ تفاوتی وجود ندارد و نیز در خصوص تاخیر در تنظیم سند اظهار نموده است که سند ملک موصوف توسط شخص ثالثی جعل شده و پس از شکایت و صدور احکام جزایی و قطعیت آن پلاک مزبور که در تقسیم با خوانده ردیف دوم در سهم وی قرارگرفته است رسما بناماش منتقل شده و از آن تاریخ نیز چندین بار به خواهان مراجعه نموده ولی ایشان حاضر به انتقال و ثبت رسمی سند نشده اند دادگاه عنایتا به مراتب: اولا با توجه به اظهارات نماینده خوانده ردیف سوم دعوی متوجه وی نمی باشد و در این قسمت با رعایت بند 4 ماده 84 و ماده 89 ناظر بر آن از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می شود. ثانیا: حسب اظهارات اصحاب دعوی واحد مورد معامله پس از تقسیم در سهم خوانده اول قرارگرفته است و سند رسمی نیز بنام وی صادرشده لذا دعوی نسبت به خوانده ردیف دوم نیز توجهی ندارد و مستندا به مواد مزبور نسبت به وی نیز قرار رد دعوی صادر می شود و اما در خصوص خوانده ردیف اول نظر به وجود مبایعه نامه موصوف و اقرار ایشان به پذیرش معامله و اینکه پس از عقد بیع متعاملین ملزم به انجام تعهدات خود می باشند بنابراین مستندا به مواد 10 219 و 1257 از قانون مدنی و ماده 22 از قانون ثبت اسناد و املاک کشور و مواد 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی خوانده مزبور را محکوم به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی پلاک موصوف برابر مبایعه نامه مزبور نسبت به یک واحد آپارتمان و انباری و پارکینگ بنام خواهان و همچنین پرداخت خسارات دادرسی در حق خواهان صادر می گردد و در خصوص مطالبه خسارت قراردادی نسبت به عدم حضور در دفترخانه و نیز اصلاح صورت مجلس تفکیکی نظر به اینکه علت تاخیر خوانده ردیف اول در انتقال سند جعل سند وی توسط شخص ثالث و اقدامات وی در خصوص اثبات جعلیت و ابطال سند جعلی و انتقال آن بنام خود بوده و این امر از حیطه اختیار او خارج بوده است لذا پس از رفع مشکل قانونی نیز خواهان در خصوص دعوت وی به حضور در دفترخانه اسناد رسمی جهت تنظیم سند و امتناع وی دلیل به دادگاه ارایه ننموده است فلذا مستندا به ماده 229 از قانون مدنی دادگاه خواهان را مستحق دریافت خسارت ندانسته و حکم به بی حقی وی در این قسمت صادر می نماید و در خصوص اصلاح صورت مجلس تفکیکی نظر به اینکه خوانده ردیف اول برابر مبایعه نامه مکلف است مبیع را طبق قرارداد تحویل دهد علی ایحال قبل از الزام وی به این امر ابطال صورت مجلس تفکیکی که برابر قانون صورت گرفته و بر اساس آن اسناد رسمی دیگر صادر گردیده است صحیح نمی باشد. مع ذلک در این قسمت نیز دعوی مطروحه به کیفیت مزبور مسموع نبوده و با رعایت ماده 2 از قانون آیین دادرسی مزبور قرار رد دعوی صادر می شود. آراء صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ قلی پور

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی خانم ف.الف. با وکالت خانم ن.م. به طرفیت آقایان س.ح. و ه.ج. و الف. به آن قسمت از دادنامه شماره 92000592 مورخ 21/8/92 شعبه 103 محاکم عمومی تهران که مشعر بر صدور حکم بر بی حقی در مطالبه خسارت قراردادی است از این جهت وارد و موثر است که با توجه به مفاد ماده 463 قانون آیین دادرسی مدنی رجوع به محاکم عمومی پس از استنکاف داور مرضی الطرفین (از انجام وظیفه) مشروط به عدم تراضی طرفین به داور دیگر می باشد که تحقق این شرط در پرونده مطروحه نامشخص بوده و طرفین دعوی پیرامون تراضی و عدم تراضی بر داور دیگر ابراز نظر ننموده اند فلذا و قبل از تعیین تکلیف از این جهت مراجعه به محاکم عمومی فاقد وجاهت قانونی بوده این بخش از رای تجدیدنظر خواسته قابلیت تایید و ابرام را نداشته ضمن نقض آن به استناد ماده 358 و ماده 2 قانون مزبور قرار عدم استماع دعوای مذکور را صادر می نماید کما اینکه تجدیدنظرخواهی نسبت به بخش اخیر رای معترض عنه مشعر بر صدور قرار رد دعوی (در خصوص درخواست اصلاح صورت مجلس تفکیکی) با توجه به بیان فوق و به استناد ماده 355 قانون فوق غیر وارد تشخیص و قرار معترض عنه را به اعتبار نتیجه تایید می نماید. النهایه ایرادات 6 گانه وکیل محترم تجدیدنظرخواه در خصوص وقوع اشتباه در رای معترض عنه تماما غیر وارد بوده زیرا آنچه مربوط به صادرکننده رای می باشد از قسمت (رای دادگاه) به بعد بوده و بخش ابتدایی آراء شامل کلاسه پرونده و مشخصات طرفین توسط دفاتر تنظیم می گردد فلذا با مراجعه مجدد به رای مزبور معلوم می گردد در متن رای از حیث شماره خواندگان اشتباهی واقع نگردیده است رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حمیدی راد ـ عاشورخانی

قاضی:
قلی پور , حمیدی راد , عاشورخانی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 10 - قراردادهای خصوصی نسبت به کسانی که آن را منعقد نموده اند در صورتی که مخالف صریح قانون نباشد نافذ است.

مشاهده ماده 10 قانون مدنی

ماده 219 - عقودی که بر طبق قانون واقع شده باشد بین متعاملین و قائم مقام آن ها لازم الاتباع است مگر این که به رضای طرفین اقاله یا به علت قانونی فسخ شود.

مشاهده ماده 219 قانون مدنی

ماده 1257 - هرکس مدعی حقی باشد باید آن را اثبات کند و مدعی علیه هر گاه در مقام دفاع مدعی امری شود که محتاج به دلیل باشد اثبات امر برعهده او است.

مشاهده ماده 1257 قانون مدنی

ماده 229 - اگر متعهد به واسطه ی حادثه ای که دفع آن خارج از حیطه ی اقتدار اوست نتواند از عهده ی تعهد خود بر آید محکوم به تادیه خسارت نخواهد بود.

مشاهده ماده 229 قانون مدنی

ماده 515 - خواهان حق دارد ضمن تقدیم دادخواست یا در اثنای دادرسی و یا به طور مستقل جبران خسارات ناشی از دادرسی یا تاخیر انجام تعهد یا عدم انجام آن را که به علت تقصیر خوانده نسبت به اداء حق یا امتناع از آن به وی وارد شده یا خواهد شد همچنین اجرت المثل را به لحاظ عدم تسلیم خواسته یا تاخیر تسلیم آن از باب اتلاف و تسبیب از خوانده مطالبه نماید. خوانده نیز می تواند خسارتی را که عمدا از طرف خواهان با علم به غیر محق بودن در دادرسی به او وارد شده از خواهان مطالبه نماید. دادگاه در موارد یادشده میزان خسارت را پس از رسیدگی معین کرده و ضمن حکم راجع به اصل دعوا یا به موجب حکم جداگانه محکوم علیه را به تادیه خسارت ملزم خواهد نمود. در صورتی که قرارداد خاصی راجع به خسارت بین طرفین منعقد شده باشد برابر قرارداد رفتار خواهد شد. تبصره 1 - در غیر مواردی که دعوای مطالبه خسارت مستقلا یا بعد از ختم دادرسی مطرح شود مطالبه خسارتهای موضوع این ماده مستلزم تقدیم دادخواست نیست. تبصره 2 - خسارت ناشی از عدم النفع قابل مطالبه نیست و خسارت تاخیر تادیه در موارد قانونی قابل مطالبه می باشد.

مشاهده ماده 515 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 519 - خسارات دادرسی عبارتست از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و هزینه های دیگری که به طور مستقیم مربوط به دادرسی و برای اثبات دعوا یا دفاع لازم بوده است از قبیل حق الزحمه کارشناسی و هزینه تحقیقات محلی.

مشاهده ماده 519 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 463 - هرگاه طرفین ملتزم شده باشند که درصورت بروز اختلاف بین آنها شخص معینی داوری نماید و آن شخص نخواهد یا نتواند به عنوان داور رسیدگی کند و به داور یا داوران دیگری نیز تراضی ننمایند رسیدگی به اختلاف درصلاحیت دادگاه خواهد بود.

مشاهده ماده 463 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 22 - همین که ملکی مطابق قانون در دفتر املاک به ثبت رسید دولت فقط کسی را که ملک به اسم او ثبت شده و یا کسی که ملک مزبور به او منتقل گردیده و این انتقال نیز در دفتر املاک به ثبت رسیده یا اینکه ملک مزبور از مالک رسمی ارثا به او رسیده باشد مالک خواهد شناخت. در مورد ارث هم ملک وقتی در دفتر املاک به اسم وارث ثبت می شود که وراثت و انحصار آن ها محرز و در سهم الارث بین آن ها توافق بوده و یا در صورت اختلاف حکم نهایی در آن باب صادر شده باشد. تبصره - حکم نهایی عبارت از حکمی است که به واسطه ی طی مراحل قانونی و یا به واسطه ی انقضای مدت اعتراض و استیناف و تمیز دعوایی که حکم در آن موضوع صادر شده از دعاوی مختومه محسوب شود.

مشاهده ماده 22 قانون ثبت اسناد و املاک

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM