رای قضایی شماره 9309970269400191

رای قضایی شماره 9309970269400191

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970269400191


شماره دادنامه قطعی:
9309970269400191

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/02/29

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
صلاحیت شورای حل اختلاف در دعوای خلع ید

پیام رای:
دعوای خلع ید از دعاوی مالی است و چنانچه در زمان تقدیم دادخواست خواسته کمتر از 5 میلیون تومان تقویم شده و در تمام مراحل رسیدگی از سوی خوانده دعوای اصلی یا وکیل او به تقویم خواسته اعتراض نشده باشد رسیدگی به این دعوا در صلاحیت ذاتی شوری حل اختلاف است.

رای دادگاه بدوی
در تاریخ 10/5/89 الف.ح. فرزند س. اصالتا و به وکالت از سی نفر از مالکان پلاک های ثبتی 117-118 و 119 فرعی از 36 اصلی بخش 12 تهران دادخواستی را به خواسته خلع ید هشت هکتار زمین زراعی با وکالت الف.س. علیه م.ش. فرزند الف. با وکالت م.ر. به شورای حل اختلاف ح. اباد تقدیم می کند به این شرح کوتاه که اصالتا و طبق وکالت نامه رسمی شماره 482258 دفتر اسناد رسمی شماره.. . حوزه ثبتی فشافویه به وکالت از 38 نفر از مالکان دیگر مالک پلاک های ثبتی فوق هستند و خوانده عدوانا هشت هکتار از آن اراضی را تصرف کرده است در جلسه مورخه 17/5/89 شورا خوانده اظهار می دارد (با توجه به تصمیمات قبلی و اسناد و مدارک موجود زمین خواهان و موکلینش یک صد و نودوپنج هکتار می باشد که بایستی توسط کارشناس ثبتی حدودوثغور آن تعیین شود و چنانچه زمین خواهان و موکلینش از مقدار تعیین شده کمتر بود به نامبردگان مسترد شود) سپس موضوع با توافق طرفین جهت تعیین حدود پلاک های ثبتی به کارشناس ارجاع می شود. کارشناس یک نفره و سپس هییت سه نفره کارشناسان ثبتی به تصرف هشت هکتار از اراضی خواهان توسط خوانده اظهارنظر می کند با اعتراض خوانده هییت پنج نفره کارشناسی موضوع را بررسی و میزان اراضی مورد ادعای تصرف توسط خوانده را 85/3 هکتار تعیین می کنند قاضی شورا به موجب دادنامه شماره 3208 مورخه 25/12/90 حکم به خلع ید 85/3 هکتار از اراضی تحت تصرف خوانده را صادر می کند از دادنامه مذکور تجدیدنظرخواهی می شود و پرونده در شعبه اول دادگاه عمومی بخش فشافویه رسیدگی می شود و دادگاه با صدور دادنامه شماره 8100183 مورخه 23/3/91 رای تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می کند و با صدور اجراییه شماره 18/3/6159/91 مورخه 4/4/91 دادنامه اجرا می شود نزدیک به یک سال پس از اجرای دادنامه در مورخه 20/3/92 م.ش. با وکالت ح.ی. فرزند م. و ح.ج. فرزند م. دادخواستی را به خواسته اعتراض شخص ثالث نسبت به دادنامه شماره 8100183 علیه الف.ح. و م.ش. و سی وهشت نفر از خواندگان دیگر به شعبه اول دادگاه عمومی بخش فشافویه به عنوان دادگاه صادرکننده دادنامه قطعی تقدیم می کند پرونده در تاریخ 17/7/92 حسب دستور رییس محترم دادگاه عمومی بخش فشافویه به این شعبه ارجاع می شود. دادگاه با بررسی پرونده و ملاحظه اسناد و مدارک ابرازی طبق دادنامه شماره 8100333 مورخه 30/7/92 به لحاظ اینکه الف.ح. در تاریخ تقدیم دادخواست شرایط قانونی وکالت در محاکم را دارا نبوده است و نمی توانسته به وکالت از سایر شرکا دعوی طرح کند دادنامه معترض عنه را نسبت به خواندگان ثالث ردیف سوم تا 39 نقض می کند و اکنون با بررسی اوراق و محتویات پرونده رای صادر می کند.
در خصوص دادخواست اعتراض ثالث م.ش. فرزند م. با وکالت ح.م. و ح.ج. نسبت به دادنامه شماره 8100183 علیه 1- الف.ح. 2- م.ش. دادگاه با توجه به محتویات پرونده و با توجه به استدلالات زیر دعوای خواهان را وارد نمی داند نخست اینکه ایراد وارده مبنی بر عدم صلاحیت شورای حل اختلاف و سپس دادگاه و صلاحیت نظارت هییت ثبت بدون توجیه قانونی و مردود است زیرا (1) دعوای خلع ید از دعاوی مالی است و در زمان تقدیم دادخواست خواسته کمتر از 5 میلیون تومان تقدیم شده بود و در تمام مراحل رسیدگی از سوی خوانده دعوای اصلی یا وکیل او به تقویم خواسته اعتراض نشده بود و بنابراین در صلاحیت ذاتی شورا بوده است و رویه قضایی نیز موید همین نظراست (2) حسب استعلام شماره 1168 مورخه 26/3/90 م.ش. مالک سه دانگ مشاع از قطعات 11 تفکیکی پلاک 96 فرعی از 36 اصلی و 12 تفکیکی از پلاک 97 فرعی از 36 اصلی می باشد و سه دانگ دیگر در مالکیت پدر او م.ش. می باشد و مساحت هریک از قطعات نیز معلوم و معین می باشد و آنچه مورد ادعاست این است که م.ش. مازاد بر حدود مالکیت خود اراضی مجاور را در تصرف دارد و موضوع منصرف از ماده 25 قانون ثبت اسناد و املاک می باشد و دعوای مطروحه مربوط به (اشتباهاتی که در جریان مقدماتی ثبت) واقع شده باشد نیست و صلاحیت محاکم دادگستری محرز و مسلم است دوم اینکه نظرات کارشناسان رسمی دادگستری در امور ثبتی و نقشه برداری (جمعا 9 نفره) که درنهایت (هییت 5 نفره) اراضی تحت تصرف م.ش. را 85/3 هکتار اعلام کرده اند همان طور که مورد وثوق و تایید قاضی شورا سپس رییس شعبه اول حقوق واقع شده است ازنظر این شعبه با اوضاع واحوال محقق و معلوم قضیه منطبق است زیرا 1- این ادعای وکلای خواهان که رای معترض عنه راجع به شش دانگ پلاک های 96 و 97 صادرشده است برخلاف واقع و پذیرفتنی نیست زیرا تمامی کارشناسان پس از مطالعه پرونده ثبتی و تهیه عکس های هوایی و نقشه برداری و تطبیق اسناد و مدارک مالکیت طرفین با واقعیت موجود به صراحت اعلام کرده اند م.ش. مالک سه دانگ از این پلاک ها 85/3 هکتار مازاد بر میزان مالکیت خود و با تصرف اراضی در محدوده پلاک های ثبتی الف.ح. و شرکا اقدام به تصرف کرده است و رای خلع ید صادره طبق نظر کارشناسان مربوط به پلاک 118 فرعی از 36 اصلی است نه پلاک های مورد ادعای خواهان (96 و 97) 2- کارشناسان منتخب طبق توافق طرفین پرونده و بر اساس قرار کارشناس صادره و حیطه وظایف کارشناسی خود و بررسی عوارض طبیعی موجود و نقشه برداری حدود اربعه مالکیت هرکدام و مازاد تصرفات خوانده را تعیین کرده اند که از سوی خوانده دعوای اصلی و خواهان این پرونده (معترض ثالث) اعتراض موجه و موثری به عمل نیامده است بنابراین دادگاه به استناد مواد 311 قانون مدنی و موارد 197 و 422 و 425 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن تایید دادنامه معترض عنه راجع به خلع ید از 85/3 هکتار از اراضی مورد تصرف حکم به رد دعوی خواهان (معترض ثالث) صادر و اعلام می شود رای صادره قطعی است و همچنین دادگاه در خصوص قرار توقف اجرای حکم و تامین خواسته اخذشده از خواهان با توجه به صراحت ماده 422 قانون آیین دادرسی مدنی و نظر به اجرای کامل دادنامه مورد اعتراض ضمن اینکه قرار صادره و تامین اخذشده را فاقد وجاهت قانونی می داند به لحاظ رد دعوی خواهان از قرار توقف اجرای حکم و تامین اخذشده رفع اثر می شود.
دادرس شعبه 1 دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه ـ رزمجویی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- م.د. به وکالت از آقایان ع. ن. و غ.ش. و ب.ش. و غ.ج. و الف.ح. و الف.ن. و ن.الف. و الف.الف. و ک.ح. و م.ح. و م.ح. و ح.ح. و ن.ج. و ف.الف. و ن.ش. و ح.ل. و ف.ح. و ذ.ش. و ی.ش. و الف.الف. و الف.ح. و ر.ش. و س.م. و ح.م. و م.الف. به طرفیت آقای م.ش. نسبت به دادنامه شماره 920333 مورخ 30/7/92 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه که به موجب آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث تجدیدنظر خوانده نسبت به دادنامه شماره 9100183-23/3/91 همان دادگاه که در تایید دادنامه شماره 3208 مورخ 25/12/90 شورای حل اختلاف ح. آباد بخش فشافویه صادرشده بوده حکم معترض عنه را نقض کرده 2- ح.م. و ح.ج. به وکالت از آقای م.ش. به طرفیت آقایان الف.ح. و م.ش. نسبت به دادنامه شماره 920461 مورخ 15/10/92 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش فشافویه که به موجب آن اعتراض ثالث معترض مذکور به طرفیت تجدیدنظر خواندگان نسبت به آراء مذکور مردود اعلام شده است دادگاه با عنایت به اینکه رای صادره در مقام رسیدگی به تجدیدنظرخواهی از رای قاضی شورای حل اختلاف قطعی بوده و بالنتیجه رای صادره در مقام رسیدگی به اعتراض ثالث نیز قطعی است موجبی برای رسیدگی در این مرحله نمی باشد مستندا به ماده 330 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی نامبردگان را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حضرتی ـ حاجی حسنی

قاضی:
قاسم رزمجویی , حضرتی , علی حاجی حسنی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 311 - غاصب باید مال مغصوب را عینا به صاحب آن رد نماید و اگر عین تلف شده باشد باید مثل یا قیمت آن را بدهد و اگر به علت دیگری رد عین ممکن نباشد باید بدل آن را بدهد.

مشاهده ماده 311 قانون مدنی

ماده 422 - اعتراض شخص ثالث قبل از اجرای حکم مورد اعتراض قابل طرح است و بعد از اجرای آن درصورتی می توان اعتراض نمود که ثابت شود حقوقی که اساس و ماخذ اعتراض است به جهتی از جهات قانونی ساقط نشده باشد.

مشاهده ماده 422 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 330 - آرای دادگاههای عمومی و انقلاب در امور حقوقی قطعی است مگر در مواردی که طبق قانون قابل درخواست تجدیدنظر باشد.

مشاهده ماده 330 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 25 - حدود صلاحیت و وظایف هیات نظارت بدین قرار است: 1- هر گاه در اجرای مقررات ماده 11 از جهت پذیرفتن تقاضای ثبت اختلافی بین اشخاص و اداره ی ثبت واقع شود و یا اشتباهی تولید گردد و یا در تصرف اشخاص تزاحم و تعارض باشد رفع اختلاف و تعیین تکلیف و یا ابطال و یا اصلاح درخواست ثبت با هیات نظارت است. 2- هر گاه هیات نظارت تشخیص دهد که در جریان مقدماتی ثبت املاک اشتباه موثر واقع شده آن اشتباه و همچنین عملیات بعدی که اشتباه مزبور در آن موثر بوده ابطال و جریان ثبت طبق مقررات تجدید یا تکمیل یا اصلاح می گردد. 3- هر گاه در موقع ثبت ملک و یا ثبت انتقالات بعدی صرفا به علت عدم توجه و دقت نویسنده ی سند مالکیت و یا دفتر املاک اشتباه قلمی رخ دهد و همچنین در صورتی که ثبت دفتر املاک مخالف یا مغایر سند رسمی یا حکم نهایی دادگاه باشد هیات نظارت پس از رسیدگی و احراز وقوع اشتباه دستور اصلاح ثبت دفتر املاک و سند مالکیت را صادر خواهد کرد. 4- اشتباهاتی که قبل از ثبت ملک در جریان عملیات مقدماتی ثبت پیش آمده و موقع ثبت ملک در دفتر املاک مورد توجه قرار نگرفته بعدا اداره ثبت به آن متوجه گردد در هیات نظارت مطرح می شود و در صورتی که پس از رسیدگی وقوع اشتباه محرز و مسلم تشخیص گردد و اصلاح اشتباه به حق کسی خلل نرساند هیات نظارت دستور رفع اشتباه و اصلاح آن را صادر می نماید و در صورتی که اصلاح مزبور خللی به حق کسی برساند به شخص ذی نفع اخطار می کند که می تواند به دادگاه مراجعه نماید و اداره ی ثبت دستور رفع اشتباه یا اصلاح آن را پس از تعیین تکلیف نهایی در دادگاه صادر خواهد نمود. 5- رسیدگی به تعارض در اسناد مالکیت کلا یا بعضا خواه نسبت به اصل ملک خواه نسبت به حدود و حقوق ارتفاقی آن با هیات نظارت است. 6- رسیدگی و رفع اشتباهی که در عملیات تفکیکی رخ دهد و منتج به انتقال رسمی یا ثبت دفتر املاک شود با هیات نظارت است مشروط بر اینکه رفع اشتباه مزبور خللی به حق کسی نرساند. 7- هر گاه در طرز تنظیم اسناد و تطبیق مفاد آن ها با قوانین اشکال یا اشتباهی پیش آید رفع اشکال و اشتباه و صدور دستور لازم با هیات نظارت خواهد بود. 8- رسیدگی به اعتراضات اشخاص نسبت به نظریه ی رئیس ثبت در مورد تخلفات و اشتباهات اجرایی با هیات نظارت است. تبصره 1 - در مواردی که بر حسب تشخیص هیات نظارت مقرر شود که آگهی های نوبتی تجدید گردد ظرف سی روز از تاریخ انتشار آگهی مجدد که فقط یک نوبت خواهد بود معترضین حق اعتراض خواهند داشت. تبصره 2 - در صورتی که اشتباه از طرف درخواست کننده ثبت باشد هزینه ی تجدید عملیات مقدماتی ثبت به طریقی که در آیین نامه تعیین خواهد شد به عهده ی درخواست کننده خواهد بود. تبصره 3 - رسیدگی هیات نظارت در موارد مذکور در بندهای یک و دو این ماده تا وقتی است که ملک در دفتر املاک به ثبت نرسیده باشد. تبصره 4 - آرای هیات نظارت فقط در مورد بندهای یک و پنج و هفت این ماده بر اثر شکایت ذی نفع قابل تجدیدنظر در شورای عالی ثبت خواهد بود ولی مدیر کل ثبت به منظور ایجاد وحدت رویه در مواردی که آرای هیات های نظارت متناقض و یا خلاف قانون صادر شده باشد موضوع را برای رسیدگی و اعلام نظر به شورای عالی ثبت ارجاع می نماید و در صورتی که رای هیات نظارت به موقع اجرا گذارده نشده باشد طبق نظر شورای عالی ثبت به موقع اجرا گذارده می شود. در مورد ایجاد وحدت رویه نظر شورای عالی ثبت برای هیات های نظارت لازم الاتباع خواهد بود. تبصره 5 - در مورد بندهای یک و پنج و هفت رای هیات نظارت برای اطلاع ذی نفع به مدت بیست روز در تابلوی اعلانات ثبت محل الصاق و سپس به موقع اجرا گذارده می شود. وصول شکایت از ناحیه ذی نفع چنان چه قبل از اجرای رای باشد اجرای رای را موقوف می نماید و رسیدگی و تعیین تکلیف با شورای عالی ثبت خواهد بود. هر گاه شورای عالی ثبت در تجدید رسیدگی رای هیات نظارت را تایید نماید عملیات اجرایی تعقیب می گردد.

مشاهده ماده 25 قانون ثبت اسناد و املاک

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM