مسئولیت تضامنی خلاف اصل بوده و تحقق آن مستلزم تصریح در قرارداد یا مقررات قانونی است.

در خصوص دادخواست آقای م.ق. به طرفیت شرکت الف و آقای س.خ. که مدیریت عاملی شرکت مزبور را نیز عهده دار است به خواسته ایفای تعهد مندرج در قرارداد مورخ 16/11/91 مبنی بر تحویل درایو AC ساخت شرکت کنترل تکنیک که در جلسه دادرسی خواهان آن را به مطالبه و استرداد ثمن معامله به میزان نود میلیون ریال تغییر داده است و نیز مطالبه ضرر و زیان ناشی از عدم انجام تعهد از تاریخ 12/1/92 به میزان روزانه یک میلیون ریال تا زمان اجرای حکم مقوم به پنجاه وهفت میلیون ریال و مطالبه مبلغ ماهیانه پنجاه میلیون ریال طبق نظر کارشناس از تاریخ 27/12/91 لغایت اجرای حکم ناشی از عدم امکان استفاده از دستگاه ناشی از عدم ایفای تعهد خوانده به میزان یک صد میلیون ریال نظر به محتویات و اوراق پرونده و مشروح دادخواست تقدیمی به اظهارات خواهان در جلسه دادرسی و عدم حضور خواندگان و عدم دفاع از خود و مصون ماندن مستندات خواهان از هرگونه ایراد و تخدیش و توجها به مفاد قرارداد مورخ 16/11/91 ایضا تبصره ذیل ماده 4 آنکه جزایی تاخیر در تحویل کالا و یا عدم تحویل را علاوه بر استرداد مبلغ نود میلیون ریال روزانه یک میلیون ریال تعیین گردیده است. دادگاه خواسته خواهان را ثابت دانسته و مستندا به مواد 10 219 221 226 1257 و 230 از قانون مدنی و 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به نحو تضامنی به پرداخت مبلغ نود میلیون ریال بابت ثمن معامله و نیز مبلغ پنجاه وهفت میلیون ریال بابت خسارت قراردادی از تاریخ 12/1/92 تا تاریخ تقدیم دادخواست و نیز تا زمان اجرای حکم که در این قسمت واحد اجرای احکام زمان اجرا آن را محاسبه و از خواندگان دریافت خواهد نمود و نیز هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می گردد و در خصوص خواسته ردیف سوم خواهان نظر به اینکه نتیجه عدم تحویل کالا در قرارداد مشخص گردیده و خسارت روزانه تعیین شده است لذا مطالبه خسارت ناشی از عدم امکان استفاده از دستگاه منتفی است و مطالبه دو خسارت در خصوص یک موضوع به شرح فوق فاقد وجهه شرعی و قانونی می باشد لذا دادگاه در این قسمت خواهان را مستحق دریافت خسارت ندانسته و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی حکم به بیحقی وی صادر می نماید. رای صادره نسبت به خوانده ردیف اول غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس در فرجه مزبور قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر تهران می باشد و در خصوص خوانده ردیف دوم و همچنین نسبت به قسمت اخیر حکم حضوری و ظرف بیست روز به شرح فوق قابل تجدیدنظرخواهی می باشد.
رییس شعبه 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ قلی پور

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.خ. به طرفیت تجدیدنظر خوانده آقای م.ق. نسبت به دادنامه شماره 409 مورخه 30/6/92 شعبه 103 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تضامنی تجدیدنظرخواه و دیگر خوانده دعوی نخستین (ش. (با مسیولیت محدود) به پرداخت نود میلیون ریال ثمن معامله و مبلغ پنجاه وهفت میلیون ریال بابت خسارات قراردادی از تاریخ 12/1/92 تا تاریخ تقدیم دادخواست و همچنین خسارات دادرسی صادر گردیده دادگاه قطع نظر از اینکه مسیولیت تضامنی امری خلاف اصل و تحقق آن مستلزم تصریح در قرارداد یا مقررات حاکم می باشد و در مانحن فیه چنین تصریحی در مستند دعوی تجدیدنظر خوانده وجود نداشته اساسا امضاء قرارداد توسط تجدیدنظرخواه به عنوان عضو هییت مدیره (رییس هییت مدیره) به نمایندگی از شخص حقوقی یعنی دیگر خوانده دعوی نخستین (شرکت الف) صورت گرفته و نه به عنوان اصیل و نظر به اینکه شرکت مذکور از شرکت ها موضوع بند 2 ماده 20 قانون تجارت می باشد که وفق مقررات مواد 583 و 588 همان قانون شخصیت حقوقی مستقل از شخصیت حقیقی صاحبان سهام و مدیران آن دارد و صرفا تصمیمات مربوط به اشخاص حقوقی توسط نمایندگان آنان (شخص حقیقی) اتخاذ می گردد و نظر به اینکه تجدیدنظرخواه به عنوان اصیل طرف قرارداد نبوده تا دعوی توجهی به وی داشته باشد بنا بر مراتب فوق دادنامه تجدیدنظر خواسته نسبت به تجدیدنظرخواه درخور نقض می باشد مستندا به مواد 356 و 358 و همچنین بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته نسبت به تجدیدنظرخواه قرار رد دعوی نخستین تجدیدنظرخواه که به طرفیت تجدیدنظرخواه طرح شده بوده را صادر و اعلام می دارد رای صادره قطعی می باشد.
رییس شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
کوهکن ـ شریعت