تخریب ناشی از حریق از آثار تحریق بوده و جرم مستقلی محسوب نمی شود.

در خصوص اتهامات آقای س.الف. فرزند ج. دایر بر سرقت و تخریب و تحریق عمدی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده کیفرخواست صادره اقاریر صریح و ضمنی متهم و سایر قراین و امارات موجود بزه های انتسابی به نامبرده را محرز تشخیص و مستندا به مواد 656 - 676 - 677 و 667 قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت نامبرده به تحمل سه سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق و رد اموال مسروقه در حق شکات خانم س.س. و آقای غ.ک. از بابت بزه سرقت و تحمل سه سال حبس تعزیری از بابت بزه تحریق عمدی (آتش زدن منزل با بازکردن و بریدن لوله گاز پس از انجام سرقت موجب انفجار) و هم چنین به تحمل سه سال حبس تعزیری از بابت بزه تخریب عمدی صادر و اعلام می نماید. هم چنین در خصوص اتهام آقایان م.س. فرزند م. - م.خ. فرزند م. - الف.ب. فرزند الف. - م.ن. فرزند الف. - ر.ع. فرزند م. دایر بر قبول و معامله و خرید مال مسروقه دادگاه با عنایت به مدافعات موجه متهمین نحوه و کیفیت اقدامات ایشان و فقدان علم و اطلاع از سرقتی بودن اموال و اظهارات صریح متهم ردیف اول (س.الف.) و فقدان ادله اثباتی کافی در توجه اتهام به آقای ر.ع. با رعایت و حاکیمت اصل برایت مستندا به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برایت نامبردگان از بزه اعلامی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1105 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ عامل

در این پرونده آقای س.الف. فرزند ج. به طرفیت آقای غ.ک. و خانم س.س. از دادنامه 800605-24/6/92 شعبه 1105 دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق الذکر تجدیدنظرخواه از جهت جرایم تخریب و سرقت و تحریق عمدی موضوع مواد 656 و 676 و 677 و 667 قانون مجازات اسلامی به مجازات های مقرره در دادنامه فوق الذکر محکوم گردیده است. حال با توجه به اظهارات خانم س.س. و شرح اموال از طلاجات و غیره مسروقه و منشاء انفجار بریدن شلنگ گاز توسط سارق که منجر به تخریب منزل و آتش سوزی شده است و درب به صورت عادی و بدون هیچ گونه تخریب باز شده بود و سرقت نیز شبانه صورت گرفته است و اظهارات تجدیدنظرخواه در مراحل تحقیقات و سوابق محکومیت ایشان راجع به سرقت و اظهارات خریدار اموال مسروقه که یک مرحله به میزان 34 میلیون تومان و مرحله دیگر سه میلیون و پانصد هزار تومان بابت فروش طلاها گرفته و به تجدیدنظرخواه داده است و بخشی از اموال مسروقه طبق صورت جلسه صفحه 60 و 61 کشف گردیده و اظهارات آقای م.س. مال خر و اظهارات آقای م.خ. در صفحه 72 و 74 و اظهارات آقای م.س. و صورت جلسه مواجهه حضوری فی مابین سارق و خریدار مال مسروقه که سارق گفته به میزان یک کیلوگرم طلا فروخته به میزان چهل میلیون تومان و اظهارات دیگران بر احراز جرم سرقت اموال خانم س.س. و غ.ک. موضوع ماده 656 قانون مجازات اسلامی جرم تحریق موضوع ماده 676 قانون مجازات اسلامی که منجر به تخریب منزل موضوع ماده 677 گردیده است ایرادی وارد نمی باشد و بر تعیین مجازات از جهت جنبه عمومی جرم با رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی مصوب 70 برای جرایم سرقت و رد اموال مسروقه شکات به شرح در اظهارات شکات و تحریق عمدی منجر به تخریب و با اختیار حاصل از تبصره 4 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب ایرادی وارد نمی باشد طبق بند الف از ماده 257 آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید می گردد و لیکن جرم تخریب از ملازمات و آثار تحریق بوده و جرم مستقل تلقی نمی گردد و طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای نقض و طبق ماده 177 قانون مذکور تجدیدنظرخواه تبریه می گردد و رای قطعی است.
رییس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قنبری ـ قاسمی