به حکایت دادخواست آقای الف.ر. به طرفیت آقایان 1ـ ح.ق. و 2ـ ع.ق. و 3ـ ح.ش. و 4 ـ غ.د. با وکالت آقای س.ب. (نسبت به خواهان) و به خواسته الزام به تنظیم
سند رسمی در خصوص 4500 مترمربع زمین مشاعی از پلاک 2051 فرعی از یک هزار و سیصد و نودوشش فرعی از یک هزار و سیصد و هشتادوچهار فرعی و نودوسه اصلی بخش شش مشهد از اراضی شاندیز و مقوم به ارزش 000/010/5 تومان و پرداخت خسارات قانونی که در شرح دادخواست وکیل خواهان ابرازشده (اجمالا نقل می شود) موکل مقدار 4500 مترمربع مشاع از اراضی خوانده ردیف اول را به بیع قطعی از خوانده ردیف چهارم آقای د. خریداری که خوانده ردیف چهارم و طبق مبایعه نامه 6/9/75 آن را از خوانده ردیف سوم آقای ح.ش. به بیع خریداری و خوانده ردیف سوم نیز طبق مبایعه نامه 5/2/74 از خوانده ردیف دوم خریداری نموده و خوانده ردیف دوم با اذن و اجازه خوانده ردیف اول که مالک رسمی ملک مزبور و فرزند ایشان می باشد این معامله را انجام داده که حسب اقرار خوانده ردیف اول در پرونده کلاسه 952 /694/88 و قرار صادره از شعبه بازپرسی 952 به پیوست تقدیم می شود معامله مذکور را تایید و تنفیذ نموده و اکنون موکول پس از جریان رسیدگی در بازپرسی شعبه 952 جهت تنظیم سند به خوانده ردیف اول مراجعه ایشان تنظیم سند را منوط به اجازه دادگاه اعلام که مستندا به مواد 10 و 219 به بعد ق.م و مواد 198 و 519 ق.آ.د.م. صدور حکم بر الزام خوانده ردیف اول به حضور در دفترخانه و تنظیم ابطال
سند رسمی مشاعا از پلاک 2501 فرعی از 1396 فرعی از 1384 فرعی از نودوسه اصلی بخش شش مشهد اراضی شاندیز با احتساب
خسارت دادرسی را دارم این دادخواست ثبت دادگستری شهرستان طرقبه شاندیز شده و به شعبه اول حقوقی ارجاع شده (بدون تاریخ) در ظهر آن وقت رسیدگی مقررشده 25/5/89 در اجلاس رسیدگی 13/7/1389 ص 20 خواهان وکیل وی حاضر و خوانده ردیف چهارم حاضر است بقیه خواندگان حضور (ناخوانا) لایحه ارسال نکرده است وکیل خواهان اظهار داشت خواسته به شرح دادخواست است و در صفحات 21 و 22 (با خطی ناخوانا) و در عنوان صدر ورقه (در وقت فوق العاده) متعاقب وقت رسیدگی بر اساس رای ضمیمه دادخواست.0006 ـ 89 مورخ 3/1/89 شعبه 47 مشهد ص 4 خلاصه محتویات پرونده را با خطی ناخوانا 744 ـ 88 ـ 67 منعکس می شود به حکایت پرونده استنادی آقای الف.ر. دادخواستی به طرفیت آقایان الف.و ع.ق. و ح.ش. و غ.د. به خواسته الزام خواندگان به تنظیم
سند رسمی تقدیم که خواندگان ردیف اول و دوم اظهار داشته اند ملک به آقای ش. خوانده ردیف سوم منتقل است معامله را فسخ (اقاله) کرده اند دادگاه به موجب دادنامه 00006 ـ 89 مورخ 17/3/81 به لحاظ اینکه دلیلی بر
اقاله معامله ارایه شده خوانده ردیف اول را به تنظیم
سند رسمی پلاک فوق (ناخوانا) و پرداخت هزینه دادرسی محکوم کرده و در خصوص سایر خواندگان چون مالکیت ثبتی ندارد قرار رد دعوی صادر و با تجدیدنظرخواهی خواندگان اول و دوم در شعبه 19 محاکم تجدیدنظر استان به لحاظ اینکه مورد معامله به صورت عین معین فروخته شده و اراضی هم تفکیک نشده الزام و تنظیم سند به صورت مشاع صحیح نیست و امکان تنظیم سند مفروز هم وجود ندارند با نقض رای تجدیدنظر خواسته قرار رد دعوی صادر نموده اند (توجها تصویر آراء به نحو تایپی در ضمیمه دادخواست چنین است شعبه 47 محاکم عمومی حقوقی مشهد طی رای شماره 00006 ـ 89 مورخ 17/1/1389 دعوی آقای الف.ر. به طرفیت 1ـ الف.ق. 2ـ ع.ق. 3ـ ح.ش.4 ـ غ.د.به خواسته الزام خواندگان به تنظیم
سند رسمی انتقال یک قطعه زمین پلاک ثبتی 2051 فرعی از 1396 فرعی از 1384 فرعی از 93 اصلی بخش 6 مشهد به مساحت 4500 مترمربع هیچ گونه رای دایر به ابطال یا
اقاله معاملات استنادی از ناحیه مراجع صالح صادر نشده علی هذا دعوی مطروحه محمول بر صحت تشخیص و خوانده ردیف اول به تنظیم
سند رسمی انتقال پلاک مرقوم محکوم و سایرین دعوی متوجه آن ها نمی باشد و صرفا جهت تعاقب ایادی طرف دعوی قرارگرفته قرار رد دعوی صادر ص 4 و رای دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی شعبه 19 طی دادنامه شماره 00518 ـ 89 مورخ 12/4/89 در خصوص تجدیدنظرخواهی ع. و الف.ق. چون امکان تنظیم سند مفروزی با وضعیت فعلی وجود ندارد در وضعیت فعلی قابلیت استماع را ندارد لذا رای بدوی نقض قرار رد دعوی خواهان بدوی صادرشده است صفحات 2 و3) سپس دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره 00259 ـ 89 مورخ 14/7/1389 نظر به اینکه خواهان قبلا همین موضوع را مطرح که در پرونده کلاسه 744/88/47 رسیدگی و حکم قطعی صادرشده مستندا به بند د ماده 84 ق.آ.د.م. قرار رد دعوی صادر نموده اند (ص 23) با تجدیدنظرخواهی خواهان بدوی در 20/8/1389 (ص 36) شعبه 12 محاکم تجدیدنظر استان خراسان رضوی طی دادنامه شماره 17330 ـ 89 مورخ 16/10/89 ابراز رای نموده اند (درباره قرار 00259 ـ 89 مورخ 14/7/1389 با توجه به محتویات پرونده محاکماتی مرحله بدوی و صرف نظر از اینکه آیا علت صدور قرار رد دعوی سابق در شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر خراسان رضوی در حال حاضر نیز وجود دارد یا خیر نظر به اینکه از ارکان اعتبار امر مختوم بهای صدور حکم قطعی سابق و طرح دعوی مجدد و با همان اصحاب دعوی است درحالی که در مانحن فیه رای مرجع تجدیدنظر قرار بوده نه حکم لذا مصداقا از بند 6 ماده 84 ق.آ.د.م. خارج است و از این حیث نمی توان دعوی خواهان را نشود به استناد ماده 353 ق.آ.د.م. قرار معترض عنه را نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده می نماید) با وصول پرونده به دادگاه بدوی (ص 37) دادگاه اعلام رای نموده طی دادنامه شماره 00636 ـ 89 مورخ 17/11/89 (ص 38) شعبه اول حقوقی بینالود (طرقبه شاندیز) دعوی آقای الف.ر. به خواسته الزام خواندگان به تنظیم
سند رسمی (به شرح مشروحه صدر اول گزارش) دادگاه با عنایت به مستندات ابرازی خواهان (تصویر مصدق اسناد عادی مبایعه نامه و سند ثبتی پلاک فوق) و خواندگان ردیف اول تا سوم در جلسه دادگاه حاضر نشده و دفاعی نداشته و خوانده ردیف 4 دعوی خواهان را پذیرفته و برابر استعلام ثبت اسناد طرقبه
سند رسمی پلاک فوق بنام خوانده ردیف اول است علی هذا دعوی مطروحه محمول بر صحت تشخیص دادگاه مستندا به مواد 219 و 220 ق.م. مواد 515 ـ 519 ق.آ.د.م. خوانده ردیف اول را به تنظیم
سند رسمی انتقال مشاعی 4500 متر از پلاک فوق بنام خواهان و پرداخت یک میلیون ریال هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی به مبلغ 180000 ریال محکوم می نماید و در خصوص سایر خواندگان نظر به اینکه دعوی متوجه آن ها نمی باشد و صرفا جهت تعاقب ایادی طرف دعوی قرارگرفته مستندا به شق 4 ماده 84 ق.آ.د.م. قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی است توجه به ماده 330 ق.آ.د.م. می بود) محکوم علیه بدوی آقای الف.ق. تجدیدنظرخواهی می نماید (ثبت به شماره 5 ـ 8/1/1390 ص 62 مستقلا نیز آقای ش. تجدیدنظرخواهی نموده ثبت به شماره 4 ـ 8/1/1390 ص 78 دادگاه بدوی طی دادنامه شماره 00007 ـ 90 مورخ 11/1/1390 ص 88 تجدیدنظرخواهی آقای ح.ش. را نسبت به دادنامه 0636 ـ 89 نموده این شعبه نظر به اینکه تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت قانونی است مستندا به تبصره 2 ماده 339 ق.آ.د.م. قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر می نماید ص 80 و به کیفیت همین قرار مسبوق الذکر نسبت به درخواست تجدیدنظرخواهی آقای الف.ق. به سبب خروج از مهلت قانونی طی دادنامه شماره 8900003 مورخ 10/1/1390 قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر ص 81 سپس با تجدیدنظرخواهی آقای ح.ش. از دادنامه 0007 ـ 90 مورخ 11/1/90 که به شماره 33 مورخ 29/2/1390 ثبت شده ص 96 شعبه 12 تجدیدنظر استان خراسان رضوی طی دادنامه شماره 0811ـ 90 مورخ 2/5/90 ص 103 اعتراض به قرار رد موضوع دادنامه 0007 ـ 90 مورخ 11/1/90 را مردود و دادنامه نخستین را تایید نموده اند در صفحه 116 پرونده تعرفه صدور اجراییه با شماره 0097 ـ 90 مورخ 24/5/1390 به نفع آقای الف.ر. و علیه آقای الف.ق. مشاهده می شود آقای ع.م. به وکالت از آقای ح.ش. اعلام وکالت نموده (ص 118 و 119 ثبت به شماره 738 ـ 5/6/90 و نیز آقای ح.س. به وکالت از آقای الف.ق. اعلام وکالت نموده اند (ص 121 و 122 ثبت به شماره 790 ـ 16/6/1390) دادگاه بدوی این بار طی دادنامه شماره 0752ـ 90 مورخ 4/7/1390 ص 124 شعبه اول حقوقی بینالود (طرقبه) به استدلال آنکه در دادنامه 00636 ـ 89 مورخ 17/11/89 قسمتی از رای ازقلم افتاده به تجویز ماده 309 ق.آ.د.م. رای صادره را اصلاح بنابراین در سطر 15 دادنامه بعد از کلمه رای صادره عبارت (نسبت به خواهان) در سطر 16 در انتهای رای عبارت (نسبت به خوانده ردیف اول غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی در همین دادگاه می باشد) اضافه می شود توجها خوانده ردیف اول در دادخواست در دادنامه آقای الف.ق. می باشند لذا به حکم ماده 309 ق.آ.د.م. تا وقتی که از آن درخواست تجدیدنظر شده دادگاه راسا یا به درخواست ذینفع رای را تصحیح می نماید رای 0003ـ 89 مورخ 10/1/1390 ص 81 بدوی و ثبت درخواست تجدیدنظری وی به شماره 5 ـ 8/1/1390 ص 62 منافی تجویز ماده 309 ق.آ.د.م. ابرازی است و نظریه استنادی ارایه حقوقی 4852/7 ـ 7/12/90 از این حیث منطبق با قضیه نیست صفحات 134 و 136) لذا متعاقبا درخواست واخواهی آقای الف.ق. که به شماره 1120 مورخ 19/8/1390 به وکالت آقای ح.س. باشد ص 151 را طی دادنامه شماره 1591ـ 90 مورخ 22/12/90 ص 152 شعبه اول حقوقی بینالود تحت عنوان واخواهی از دادنامه شماره 0636 ـ 89 مورخ این شعبه نظر به اینکه رای مورخ 8/12/89 به واخواه ابلاغ شده واخواهی خارج از مهلت قانونی است و برابر نظریه مشورتی 4852/7 حتی در صورت اشتباه دادگاه و درج حضوری به جای غیابی محکوم علیه فقط در موعد قانونی حق واخواهی داشته علی هذا مستندا به تبصره یک ماده 306 ق.آ.د.م. قرار رد دادخواست واخواهی صادر و اعلام می شود سپس آقای الف.ق. به وکالت آقای س. تجدیدنظرخواهی از دادنامه 01591ـ 90 می نمایند که به شماره 11ـ 30/1/1391 ثبت شده ص 169 (با وجودی که قبلا از دادنامه 00636 ـ 89 مورخ 17/11/89 تجدیدنظرخواهی نموده ص 69 ثبت به شماره 5 مورخ 8/1/1390) که طی دادنامه شماره 00003ـ 89 مورخ 10/1/1390 قرار رد دادخواست تجدیدنظری صادرشده ص 81) نسبت به تجدیدنظرخواهی (ق.) شعبه 12 تجدیدنظر استان خراسان رضوی طی دادنامه شماره 00664 ـ 91 مورخ 13/3/91 با اشاره به مراتب رای غیابی و رای اصلاحی مرقوم ابراز نموده اند ازاین رو دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص و مستندا به ماده 353 ق.آ.د.م. قرار معترض عنه را نقض و پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می نماید اما درباره تجدیدنظرخواهی نامبرده به طرفیت آقایان ع.ق. و ح.ش. و غ.د. اساسا چون افراد اخیرالذکر در دعوی موضوع پرونده خوانده بوده و تجدیدنظرخواهی الف.ق. درواقع متوجه خواهان آقای الف.ر. می باشد مستندا به مواد 2 و 356 ق.آ.د.م. قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر می گردد (صفحات 178 و 179) دادگاه بدوی شعبه اول بینالود که اجلاس دادرسی مورخ 6/9/1391 را منعقد (ص 208 و 209) در این جلسه آقای الف.ر. و احدی از وکلای
ورثه معرفی شده به دادگاه آقای م.ش. (توجها آقای م.ش. از طرف
وراث مرحوم غ.د. با وکالت مع الواسطه آقای ع.د. به شماره 919900 ـ 15/11/91 دفتر.. .. مشهد (تصویر سند ص207) به آقای ش. (کارآموز وکالت) و دیگر کارآموز آقای ف.د. انعقاد و اعلام وکالت شده ص 204 و 205 (فرد صدر آقای م.ش. اعلام وکالت نموده صرفا ثبت به شماره 1449 ـ 2/9/1391) (تصویر گواهی
انحصار وراثت مرحوم غ.د. ص 193 ضبط است) در این جلسه 6/9/1391 ص 208 آقای الف.ر. ابراز می دارد در تاریخ 4/4/1377 یک قطعه زمین به مساحت 4500 مترمربع از غ.د. خریداری نمودم که دادگاه حکم به صدور تنظیم سند صادر گردیده و در 26/6/1390 سند قطعی بنام اینجانب تنظیم گردیده و الف.ق. دادخواست واخواهی تقدیم نموده در دادسرای فروش زمین فوق را تایید نموده و در قرار دادسرای به صراحت اعلام نمودند که دادگاه به نام هر شخصی که بگوید حاضرند زمین را به نام اینجانب الف.ر. تحویل بدهند و بعد از مدتی که از طریق شعبه اول دادگاه حکم به الزام تنظیم سند صادر گردید و سند بنام اینجانب منتقل گردید چنین ادعایی را مطرح نموده اند دادگاه خطاب به وکیل (
ورثه د.) آقای ش. هرگونه دفاعی راجع به خواسته واخواهی انجام شد دارید بیان نمایند جوابا واخواه بدون اتکاء به دلیل قانونی و شرعی بوده و مطالب معنونه آقای ر. را تایید و در ماهیت حرفی ندارم
سند رسمی به صورت قانونی صادرشده است واخواه در شعبه بازپرسی در مورخ 21/10/88 همان گونه که در قرار صادره پرونده 952/694/88 شعبه 952 بازپرسی اقرار به مالکیت آقای ر. نموده و عنوان کرده اند حاضرند زمین مشاعی شاکی را تحویل دهند در جلسه بازپرسی به این مهم اقرار نموده اند شعبه اول بینالود ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره 01215 ـ 91 مورخ 7/9/91 ص 210 واخواهی آقای الف.ق. را نسبت به دادنامه 00636 ـ 89 این شعبه با نظر به اینکه وکیل واخواه در دادگاه حاضر نشده و دلیل و مدرکی که نقض رای را ایجاب کند ارایه نشده و رای صادره صحیحا صادرشده با رد تقاضای واخواهی رای صادره عینا تایید می شود ص 210 با ابلاغ رای مذکور به آقای س. وکیل آقای الف.ق. در مورخ 14/9/1391 ظهر ورقه 214 (وکیل مذکور به وقت
قرارداد حین دادرسی کارآموز وکالت بوده ص 121 شماره
قرارداد 037910 سری دال با اینکه مرقوم شده در حدود اختیارات فرجام خواهی نیز دارد لکن به وقت تقدیم دادخواست فرجامی در قسمت شغل خود را وکیل و مهر مذکور وی وکیل پایه یک دادگستری به شماره 1200 است و
قرارداد جدیدی با عنوان وکیل منعقد و معرفی نموده به شماره 270109 سری چ 90 مورخ 20/10/1391 ص 226) دادخواست فرجامی آقای الف.ق. به وکالت آقای ح.س. به شماره 98 مورخ 25/10/1391 ثبت شده است ص 227 آقای الف.ر. در مقام تبادل لوایح برآمده ص 237 و 238 وکیل
وراث مرحوم غ.د. آقای م.ش. (با عنوان وکیل دادگستری به شماره پروانه 1357) نیز طی لایحه ثبت شده 1931ـ 26/11/1390 در مقام تبادل لوایح در صفحات 243 لغایت 245 برآمده اند که حین شور قرایت می شوند تصویر قرار بازپرسی شعبه 952 مورخ 21/10/88 پرونده کلاسه 952 /694/88 در صفحات 5 و 6 پرونده محاکماتی پیوست است حین شور قرایت می شود اجمالا شکایت آقای الف.ر. علیه ع.ق. و ح.ش. و غ.د. به اتهام فروش مال غیر یک قطعه زمین به مساحت 4500 مترمربع از اراضی شاندیز (پلاک 2051) موضوع مبایعه نامه 4/4/77 که شاکی الف.ر. از غ.د. خریداری و ایشان به موجب مبایعه نامه 6/9/1375 از ح.ش. (متهم ردیف دوم با سه دانگ منزل معاوضه) و ح.ش. نیز به موجب مبایعه نامه 5/2/1374 از ع.ق. خریداری با احضار الف.ق. (پسرش) در جلسه این بازپرسی اظهار داشت ( این اراضی
سند رسمی آن بنام من است و من معامله پدرم را با ح.ش. از این اراضی یعنی پلاک 2051 فرعی از 1396 از 1384 را تایید و تنفیذ می نماید و اراضی که پدرم فروخته است همین اراضی پلاک 2051 است که ع.ق. (متهم) نیز این موضوع را تایید نموده.. . الف.ق. با ارایه تصویر
سند رسمی پلاک 2051 فقط 8150 سهم مشاع از 24400 سهم مشاع را به پدیده شاندیز فروخته اند و هنوز سهم مشاعی شاکی خص
وصی به نام الف.ر. در محل و طبیعت وجود دارد و فروخته نشده است و حتی صاحب
سند رسمی به نام الف.ق. نیز در جلسه این بازپرسی گفته اگر دادگاه بگوید حاضرند زمین مشاعی شاکی را تحویل دهند و از طرف مالکیت شاکی نیز به صورت مشاعی است و نه مفروزی.. . فقط الف.ق. قسمتی از سهم مشاعی (مازاد بر 4500 مترمربع) را به صورت مشاع فروخته است لذا با توجه به مراتب فوق بزه ای محقق نشده است قرار منع تعقیب صادر و اعلام می نماید) (نسبت به شکایت آقای ح.ش. علیه آقایان ع..ق. و غ.د. دایر بر فروش مال غیر به این ادعا که 13 سال پیش معامله خود را با غ.د.
اقاله و یا فسخ نموده است دادسرا به لحاظ عدم ذینفع بودن و عدم مالکیت ح.ش. قرار منع تعقیب صادر نموده اند) در پیوست لایحه تبادلی وکیل فرجام خواندگان (آقای م.ش. تصویر رای بدوی و تجدیدنظری موضوع دعوی آقای ح.ش. به طرفیت آقایان غ.د. و الف.ر. به خواسته
اقاله عقد بیع مورخ 6/9/1375 و استرداد مقادیری وجه ( خواهان اظهار کرده خوانده اول نصف مشاع از مجموع شش دانگ منزل موضوع مبایعه نامه را به اینجانب فروخته و در مقابل مقداری وجه دریافت داشته و چهار هزار و پانصد مترمربع از زمین واقع در شاندیز به اواگذار گردیده لکن بعدا بهانه اینکه از تحویل زمین مذکور به او خودداری شده معامله را
اقاله کرده است و شهودی در این خصوص وجود دارد) شعبه پنجم محاکم عمومی حقوقی مشهد مجتمع شهید بهشتی رسیدگی طی دادنامه شماره 0621ـ 91 مورخ 23/7/91 به شرح استدلال و استنادی که نموده (صفحات 241 و 242) پرونده حکم به رد آن صادر و با تجدیدنظرخواهی آقای ح.ش. نیز شعبه 12 محاکم تجدیدنظر خراسان رضوی طی دادنامه شماره 2090 ـ 91 مورخ 3/10/1391 و صفحات 139 و 240 پرونده محاکماتی فعلی) نتیجتا با اسباب مذکور در رای تجدیدنظرخواهی را غیر وارد تشخیص و دادنامه بدوی را تایید نموده اند لایحه طرفین حین شور قرایت می گردد.