تهدید منتهی به ارتکاب بزه تخریب مجازات مستقل ندارد.

در این پرونده آقایان م.ع. فرزند ج. 78 ساله شغل آزاد باسواد مسلمان و شیعه متاهل فاقد سابقه کیفری اهل قم و ساکن تهران آزاد با قرار قبولی کفالت و م.ع. فرزند م. 34 ساله شغل آزاد باسواد مسلمان و شیعه متاهل فاقد سابقه کیفری اهل و ساکن تهران آزاد با قرار قبولی کفالت با شکایت آقای ع.ه. فرزند ج. متهم هستند به ردیف اول دایر بر فحاشی و تهدید و معاونت در تخریب عمدی و ردیف دوم دایر بر فحاشی و تهدید و تخریب عمدی؛ دادگاه با توجه به 1- شکایت بی شایبه شاکی 2- گواهی گواهان تعرفـه شـده 3- گـزارش مرجـع انتظامـی 4- کیفرخواست مورخ 24/4/92 نماینده محترم دادستان مستقر در دادسرای ناحیه 16 تهران و سایر قراین و امارات موجود در پرونده بزه های انتسابی نامبردگان را محرز و مسلم دانسته و مستندا به مواد 47 قانون مجازات اسلامی 1370 و مواد 608 و 669 و 677 و 726 قانون مجازات اسلامی 1375 متهم ردیف اول را از بابت بزه فحاشی به تادیه یک میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت و از بابت بزه تهدید و با رعایت بند دو ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین به تادیه شش میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت بدل از حبس تعزیری و از بابت بزه معاونت در تخریب عمدی با رعایت بند پنج ماده 22 قانون مجازات اسلامی 1370 و لحاظ وضعیت خاص متهم از جمله کهولت سن و تاهل و فقدان سابقه کیفری اش به تادیه هفت میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت بدل از حبس تعزیری و متهم ردیف دوم را از بابت بزه فحاشی به تحمل چهل ضربه شلاق تعزیری و از بابت بزه و تهدید با رعایت بنـد دو مـاده سوم قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین به تادیه شش میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت بدل از حبس تعزیری و از بابت بزه تخریب عمدی به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم مینماید. و اما در خصوص شکایت آقایان م.ع. فرزند ج. و م.ع. فرزند م. علیه آقای ع.ه. فرزند ج. دایر بر فحاشی و تخریب عمدی صرف نظر این اخذ آخرین دفاع و عدول از آن و نظر به اینکه متهم دارای صغر سن بوده و علی هذا رسیدگی به اتهام های مشارالیه صرف نظر از صحت یا سقم آن خارج از صلاحیت این دادگاه بوده علیهذا مستندا به تبصره سه ماده سوم قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب و تبصره ماده 220 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار عدم صلاحیت به شایستگی و صلاحیت دادگاه محترم اطفال تهران صادر و اعلام میگردد. رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 1148 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ خادمی

در این پرونده آقای م.ع. و م.ع. به طرفیت آقای ع.ه. از دادنامه 300428-20/5/92 شعبه 1148 دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نمودند که به موجب دادنامه فوق الذکر آقای م.ع. از جهت جرم توهین و از جهت جـرم تـهدید و از بابـت معاونـت در تخریب عمـدی بـا استـناد به ماده 608 و 669 قانون مجازات اسلامی و با رعایت بند دو از ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین با استناد به ماده 677 قانون مجازات اسلامی و با رعایت بند پنج مـاده 22 قـانون مجـازات اسلامـی 1370 بـه یک میلیون ریال جزای نقدی بابت جرم توهین و شش میلیون ریال جزای نقدی بابت جرم معاونت در تخریب و آقای م.ع. به چهل ضربه شلاق بابت جرم توهین و بابت جرم تهدید با رعایت بند 2 از ماده 3 قانون مذکور به شش میلیون ریال جزای نقدی و بابت جرم تخریب به شش ماه حبس محکوم گردیده اند. حال با توجه به استشهادیه موجود در پرونده و گزارش مامورین و اظهارات آقای م.ع. و م.ع. و آقای ع.ه. و اظهارات دیگران بر احراز جرم توهین توسط آقای م.ع. و تعیین مجازات حسب ماده استنادی قانونی ایرادی وارد نمی باشد و طبق بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری رای تایید می گردد و اما جرم تهدید و معاونت در جرم تخریب با توجه به انکار تجدیدنظرخواه و عدم دلایل کافی محرز نمی باشد و طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای نقض و طبق ماده 177 قانون مذکور تبریه می گردد و اما بر احراز جرم توهین آقای م.ع. و تعیین مجازات حسب ماده استنادی قانونی و جرم تخریب توسط ایشان و تعیین مجازات حبس حسب ماده استنادی قانونی با رعایت ماده 47 قانون ایرادی وارد نمی باشد لکن با توجه به عدم سابقه با اختیار حاصل از تبصره 2 از مـاده 22 قانـون تشکیل دادگـاههای عمومی و انقلاب به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس محکوم میگردد و طبق بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای تایید می گردد. لکن جرم تهدید آقای م.ع. با توجه به اینکه با ایجاد تخریب اجرایی شده است جرم مستقل تلقی نمی گردد و طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری رای نقـض و طبـق مـاده 177 قانون مذکور تبریه می گردد و رای قطعی است.
رییس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قنبری ـ قاسمی