نظریه مشورتی شماره 932/96/7

نظریه مشورتی شماره 932/96/7

مجموعه کامل نظریات مشورتی

نظریه مشورتی شماره 932/96/7


شماره نظریه:
932/96/7

شماره پرونده:
1427-1/168-95

تاریخ نظریه:
1396/04/27

استعلام
با توجه به مواد 265و278 قانون آئین دادرسی کیفری دو موضوع در مورد صدور قرار منع تعقیب قابل توجه است: اولا- قرار منع تعقیب صرفا در صورت جرم نبودن عمل ارتکابی و فقدان یا عدم کفایت دلیل برای انتساب جرم به متهم تعقیب صادر می¬گردد ثانیا- در خصوص هر یک از موارد فوق باید متهمی وجود داشته باشد تا قرار منع تعقیب صادر گردد معمولادر پرونده هایی همچون فوت ناشی از گاز گرفتگی که با گزارش مرجع انتظامی در دادسرا تشکیل می¬شود چون مقصر یا مقصرین حادثه تعیین نمی¬شوند متهمی وجود ندارد و وراث متوفی به دلیل عدم اطلاع از اینکه می¬توانند از کسانی که در وقوع حادثه تقصیر دارند شکایت نمایند اعلام می-کنند که از کسی شکایت ندارند و دادسرا قرار منع تعقیب صادر می¬کند ولیکن در برخی موارد وراث متوفی چند ماه یا چند سال بعد تعقیب صادر می¬کند ولیکن در برخی موارد وراث متوفی چند ماه یا چند سال بعد با اطلاع از اینکه حق دارند از مقصرین حادثه شکایت کنند و دیه فوت مورث خود را مطالبه نمایند با طرح شکایت کیفری تقاضای تعقیب آن آنها را می¬نمایند با توجه به مراتب فوق خواهشمند است نظریه آن اداره کل را درخصوص سوالات ذیل اعلام فرمایید: 1-آیا صدور قرار منع تعقیب در چنینی مواردی صحیح و قانونی است؟ 2-آیا صدور چنین قراری (بر فرض قطعیت آن) مانع شکایت وراث متوفی از مقصر یا مقصرین حادثه می¬باشد؟ 3-آیا شکات مکلف هستند در شکوائیه نام مقصرین حادثه را قید نمایند؟ ( با در نظرگرفتن اینکه معمولا مقصرین حادثه و میزان تقصیر آنها با ارجاع امر به کارشناسی تعیین می¬گردد و شکات نمی-توانند موقع طرح شکایت مقصر یا مقصرین حادثه را شناسایی و اعلام نمایند./

نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
1) در فرض استعلام که در ابتدا شکایتی مطرح نشده است چنانچه مقام قضایی با انجام تحقیقات لازم وقوع جرمی را احراز ننماید می تواند قرار منع تعقیب صادر نماید. 2) با فرض صدور قرار منع تعقیب در بند یک پاسخ رسیدگی به شکایت وراث متوفی فاقد منع قانونی است زیرا شکات قبلا شکایتی مطرح ننموده اند. 3) مستفاد از منطوق صریح بند ث ماده ی 68 قانون آیین دادرسی کیفری این است که ذکر نام مشتکی عنه یا مظنون درصورت امکان ضروری است بنابراین در فرض سوال که شکات هنگام طرح شکایت نمی توانند مقصر یا مقصرین را شناسایی و اعلام نمایند مکلف به قید اسامی مشتکی عنهم در شکواییه نمی باشند./

منبع
اداره کل حقوقی قوه قضاییه

مواد مرتبط با این نظریه مشورتی

ماده 265 ـ بازپرس در صورت جرم بودن عمل ارتکابی و وجود ادله کافی برای انتساب جرم به متهم قرار جلب به دادرسی و در صورت جرم نبودن عمل ارتکابی و یا فقدان ادله کافی برای انتساب جرم به متهم قرار منع تعقیب صادر و پرونده را فوری نزد دادستان ارسال می کند. دادستان باید ظرف سه روز از تاریخ وصول پرونده تحقیقات را ملاحظه و نظر خود را به طور کتبی اعلام کند و پرونده را نزد بازپرس برگرداند. چنانچه مورد از موارد موقوفی تعقیب باشد قرار موقوفی تعقیب صادر و وفق مقررات فوق اقدام می شود.

مشاهده ماده 265 قانون آیین دادرسی کیفری

ماده 278 ـ هرگاه به علت جرم نبودن عمل ارتکابی قرار منع تعقیب صادر و به هر دلیل قطعی شود نمی توان بار دیگر متهم را به همان اتهام تعقیب کرد. هرگاه به علت فقدان یا عدم کفایت دلیل قرار منع تعقیب صادر و در دادسرا قطعی شود نمی توان بار دیگر متهم را به همان اتهام تعقیب کرد مگر پس از کشف دلیل جدید که در این صورت با نظر دادستان برای یکبار قابل تعقیب است و اگر این قرار در دادگاه قطعی شود پس از کشف دلیل جدید به درخواست دادستان می‏توان او را برای یکبار با اجازه دادگاه صالح برای رسیدگی به اتهام تعقیب کرد. در صورتی که دادگاه تعقیب مجدد را تجویز کند بازپرس مطابق مقررات رسیدگی می کند.

مشاهده ماده 278 قانون آیین دادرسی کیفری

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM