1

رای شماره 9309970905602373 - مورخ 1393/12/09

حقوق حالت اشتغال مستخدمان شهید

2

رای شماره 9109970905100609 - مورخ 1391/09/19

شمول تسهیلات انتقال

3

رای شماره 9109970905100610 - مورخ 1391/09/19

زمان شمول بیمه تامین اجتماعی برای مدت طرح پزشکان و پیراپزشکان

4

رای شماره 90-900479 - مورخ

ابلاغ تلفنی و جایگاه قانونی آن

5

رای شماره 9209970905100615 - مورخ 1392/07/07

فوق العاده حق اشعه و زمان استحقاق آن

6

رای شماره 9209970905100689 - مورخ 1392/08/06

عدم تجاوز میزان مستمری بازماندگان از مستمری استحقاقی متوفی

7

رای شماره 9209970905300526 - مورخ 1392/11/20

عدم الزام انتقال کارمند در صورت انحلال سازمان متبوع

8

رای شماره 9209970905300441 - مورخ 1392/10/22

بنیاد تعاون ناجا موسسات وابسته به آن و صلاحیت دیوان عدالت اداری

9

رای شماره 9309970955601370 - مورخ 1393/12/03

عدم طرح تجدیدنظرخواهی در فرم مخصوص دادخواست

10

رای شماره 9309970905602299 - مورخ 1393/11/26

پرداخت مستمری متوفی به وراث اناث

11

رای شماره 9309970955300959 - مورخ 1393/09/25

ابلاغ پستی و جایگاه قانونی آن

12

رای شماره 9309970955200444 - مورخ 1393/08/28

ملاک احتساب مرور زمان اعتراض به آرای قطعی هیات های رسیدگی به تخلفات انضباطی

13

رای شماره 9309970955800001 - مورخ 1393/07/01

مهلت شکایت از آراء و تصمیمات مراجع شبه قضایی

14

رای شماره 9309970955600191 - مورخ 1393/06/01

مهلت اعتراض به آرا و تصمیمات مراجع شبه قضایی

15

رای شماره 9309970955300325 - مورخ 1393/04/07

صلاحیت دیوان در تعیین حریم و بستر رودخانه

16

رای شماره 9309970905300212 - مورخ 1393/03/28

نحوه محاسبه مهلت اعتراض به آراء

17

رای شماره 9309970905300197 - مورخ 1393/03/24

اعتراض به دستور موقت در شعب تشخیص

18

رای شماره 9309970905100072 - مورخ 1393/02/30

احتساب سنوات ارفاقی در تعیین مستمری بازنشستگان پیش از موعد

19

رای شماره 9309970905300152 - مورخ 1393/02/17

خودداری از استخدام به دلیل عدم برخورداری فرد از کارت معافیت در زمان ثبت نام آزمون استخدامی

20

رای شماره 929970905300506 - مورخ 1392/11/28

مالیات ملک واگذار شده

21

رای شماره 9209970905300485 - مورخ 1392/10/30

مرجع اولیه رسیدگی به الزام به پرداخت و پذیرش حق بیمه

22

رای شماره 9209970905300421 - مورخ 1392/10/21

شرط احراز عناوین ارشد خبره و عالی

23

رای شماره 9209970905200166 - مورخ 1392/08/08

سابقه خدمت معلمین حق التدریسی

24

رای شماره 9209970905200092 - مورخ 1392/07/16

تاریخ برخورداری جانبازان از حقوق بازنشستگی

25

رای شماره 9209970905300119 - مورخ 1392/07/14

عدم وجاهت پرداخت پاداش خدمت در مناطق محروم به نرخ یوم الاداء

26

رای شماره 9209970905300111 - مورخ 1392/07/13

بازخریدی و بیمه بیکاری

27

رای شماره 9209970905100141 - مورخ 1392/03/11

اماره دائمی بودن قرارداد کار

28

رای شماره 9109970905100905 - مورخ 1391/12/27

پرداخت هزینه جابجایی از صندوق بازنشستگی کشوری به صندوق تامین اجتماعی

29

رای شماره 9109970905100759 - مورخ 1391/11/14

هزینه جابجایی صندوق بیمه‏ای

30

رای شماره 9109970905100752 - مورخ 1391/11/08

جهاد کشاورزی

31

رای شماره 9109970905100726 - مورخ 1391/10/27

اعمال ماده 16 نسبت به آرای صادره در زمان حاکمیت قانون دیوان مصوب 1360

32

رای شماره 9109970905100671 - مورخ 1391/09/29

شرایط برقراری بیمه بیکاری

33

رای شماره 9109970905100608 - مورخ 1391/09/19

صدور رای خارج از خواسته خواهان

1

نظریه مشورتی شماره 59-1/7-03 - مورخ 1395/01/24

2

نظریه مشورتی شماره 95-33-312 - مورخ 1395/03/17

3

نظریه مشورتی شماره 59-33-213 - مورخ 1395/03/17

4

نظریه مشورتی شماره 96-66-2107 - مورخ 1397/05/09

بر اساس ماده 38 اصلاحی آیین نامه معاملات شهرداری تهران مصوب 1355 که به موجب ماده 7 قانون اصلاح و تسری آیین نامه معاملات شهرداری تهران مصوب 1390 کمیسیونی تحت عنوان هیات حل اختلاف که پیرامون اختلافات فیمابین شهرداری با پیمانکاران که ناشی از معاملات موضوع آیین نامه معاملات شهرداری تهران مصوب 1355 باشد رسیدگی می نماید لطفا پاسخ فرمائید: 1-آیا حضور نماینده بخشدار یا فرماندار به اطلاق لازم است یا صرفا حسب مورد قانونی چنانچه طرف قرارداد با پیمانکار باشد جهت دفاع و. . دعوت می گردد؟ 2-آیا رای صادره از سوی قاضی کمیسیون برای پیمانکار غیر دولتی قطعی و لازم الاجرا است یا در اجرای مقررات تبصره 2 ماده 16 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ظرف 3 ماه قابل اعتراض در دیوان عدالت اداری است؟ مرجع اجرای رای کدام دستگاه دولتی است و ایا مستلزم صدور اجرائیه است؟

5

نظریه مشورتی شماره 59-66-163 - مورخ 1395/04/02

به مستفاد از بند20 ماده 55 قانون شهرداری ها مصوب 11/4/1334 که جلوگیری از ایجاد و تاسیس اماکنی که به نحوی از انحاء مخالف اصول بهداشت باشد را در صلاحیت شهرداری و کمیسیون مربوط دانسته که شهرداری می بایست به وسیله مامورین خود راسا اقدام نماید و از طرفی به مستفاد از ماده 688 قانون مجازات اسلامی کتاب پنجم باب تعزیرات که تهدید علیه بهداشت عمومی را جرم و بنا به تشخیص وزارت بهداشت یا سازمان دامپزشکی در صلاحیت دادسرا و دادگاه دانسته بنابراین 1-آیا ماده 688 قانون مجازات اسلامی ناسخ بند 20 ماده 55 قانون شهرداری ها می باشد یا خیر؟ 2-در صورت عدم نسخ آیا حضور مقام قضایی به عنوان احد از اعضاء کمیسیون ضروری می باشد یا خیر؟ 3-آیا حضور یا اخذ نظر نمایندگان وزارت بهداشت درمان و آموزش پزشکی دامپزشکی یا محیط زیست حسب مورد از ناحیه کمیسیون ضروری می باشد یا خیر؟ 4-ضمانت اجرای عدم اجرای آراء کمیسیون چه می باشد؟ آیا مداخله دادستانی وضابطین با توجه به سکوت قانون وجاهت قانونی دارد یا خیر.

6

نظریه مشورتی شماره 95-66-361 - مورخ 1395/04/02

7

نظریه مشورتی شماره 1400-114-1212 ع - مورخ 1400/10/15

در مواردی که هیات حل اختلاف اداره کار حکم بر محکومیت خوانده صادر می کند به موجب ماده 159 قانون کار مصوب 1369 رای مذکور قطعی و لازم الاجرا است؛ از طرفی به موجب تبصره 2 ماده 16 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت مصوب 1392 اداری رای مذکور ظرف سه ماه از تاریخ ابلاغ رای یا تصمیم قطعی برای افراد مقیم ایران قابلیت اعترض در دیوان عدالت اداری دارد. 1- چنانچه محکوم له پیش از سپری شدن مدت سه ماه از تاریخ رای از دادگاه حقوقی صدور اجراییه را درخواست کند تکلیف دادگاه چیست؟ 2- اگر محکوم علیه در دیوان عدالت اداری به رای مذکور اعتراض کرده باشد و دیوان عدالت اداری هنوز اتخاذ تصمیم نکرده باشد و از طرفی محکوم له صدور اجراییه را از دادگاه حقوقی خواستار شود تکلیف دادگاه حقوقی چیست؟

8

نظریه مشورتی شماره 97-1/7-3349 - مورخ 1398/02/02

9

نظریه مشورتی شماره 1794-7/1-96 - مورخ 1397/05/21

مفاد تبصره 2 ذیل ماده 16 قانون تشکیلات آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 92 این مجموعه نیز مکلف است ذیل آراء اصداری از کمیسیون محترم مقرر در ماده صد قانون شهرداری ها و نیز تصمیم صادره از کمیسیون محترم مقرر در ماده 77 قانون شهرداری ها و امثالهم مفاد تبصره 2 مزبور را درج نماید. س: 1-آیا با درج مفاد تبصره2 ذیل ماده 16 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 92 با فرض قطعی بودن تصمیم صادره از کمیسیون محترم مقرر در ماده 77 قانون شهرداری ها و نیز با فرض قطعی شدن رای صادره از کمیسیون محترم مقرر در ماده صد قانون شهرداری ها و سایر کمیسیون ها مفاد تبصره 2 پیش گفته مانع از اجرای رای یا تصمیم قطعی کمیسیون های محترم مقرر در موادی از قانون شهرداری ها می باشد؟ در صورتی که پاسخ منفی باشد بدین مفهوم که مانع از اجرا نمی باشد. 2- این پرسش متبادر می شود که با فرض اینکه اجرا قبل از ابلاغ دستور موقت یا ابلاغ رای قطعی از سوی دیوان محترم عدالت اداری صورت پذیرد اثر دستور موقت احتمالی یا رای احتمالی چه خواهد شد؟ 3-آیا در صورتی که رای دیوان محترم دیوان عدالت اداری به نقض رای یا تصمیم معترض عنه شاکی که از کمیسیون های مقرر در موادی از قانون شهرداری ها صادر شده باشد آیا شاکی محکوم له پرونده دیوان محق در طرح دعوی به طرفیت یا علیه شهرداری به عنوان مرجع صالح اجرای رای یا تصمیم کمیسیون های مقرر در موادی از قانون شهرداری ها خواهد بود.

10

نظریه مشورتی شماره 1553-66-95 - مورخ 1396/03/13

26/7/95 6863/ش م ص/95 طبق تبصره2 ذیل ماده 16 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری از زمان تصویب این قانون مهلت تقدیم دادخواست راجع به موارد بند2 ماده 10 این قانون برای اشخاص داخل کشور سه ماه و برای افراد مقیم خارج از کشور شش ماه از تاریخ ابلاغ رای یا تصمیم قطعی مرجع مربوط تعیین گردیده است و مراجع مکلفند در رای یا تصمیم خود تصریح نمایند که رای یا تصمیم آنها ظرف مدت مزبور در دیوان قابل اعتراض است از زمان تصویب این قانون کمیسیون¬های مستقر در شهرداری مهلت تقدیم دادخواست وفق قانون مذکور را در آراء یا تصمیمات خود رعایت نموده و تصریح می¬نمایند حالیه با عنایت به مورد معنونه خواهشمند است دستور فرمائید نظریه مشورتی و ارشادی اداره کل حقوقی اسناد وامور مترجمین قوه قضائیه در خصوص ابهامات مطروحه دیل را اعلام فرمایند. 1-آیا مهلت تقدیم دادخواست توسط اشخاص به دیوان راجع تصمیم کمیسیون¬های مستقر در شهرداری در موعد مقرر یا با فرض تقدیم آن در دیوان مراتب مانع از اجرای آراء قطعی اصداری از سوی کمیسیون¬های مستقر در شهرداری¬ها می¬گردد؟ 2-در صورت صدور دستور موقت مبنی بر جلوگیری از عملیات اجرای رای تخریب قلع یا اعاده به وضع سابق از ناحیه شعبات دیوان عدالت اداری آیا تا زمان صدور رای قطعی در شعبات بدوی یا تجدیدنظر دیوان و نیز رسیدگی مجدد در کمیسیون¬های صادرکننده رای یا همعرض راجع آراء منقوض مالک یا ذی¬نفع مجاز به بهره برداری از بناهای احداثی یا تغییر کاربری یافته می¬باشد یا خیر؟ 3-درصورتی که شخصی نسبت به رای جریمه کمیسیون ماده صد ظرف مهلت مقرر اعتراض و دادخواست نقض آن را ارائه نماید و از طرفی به واسطه عدم تمکین ذی¬نفع نسبت به رای مذکور کمیسیون صادرکننده رای به درخواست شهرداری مستند به موخره تبصره دو و سه ماده صد قانون شهرداری¬ها رای قلع و اعاده صادر نماید با فرض نقض رای به درخواست شهرداری مستند به موخره تبصره دو و سه ماده صد قانون شهرداری¬ها رای قلع و اعاده صادر نماید با فرض نقض رای جریمه کمیسیون تجدیدنظرماده 100 توسط شعبه رسیدگی کننده دیوان عدالت اداری آیا رسیدگی مجدد در کمیسیون همعرض یا کمیسیون صادر کننده رای جریمه (با توجه به صدور رای قلع یا اعاده موخر) دارای وجاهت خواهد بود یا ذی¬نفع در صورت عدم اجرای رای قلع با اعاده مجددا می¬بایست دادخواست نقض رای تخریب را به دیوان ارائه نماید. 4-چنانچه اختلاف مودی و شهرداری در خصوص عوارض و بهای خدمات در کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری¬ها طرح و مودی محکوم به پرداخت عوارض مورد تشخیص در حق شهرداری گردد و پس از آن برخی از مصوبات شوراهای اسلامی در خصوص عوارض یا بهای خدمات که قبلا موارد اختلاف در کمیسیون ماده77 مطرح وقطعی شده توسط هیات¬های عمومی دیوان عدالت اداری چه مصوبه همان شهر یا مصوبات مشابه سایر شهرها ابطال گردد آیا به استناد آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری تمام یا بخشی از عوارض مطروحه در کمیسیون ماده77 نقض وقابل وصول توسط شهرداری¬ها نمی¬باشد یا نیاز به تقدیم دادخواست جهت نقض رای کمیسیون ماده 77 توسط ذی¬نفع نزد شعبات دیوان عدالت اداری خواهد بود؟ 5-در صورتی که در روند صدور پروانه موضوع بند24 ماده 55 و ماده 100 قانون شهرداری¬ها از سوی مامورین وقت شهرداری چه به صورت سهوی یا عامدانه تخلفاتی حادث شده باشد و در خصوص قطعه یا پلاکی برخلاف ضوابط ومقررات شهرسازی وطرح مصوب شهر( هادی تفصیلی) تراکم مازاد در سطح و طبقات و نیز کاربری اعیانی مغایر با طریقه استفاده مجاز از عرصه بدون طرح موضوع در کمیسیون ماده 5 قانون شورای عالی شهرسازی ومعماری پروانه صادر شده باشد با توجه به اینکه تخلفات حادث شده متوجه مسئوولین وقت حوزه شهرسازی است تکلیف اقدامات مغایر با قانون در خصوص پروانه های خارج از ضوابط چگونه خواهد بود آیا امکان لغو پروانه و ارسال بناهای احداثی مغایر با ضوابط فنی وشهرسازی وفق ضوابط حاکم در زمان صدور پروانه¬های مذکور جهت اتخاذ تصمیم درکمیسیون ماده100 شهرداری¬ها محمل قانونی دارد و لغو و ابطال پروانه¬های مذکور توسط چه مرجعی دارای وجاهت خواهد بود./ع

11

نظریه مشورتی شماره 96-66-64 - مورخ 1396/02/18

12

نظریه مشورتی شماره 69-66-46 - مورخ 1396/02/18

در راستای رسیدگی به پرونده های مربوط به تخلفات ساختمانی بعضا پرونده هایی مطرح می شود که مامور فنی به علت عدم دسترسی به مالک یا ذینفع صرفا مشخصات ساختمان و نوع تخلف را بدون ذکر نام وی گزارش می کند حال با عنایت به اینکه امکان ابلاغ موارد تخلف در چنین پرونده هایی به ذینفع و وجود ندارد آیا می توان با این استدلال که در ما نحن فیه خود ساختمان موضوعیت دارد و معلوم نبودن هویت مالک تاثیری در قضیه نخواهد داشت با ابلاغ قانونی الصاق احضاریه به درب ساختمان به موضوع رسیدگی و رای مقتضی صادر کرد یا خیر؟ در صورت منفی بودن ارشاد فرمائید طریقه تعیین تکلیف پرونده ها چگونه باید باشد.